В статье анализируется институт объективной (предельной) исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена истечением первых десятилетних сроков в 2023–2025 гг., что повлекло формирование новой судебной практики. Автором рассматриваются теоретические и правоприменительные проблемы, связанные с исчислением объективного срока, его соотношением с субъективным сроком, а также анализируются актуальные позиции Верховного и Конституционного Судов РФ. Особое внимание уделяется правовой позиции Верховного Суда РФ по вопросу о неприменении объективного срока к требованиям о взыскании убытков за нарушения, совершённые до введения данной нормы, а также новейшей судебной практике по искам прокуратуры. На основе проведённого исследования формулируются предложения по совершенствованию правового регулирования.

The article analyzes the institution of the objective (ultimate) limitation period provided for by paragraph 2 of Article 196 of the Civil Code of the Russian Federation. The relevance of the study is due to the expiration of the first ten-year periods in 2023–2025, which led to the formation of new judicial practice. The author examines theoretical and law-enforcement problems related to the calculation of the objective period, its correlation with the subjective period, and also analyzes the current positions of the Supreme and Constitutional Courts of the Russian Federation. Special attention is paid to the legal position of the Supreme Court of the Russian Federation on the non-application of the objective period to claims for damages for violations committed before the introduction of this norm, as well as to the latest judicial practice in claims brought by the prosecutor’s office. Based on the conducted research, proposals for improving legal regulation are formulated.