Актуальность исследования обусловлена сохраняющейся терминологи ческой многозначностью категории «механизм реализации юридической ответственно сти» (МРЮО) и отсутствием целостной теории, интегрирующей позитивный и негатив ныйаспекты ответственности. Цель работы заключается в системном анализе эволю циинаучных подходов к пониманию МРЮО, выделении его сущностных признаков и постро ении на этой основе интегративной теоретической модели, преодолевающую узость ретроспективных трактовок. Методологическую базу исследования составляют диалекти ческий и системный подходы, позволившие рассмотреть механизм в единстве статики и динамики. Использованы формально-юридический метод, а также синтез структурно-элементного, процессуально-стадийного, функционально-целевого и инструментального под ходов. В результате, автором выделено четыре самостоятельных научных подхода к определению МРЮО и выявлена их прямая зависимость от узкой (ретроспективной) или широкой (двухаспектной) трактовки юридической ответственности. Обосновано, что преодоление методологической ограниченности «негативных» моделей требует смены парадигмы. На основе синтеза выделенных подходов определены пять инвариантных при знаков механизма (нормативная организованность, системность и динамизм, интегра тивность, целевая направленность, обеспеченность государством) и ключевой системо образующий признак - дуализм форм реализации (добровольная, позитивная и государ ственно-принудительная, негативная). Ключевым результатом выступает авторская дефиниция МРЮО, как нормативно организованной динамической системы, функционирую щейчерез единство добровольных и государственно-принудительных форм. Теоретиче ская и практическая значимость предложенной модели состоит в создании инструмента для гармонизации регулятивного и охранительного блоков права, а также его материаль ных и процессуальных отраслей, развития поощрительных институтов и перехода от сугубо карательной к восстановительно-превентивной парадигме правоприменения и юридической ответственности

The relevance of the research is conditioned by the persistent terminological ambiguity of the category “Mechanism for the implementation of legal responsibility” (MILR) and the absence of a holistic theory integrating the positive and negative aspects of responsibility. The aim of the work consists in a systematic analysis of the evolution of scientific approaches to the under standing of MILR, the identification of itsessential features and the construction on this basis of an integrative theoretical model that overcomes the narrowness of retrospective interpretations. The methodological basis of the research is formed by dialectical and systemic approaches, which made itpossible to examine the mechanism in the unity of statics and dynamics. The formal-legal method wasused, aswell as a synthesis of structural-element, procedural-stage, functional-target and in strumental approaches. As a result, the author identified four independent scientific approaches to defining MILR and revealed their direct dependence on a narrow (retrospective) or broad (dual-aspect) interpretation of legal responsibility. It is substantiated that overcoming the methodological limitations of “negative” models requires a paradigm shift. On the basis of a synthesis of the identified approaches, five invariant features of the mechanism have been determined (normative organiza tion, systematicity and dynamism, integrative, goal orientation, state provision) and a key sys tem-forming feature – the dualism of forms of realization (voluntary, positive and state-coercive, negative). The keyresult is the author’s definition of MILR as a normatively organized dynamic systemfunctioning through the unity of voluntary and state-coercive forms. The theoretical and practical significance of the proposed model consists in creating an instrument for harmonizing the regulatory and protective blocks of law, aswell asitsmaterial and procedural branches, developing incentive institutions, and transitioning from a purely punitive to a restorative-preventive paradigm of lawenforcement and legal responsibility