Образование и право2076-150310.24412/2076-1503-2026-5-139-143OtherКОЛЛИЗИЯ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ОБЯЗАННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УКЛОНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПРАВОВОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИCOLLISION OF MOBILIZATION DUTY: PROBLEMS OF QUALIFYING EVASION IN CONDITIONS OF LEGAL UNCERTAINTYАбубакировДмитрий ДмитриевичAbubakirovDmitry Dmitrievievichabubakirov_dmitry@mail.ruPostgraduate Student, Krasnoyarsk State Agrarian UniversityАспирант ФГБОУ «Красноярский государственный, аграрный университет»2705202651391432604202627052026

Статья посвящена проблемам квалификации уклонения от исполнения мобилизационных предписаний по российскому уголовному праву в современных условиях при отсутствии специальной нормы. Анализируются правовые коллизии, возникающие при применении к данным деяниям статей 328, 330, 337, 293 и 316 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основе доктринальных источников и материалов правоприменительной практики автор приходит к выводу, что существующий механизм уголовно-правовой репрессии не соответствует принципу законности и создаёт риски объективного вменения. Особое внимание уделяется промежуточному статусу лица, получившего повестку, но ещё не зачисленного в списки воинской части. Отмечается, что попытки квалифицировать уклонение как уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ) или самовольное оставление части (ст. 337 УК РФ) наталкиваются на существенные препятствия в виде отсутствия всех необходимых признаков составов. Также критически оценивается практика применения статей о самоуправстве (ст. 330 УК РФ), халатности (ст. 293 УК РФ) и укрывательстве преступлений (ст. 316 УК РФ) в контексте мобилизационных отношений. В итоге обосновывается необходимость альтернативного подхода к законодательному решению проблемы – создание общей нормы об уклонении от исполнения воинской обязанности в широком смысле, размещённой в главе 32 Уголовного кодекса Российской Федерации («Преступления против порядка управления»). Такое решение позволит устранить правовой пробел, обеспечить единообразие судебной практики и соблюдение принципа законности

The article addresses the problems of qualifying evasion of compliance with mobilization orders under Russian criminal law in current circumstances in the absence of a special norm. Itanalyzes legal conflicts arising when applying Articles 328, 330, 337, 293 and 316 of the Criminal Code of the Russian Federation to such acts. Based on doctrinal sources and lawenforcement practice materials, the author concludes that the existing mechanism of criminal repression does notcomply with the principle of legality and creates risks of objective imputation. Special attention is paid to the intermediate status of a person whohasreceived a summons but has notyetbeen enlisted in a military unit. It is noted that attempts to qualify evasion asevasion of conscription for military service (Article 328 of the Criminal Code), desertion (Article 338) or unauthorized abandonment of a unit (Article 337) encounter significant obstacles due to the absence of allnecessary elements of these offences. The practice of applying articles on arbitrariness (Article 330), negligence

мобилизацияуклонениевоинская обязанностьквалификация преступленийправовой пробелстатья 328 УК РФсамоуправствоправовая неопределённостьвоинский учётmobilizationevasionmilitary dutyqualification of crimeslegal gapArticle 328 of the Criminal Codearbitrarinesslegal uncertaintymilitary registrationБриллиантов А.В. Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления // Российский следователь. – 2020. – № 4. – С. 11–15.Жилкин М.Г. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы в период мобилизации // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – № 6. – С. 112–120.Зайцев О.А. Юридические ловушки в механизме уголовно-правового регулирования // Lexrussica. – 2023. – № 4. – С. 85–92.Коряковцев В.В. Субъективная сторона самоуправства: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2021. – № 2. – С. 52–58.Мальцев В.В. Принципы построения Особенной части Уголовного кодекса: системный подход. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2019. – 312 с.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2018. – 304 с.Сверчков В.В. Ответственность за воинские преступления по российскому уголовному праву. – М.: Юрлитинформ, 2021. – 256 с.Улезько С.И. Самоуправство как преступление против порядка управления // Общество и право. – 2019. – № 3. – С. 46–51.Хомич В.М. Уголовная ответственность за воинские преступления по законодательству государств – участников СНГ. – Минск: Тесей, 2020. – 208 с.Brilliantov, A.V. (2020). Gaps in Criminal Law and Ways to Overcome Them. Russian Investigator, (4), pp. 11–15.Zhilkin, M.G. (2023). Problems of Criminal Liability for Evasion of Military and Alternative Civil Service during Mobilization. Current Issues of Russian Law, (6), pp. 112–120.Zaitsev, O.A. (2023). Legal Traps in the Mechanism of Criminal LawRegulation. Lexrussica, (4), pp. 85–92.Koryakovtsev, V.V. (2021). The Subjective Side of Arbitrariness: Problems of Qualification. Criminal Law, (2), pp. 52–58.Maltsev, V.V. (2019). Principles of Constructing the Special Part of the Criminal Code: A Systematic Approach. Voronezh: Voronezh State University Press. 312 p.Rarog, A.I. (2018). Qualification of Crimes by Subjective Characteristics. St. Petersburg: Legal Center Press. 304 p.Sverchkov, V.V. (2021). Liability for Military Crimes under Russian Criminal Law. Moscow: Yurlitinform. 256 p.Ulezko, S.I. (2019). Arbitrariness as a Crime against the Order of Administration. Society and Law, (3), pp. 46–51.Khomich, V.M. (2020). Criminal Liability for Military Crimes under the Legislation of the CISMember States. Minsk: Tesey. 208 p.