В статье автор дает общую характеристику правового регулирования судебной компетенции по оказанию содействия арбитражам (третейским судам) в получе ниидоказательств. В исследовании автор приходит к выводу, что законодательстве при сутствует пробел, исключающий применение указанного механизма в рамках третейского разбирательства ad hoc. Этот дисбаланс порождает неравенство сторон в доступе к процессуальным гарантиям в зависимости от избранной формы третейского разбира тельства, что вступает в противоречие с конституционным принципом равенства. Так же право на обращение за судебным содействием должно быть предоставлено третей ским судам независимо от места проведения арбитража. Данный механизм должен исполь зоваться как при внутреннем, так и при трансграничном арбитраже. Кроме того, автором отмечается, что, в частности, в процессуальном законодательстве отсутствует прямоеуказание на право стороны, с согласия арбитража, обратиться в государственный суд за содействием в истребовании доказательств. Подобный законодательный пробел, по меньшей мере, вступает в противоречие с принципом состязательности третейского разбирательства. Автору представляется обоснованным внести в процессуальные кодек сыотдельную главу в рамках раздела, посвященного содействию судов общей юрисдикции и арбитражных судов третейскому разбирательству и контролю над ним, которая детально регламентировала бы процедуру исполнения запросов третейских судов об истре бовании доказательств. Кроме того, следует законодательно закрепить право государ ственного суда извещать о времени и месте судебного заседания иных лиц, чьиправа и законные интересы могут быть затронуты исполнением запроса арбитража, а также обязанность компетентного суда учитывать представленные имисведения при разреше нии и исполнении указанного запроса. Автор приходит к выводу, что параллельно необходи мопредоставить таким заинтересованным лицам право на обжалование судебного опре деления об оказании содействия третейскому суду в получении доказательств. Следую щимшагом в оптимизации процедуры должно стать закрепление возможности принуди тельного исполнения судебного определения о содействии третейскому суду

In this article, the author provides a general overview of the legal regulation of judicial competence to assist arbitral tribunals (arbitral tribunals) in obtaining evidence. The author concludes that a legislative gapprecludes the application of this mechanism in adhocarbitration proceedings. This imbalance creates inequality in access to procedural guarantees for parties depending on the chosen form of arbitration, which conflicts with the constitutional principle of equality. Furthermore, the right to seek judicial assistance should be granted to arbitral tribunals regardless of the location of the arbitration. This mechanism should be used in both domestic and cross-border arbitration. Furthermore, the author notes that, in particular, procedural legislation lacks a direct reference to the right of a party, with the consent of the arbitral tribunal, to apply to a state court for assistance in obtaining evidence. Such a legislative gap, at the very least, conflicts with the adver sarial nature of arbitration proceedings. The author believes itwould be appropriate to include a separate chapter in the procedural codes within the section devoted to assistance and oversight of arbitration proceedings by courts of general jurisdiction and arbitration courts. This chapter would detail the procedure for executing arbitral tribunals’ requests for evidence. Furthermore, the right of the state court to notify other persons whose rights and legitimate interests may be affected by the execution of an arbitral tribunal’s request of the time and place of the court hearing should be legally enshrined, aswell as the obligation of the competent court to consider the information they provide when deciding and executing the request. The author concludes that, in parallel, it is necessary to grant such interested persons the right to appeal a court order to assist the arbitral tribunal in obtain ingevidence. The next step in streamlining the procedure should be to establish the possibility of compulsory enforcement of a court order to assist the arbitral tribunal