Образование и право2076-150310.24412/2076-1503-2026-2-30-39OtherИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В БЮДЖЕТНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ: НОВЫЙ ПОВОРОТ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИEXECUTION OF JUDICIAL ACTS IN BUDGETARY LEGAL RELATIONS: A NEW TURN IN THE FEDERAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATIONЭриашвилиНодари ДарчоевичEriashviliNodari Darchoevichinfo@law-books.ruГригорьевАлександр ИвановичGrigorievAlexander Ivanovichinfo@law-books.ruMoscow University of the Ministry of Internal Affairs, of the Russian Federation named after V.Ya. Kikotya, Moscow, RussiaМосковский университет МВД РФ, имени В.Я. Кикотя, г. Москва, РоссияRussian State University named after. A.N. Kosygina, Moscow, RussiaРоссийский государственный университет, им. А.Н. Косыгина, г. Москва, Россия10032026230391702202610032026

Недоверие государства к гражданским институтам является конститу ционно несостоятельным. Кроме этого, недоверие к институтам власти вступает в явноепротиворечие с основополагающими конституционными принципами народовластия и верховенства прав и свобод человека. Данное противоречие обусловлено тем, что легити мация недоверия возможна лишь через признание наличия у государства собственных интересов, которые могут существенно отличаться от интересов гражданского обще ства. Следуя этим интересам, государство предпринимает меры по минимизации воздей ствия гражданского общества на процесс принятия решений и механизмы самоорганиза ции, что, в свою очередь, подрывает фундаментальные принципы демократического управления. Внесенные федеральным законодателем изменения в действующее бюджетное зако нодательство Российской Федерации вызывают обоснованные сомнения относительно эффективности механизмов реализации судебных решений по искам к государству и его органам. Указанные законодательные трансформации могут породить правовые колли зии, требующие разрешения на конституционном уровне для обеспечения верховенства права и защиты прав и законных интересов граждан

The State’s distrust of civil institutions is constitutionally untenable. In addition, distrust of government institutions runs counter to the fundamental constitutional principles of democracy and the supremacy of human rights and freedoms. This contradiction is due to the fact that the legitimization of distrust is possible only through the recognition of the state’s owninterests, which maydiffer significantly from the interests of civil society. Following these interests, the State takes measures to minimize the impact of civil society on the decision-making process and self-or ganization mechanisms, which, in turn, undermines the fundamental principles of democratic governance. The amendments introduced by the federal legislator to the current budget legislation of the Russian Federation raise reasonable doubts about the effectiveness of mechanisms for implement ingcourt decisions on claims against the state and itsbodies. These legislative transformations maygive rise to legal conflicts that require resolution at the constitutional level to ensure the rule of law and protect the rights and legitimate interests of citizens

судебная властьсудебная защитаобязательность исполнения судебных актовбюджет Российской Федерациимежду народная судебная практикаjudicial powerjudicial protectionthe obligation to execute judicial actsthe budget of the Russian Federationinternational judicial practiceURL: https://www.kommersant.ru/doc/8316573 (дата обращения: 15.02.2026).[2] Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь 2026 года // Минфин России. // URL: https://minfin.gov.ru/ru/ press-center/?id_4=40186-predvaritelnaya_ otsenka_ispolneniya_federalnogo_byudzheta_za_ yanvar_2026_goda (дата обращения: 15.02.2026).[3] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов офедеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год ина 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго» (пункт 2).[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации».[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова».[6] Определения Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 989-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Бечина Валерия Тимофеевича, Козиновой Любови Александровны и других на нарушение их конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 13 февраля 2018 г. N 249-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Саакян Галины Ивановны и Черновой Елены Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации», от 29 октября 2020 г. N 2442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качановой Ларисы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.[7] Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой», от 5 июля 2001 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан», от 6 апреля 2004 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года N 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга».[8] Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П.[9] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) (утв. Президиумом ВерховногоСуда РФ 12 октября 2022 г.).[10] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 25).[11] Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дис д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 69.[12] Масленникова Н. И. Роль актов правосудия в регулировании правовых отношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978. С. 88.[13] Федеральный закон от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».[14] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2025 г. N 39-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области».[15] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309- ЭС17-7211A Lake for “Black Swans” // Kommersant. URL: https://www.kommersant.ru/doc/8316573 (date accessed: 15.02.2026).Preliminary Assessment of Federal Budget Execution for January 2026 // Ministry of Finance of the Russian Federation. // URL: https://minfin.gov.ru/ ru/press-center/?id_4=40186-predvaritelnaya_ otsenka_ispolneniya_federalnogo_byudzheta_za_ yanvar_2026_goda (date accessed: 15.02.2026).Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 14, 2005 No. 8-P On the case concerning the review of the constitutionality of certain provisions of the Federal Laws on the federal budget for 2003, 2004 and 2005 and the Resolution of the Government of the Russian Federation “On the procedure for the execution by the Ministry of Finance of the Russian Federation of judicial acts on claims against the treasury of the Russian Federation for compensation for damage caused by illegal actions (inaction) of government bodies or officials of govern ment bodies” in connection with the complaints of citizens E.D. Zhukhovitsky, I.G. Poyma, A.V. Ponya tovsky, A.E. Cheslavsky and Khabarovskenergo OJSC (paragraph 2).Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 22, 2023 No. 34-P “On the case of reviewing the constitutionality of the provi sions of Article 183 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, paragraphs 1 and 2 of Article 242.1 and paragraph 6 of Article 242.2 of the Budget Code of the Russian Federation in connection with the request of the Supreme Court of the Russian Federation.”Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 25, 2001 No. 1-P “On the case of reviewing the constitutionality of the provi sion of paragraph 2 of Article 1070 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaints of citizens I.V. Bogdanov, A.B. Zernov, S.I. Kalyanov and N.V. Trukhanov.” [6] Rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 25, 2008 No. 989-O-O “On the refusal to accept for consideration the complaints of citizens Bechin Valery Timofeevich, Kozinova Lyubov Alek sandrovna and others regarding the violation of their constitutional rights by Article 15 of the Civil Code of the Russian Federation, Article 32 of the Housing Code of the Russian Federation and Article 208 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation”, of February 13, 2018 No. 249-O “On the refusal to accept for consideration the complaint of citizens Saakyan Galina Ivanovna and Chernova Elena Anatolyevna regarding the violation of their constitutional rights by part one of Article 208 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the first para graph of clause 6 of Article 242.2 of the Budget Code of the Russian Federation”, of October 29, 2020 No. 2442-O “On the refusal to accept for consideration complaints of citizen Larisa Dmitrievna Kachanova regarding the violation of herconstitutional rights by Article 208 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation”, etc.Resolutions of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 25, 1995 No. 3-P “On the case of reviewing the constitutionality of parts one and two of Article 54 of the Housing Code of the RSFSR in connection with the complaint of citizen L.N. Sitalova”, of July 5, 2001 No. 11-P “On the case of reviewing the constitutionality of the Resolution of the State Duma of June 28, 2000 No. 492-III GD “On Amending the Resolution of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation “On Declaring an Amnesty in Connection with the 55th Anniversary of Victory in the Great Patriotic War of 1941-1945” in connection with the request of the Soviet District Court of the city of Chelyabinsk and complaints of a number of citizens”, of 6 April 2004 No. 7-P “On the case of verifying the constitutionality of the provisions of paragraph 2 of Article 87 of the Merchant Shipping Code of the Russian Federation and the Resolution of the Government of the Russian Federation of July 17, 2001 No. 538 “On the activities of non-governmental organizations in the pilotage of vessels” in connection with the complaint of the inter national public organization “Association of Maritime 39 ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2026 ПОЛИТИКА И ПРАВО Pilots of Russia” and the autonomous non-profit orga nization “Society of Maritime Pilots of St. Petersburg”.Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 14, 2005 No. 8-P.Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 2 (2022) (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on October 12, 2022).Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 17, 2015, No. 50 “On the Application of Legislation by Courts When Considering Certain Issues Arising Dur ingEnforcement Proceedings” (paragraph 25).Zagaynova, S.K. Judicial Acts in Civil and Arbitration Proceedings: Theoretical and Applied Problems: Doctor of LawDissertation. Yekaterinburg, 2008, p. 69.Maslennikova, N.I. The Role of Acts of Justice in Regulating Legal Relations // Issues of the Effectiveness of Judicial Protection of Subjective Rights. Sverdlovsk, 1978, p. 88.Federal Law of October 2, 2007, No. 229FZ “On Enforcement Proceedings”.Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of November 18, 2025 No. 39-P “On the case of verifying the constitutionality of paragraph 6 of Article 242.2 of the Budget Code of the Russian Federation in connection with the request of the Government of the Magadan Region.”Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 18.09.2012 N 5338/12; Determination of the Supreme Court of the Russian Federation of 12.10.2017 N 309-ES17-7211.