Образование и право2076-150310.24412/2076-1503-2026-2-918-921OtherИМПРОВИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ХОРЕОГРАФИИ КАК ФОРМА ПРОИЗВОДСТВА ЗНАНИЯ ПРАКТИКА КАК ИССЛЕДОВАНИЕ: ИМПРОВИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ХОРЕОГРАФИИ КАК ФОРМА ПРОИЗВОДСТВА ЗНАНИЯIMPROVISATION IN MODERN CHOREOGRAPHY AS A FORM OF KNOWLEDGE PRODUCTION PRACTICE AS RESEARCH: IMPROVISATION IN MODERN CHOREOGRAPHY AS A FORM OF KNOWLEDGE PRODUCTIONРахимбаеваИнга ЭрленовнаRakhimbaevaInga Erlenovnarachimbaeva_inga@mail.ruТаироваВиктория РуслановнаTairovaVictoria Ruslanovnavitaito2002@mail.ruDean of the Faculty of Arts of the Pedagogical, Institute of SSU named after N.G. Chernyshevsky, Head of the Department of Theory, and History and Pedagogy of Art, Doctor of Pedagogy, Professorдекан факультета искусств, Педагогического института СГУ имени Н.Г. Чернышевского, зав. кафедрой теории, и истории, и педагогики искусства, доктор педагогических наук, профессорHead of the vocal and dance ensemble “FINMUSE”, of the Financial University under the Government, of the Russian FederationРуководитель вокально-танцевального ансамбля «FINMUSE», Финансового университета при Правительстве РФ1003202629189212601202610032026

В статье предлагается рассмотрение эволюции импровизации в запад ноевропейской и североамериканской хореографии второй половины XX – начала XXIвека через призму эпистемологического поворота. Отталкиваясь от методологии «практики как исследования» (Practice asResearch), автор доказывает, что импровизация совершила фундаментальный переход от средства художественной выразительности к автономной форме производства специфического, невербального знания. На материале ключевых хореографических методов – от экспериментов постмодерн-танца 1960-х до технологич ныхсистем Уильяма Форсайта и гибридных перформансов – прослеживается, как теле сная спонтанность была методизирована, превратив процесс танца в способ генерации знания о теле, времени, пространстве, коллективности и взаимодействии с нечеловече скими акторами. Делается вывод о формировании в поле современного танца автономной исследовательской парадигмы, гдеимпровизационные практики выступают не инстру ментом для создания шоу, а полноценным лабораторным процессом, расширяющим пони мание возможностей человеческого тела и сознания

The article proposes to consider the evolution of improvisation in Western Euro pean and North American choreography of the second half of the 20th - beginning of the 21st centu ries through the prism of an epistemological turn. Starting from the methodology of “practice asresearch” (Practice asResearch), the author proves that improvisation hasmade a fundamental tran sition from a means of artistic expressiveness to an autonomous form of production of specific, non-verbal knowledge. On the material of keychoreographic methods - from experiments of post modern dance of the 1960s to technological systems of William Forsyth and hybrid performances - it can be traced howbodily spontaneity wasmethodized, turning the dance process into a way of generating knowledge about body, time, space, collectivity and interaction with inhuman actors. It is concluded that an autonomous research paradigm is formed in the field of modern dance, where improvisational practices are not a tool for creating a show, but a full-fledged laboratory process that expands the understanding of the capabilities of the human body and consciousness

практика как исследованиеэпистемология танцаимпровизацион ныетехнологиителесное знаниепостмодерн-танецУильям Форсайтневербальное знаниеpractice asresearchepistemology of danceimprovisational technologiesbodily knowledgecontemporary dancepostmodern danceWilliam Forsythnon-verbal knowledgeSchatzki, T. R., Knorr-Cetina, K., & vonSavigny, E. (Eds.). (2001). The practice turn in contemporary theory. Routledge.Banes, S. (1987). Terpsichore in Sneakers: Post-Modern Dance. Wesleyan University Press.Rainer, Y. (1965). Some retrospective notes on a dance for 10 people and 12 mattresses called “Parts of Some Sextets”. Tulane Drama Review.Novack, C. J. (1990). Sharing the Dance: Contact Improvisation and American Culture. Univer sity of Wisconsin Press.Forsythe, W. (1999). Improvisation Technol ogies: A Tool for the Analytical Dance Eye. ZKM.Kozel, S. (2007). Closer: Performance, Technologies, Phenomenology. MITPress.Бёме, А. (2018). Контактная импровиза ция. Танец, движение, исцеление. СПб.: Алетейя. – Ключевая монография на русском о КИ, содер житисторический и методологический анализ.Гиршензон, Т. (2017). Очерки по филосо фиитанца. М.: Бахрах-М. – Содержит разделы о телесности и импровизации в философском ключе.Делаев, С. (2020). Современный танец: эстетика и методология. М.: Канон+. – Анализи рует методологические сдвиги, включает главу об импровизации как исследовании.Ивлева, Л. Д. (2016). Хореографическое искусство и современность: направления, стили, практики. Челябинск: Энциклопедия. – Дает общий контекст, в котором существует импровиза ция.Кондратенко, Ю. А. (2019). Постдрамати ческий театр и пластический перформанс. СПб.: Изд-во СПбГАТИ. – Полезно для анализа связей импровизации с постдраматической парадигмой.Лисициан, М. Р. (2021). Практика как исследование в современном искусстве. М.: ГИТИС. – Ключевой сборник статей, напрямую затрагивающий теоретическую рамку PaR.Сапожникова, Е. Р. (2020). Танец в диалоге с технологиями: от кинетографии к motion capture. М.: Индрик. – Единственное в России комплексное исследование на стыке танца и digital.Халприн, А. (2020). Возвращаясь к жизни. Танец, исцеление и творческий процесс. Пер. с англ. М.: Манн, Иванов и Фербер. – Клас сика, демонстрирующая ранние формы импрови зации как терапии и исследования.Schatzki, T. R., Knorr-Cetina, K., & von Savigny, E. (Eds.). (2001). The practice turn in contempo rary theory. Routledge.Banes, S. (1987). Terpsichore in Sneakers: Post-Modern Dance. Wesleyan University Press.Rainer, Y. (1965). Some retrospective notes on a dance for 10 people and 12 mattresses called “Parts of Some Sextets”. Tulane Drama Review.Novack, C. J. (1990). Sharing the Dance: Contact Improvisation and American Culture. Univer sity of Wisconsin Press.Forsythe, W. (1999). Improvisation Technol ogies: A Tool for the Analytical Dance Eye. ZKM.Kozel, S. (2007). Closer: Performance, Technologies, Phenomenology. MITPress.Boehme, A. (2018). Contact improvisation. Dance, movement, healing. St. Petersburg: Aletheia. - Keymonograph in Russian on CT, contains histori cal and methodological analysis.Hirschenzon, T. (2017). Essays on the philosophy of dance. M.: Bakhrah-M. - Contains sections on physicality and improvisation in a philosophical vein.Delaev, S. (2020). Modern dance: aesthetics and methodology. M.: Canon+. - Analyzes methodo logical shifts, includes a chapter on improvisation as a study.Ivleva, L. D. (2016). Choreographic art and modernity: directions, styles, practices. Chelyabinsk: Encyclopedia. - Gives a general context in which improvisation exists.Kondratenko, Yu. A. (2019). Post-drama theatre and plastic performance. SPb.: Publishing House SPbGATI. - Useful for analyzing the connec tions of improvisation with the post-dramatic para digm.Lisitian, M. R. (2021). Practice as a study in contemporary art. M.: GITIS. - A keycollection of arti cles directly addressing the theoretical framework of PaR.Sapozhnikova, E.R. (2020). Dance in dialogue with technology: from kinetography to motion capture. M.: Indrik. - The only comprehensive study in Russia at the junction of dance and digital.Halprin, A. (2020). Coming back to life. Dance, healing and creative process. Per. from English M.: Mann, Ivanov and Ferber. - A classic that demonstrates early forms of improvisation astherapy and research.