Данная статья посвящена определению места внутриигровой валюты и иных игровых ценностей (предметов, скинов, аккаунтов) в системе российского граждан ского права. Актуальность темы обусловлена массовым характером денежных вложений пользователей в виртуальные объекты при отсутствии легальной квалификации таких объектов и противоречивой практике их оборота. Цель работы – выявить правовую при роду игровых ценностей и внутриигровой валюты, а также систематизировать типич ныеспоры, возникающие между игроками и операторами платформ. Методологическую основу составляют формально-юридический анализ лицензионных соглашений, сравни тельно-правовое сопоставление с институтом цифровых прав и метод правового модели рования. В результате исследования обосновано, что внутриигровая валюта и ценности не могут быть признаны вещами или безналичными денежными средствами, а представля ютсобой гибридную категорию ограниченных имущественных прав требования, произво дных от лицензионного договора. Выделены четыре основные категории споров: о блоки ровке аккаунтов, о наследовании виртуальных активов, о сделках между игроками и о возврате платежей (чарджбэк). Сделан вывод о необходимости законодательного закрепле ния «цифровых игровых активов» как особого объекта гражданских прав с пропорциональ нымрежимом ответственности оператора

This article examines the role of in-game currency and other game assets (items, skins, accounts) in Russian civil law. The relevance of this topic is due to the widespread monetary investment of users in virtual assets, the lack of legal classification of such assets, and the contradic tory practices of their circulation. The purpose of this paper is to elucidate the legal nature of in-game assets and in-game currency, aswell as to systematize typical disputes that arise between players and platform operators. The methodological basis is a formal legal analysis of license agreements, a comparative legal comparison with the concept of digital rights, and a legal modeling method. The study demonstrates that in-game currency and valuables cannot be recognized asthings or noncash monetary assets, butrather represent a hybrid category of limited property rights derived from the license agreement. Four main categories of disputes are identified: account blocking, inheritance of virtual assets, transactions between players, and chargebacks. It is concluded that «digital game assets» need to be legally recognized as a special object of civil rights with a proportional liability regime for the operator