Образование и право2076-150310.24412/2076-1503-2026-8-401-407OtherГражданско-правовой режим результатов, сгенерированных искусственным интеллектомCivil law regime of results generated by artificial intelligenceРодеМихаил Валерьевичrode.mikhail@yandex.ruСоискатель ученой степени, аспирант, Международный институт информатизации и государственного управления им. П.А. Столыпина1408202684014071007202631072026

Введение. Стремительное развитие генеративных технологий искусственного интеллекта актуализирует проблему определения гражданско-правового режима создаваемых ими объектов. Действующее законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности основано на антропоцентрической парадигме, предполагающей признание автором исключительно человека, что создаёт правовую неопределённость в отношении результатов машинной генерации. Проблема усугубляется отсутствием единообразного доктринального подхода: предлагаемые решения варьируются от признания таких объектов общественным достоянием до введения специальных режимов охраны. Методы. Исследование проведено с применением формально-юридического, сравнительно-правового и системного методов. Проведён анализ действующего законодательства и доктринальных источников (17 научных работ 2023–2026 гг.). Ввиду отсутствия на момент исследования репрезентативной судебной практики по вопросу правового режима результатов генеративного ИИ, эмпирическая составляющая работы сформирована на основе правового моделирования и сравнительно-правовых данных. Результаты. Систематизированы основные доктринальные подходы к правовому режиму результатов генеративного искусственного интеллекта. Обоснована необходимость дифференцированного правового регулирования в зависимости от степени творческого участия человека. Сформулирована авторская концепция «градуированного режима охраны», предусматривающая трёхуровневую систему: авторско-правовая охрана при существенном творческом вкладе пользователя, специальное имущественное право оператора при автономной генерации, режим общественного достояния при невозможности идентификации правообладателя. Предложены конкретные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.

The rapid development of generative artificial intelligence technologies actualizes the problem of determining the civil law regime of objects created by them. The current legislation of the Russian Federation on intellectual property is based on an anthropocentric paradigm that recognizes only a human being as an author, which creates legal uncertainty regarding the results of machine generation. The problem is exacerbated by the lack of a uniform doctrinal approach: proposed solutions range from recognizing such objects as public domain to introducing special protection regimes. Methods. The research was conducted using formal-legal, comparative-legal and systematic methods. An analysis of current legislation and doctrinal sources (17 scientific papers from 2023–2026) was carried out. Due to the absence of representative judicial practice on the legal regime of generative AI results at the time of the study, the empirical component was formed on the basis of legal modeling and comparative-legal data. Results. The main doctrinal approaches to the legal regime of generative artificial intelligence results have been systematized. The necessity of differentiated legal regulation depending on the degree of human creative participation has been substantiated. The author's concept of a "graduated protection regime" has been formulated, providing for a three-level system: copyright protection with significant creative contribution of the user, special property right of the operator in autonomous generation, public domain regime when it is impossible to identify the right holder. Specific amendments to the Civil Code of the Russian Federation have been proposed.

искусственный интеллектгенеративные нейросетиавторское правосмежные праварезультаты интеллектуальной деятельностиправовой режиминтеллектуальная собственностьartificial intelligencegenerative neural networkscopyrightrelated rightsresults of intellectual activitylegal regimeintellectual property[1] Моргунова Е.А. Признаки произведений науки, литературы и искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности как объектов правовой охраны. Их отличия от результатов, сгенерированных искусственным интеллектом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2025. № 7. С. 11–15.[2] Пакшин П.К. Смежные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные искусственным интеллектом: философско-правовой анализ замены критерия творчества на критерий инвестиций // Актуальные проблемы российского права. 2025. № 11. С. 11–18.[3] Вяткина В.А. Правовая природа генеративных нейросетей через призму права интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2025. № 3. С. 73–82.[4] Зыков С.В. Смежные права как режим охраны результатов, созданных искусственным интеллектом // ИС. Авторское право и смежные права. 2023. № 5. С. 32–38.[5] Богданов Д.Е. Правовой режим результатов, сгенерированных искусственным интеллектом: антропоцентризм vs. трансгуманизм в сфере права интеллектуальной собственности // Lex Russica. 2024. Т. 77, № 1(206). С. 32–53.[6] Самарцева М.В. Правовой режим результатов, создаваемых генеративным искусственным интеллектом // Цифровое право. 2024. Т. 5, № 3. С. 19–65.[7] Гюльбасарова Е.В. Перспективы охраны объектов, созданных технологиями искусственного интеллекта, в рамках интеллектуального права // Актуальные проблемы российского права. 2025. Т. 20, № 10(179). С. 96–104.[8] Богдан В.В. Технологии искусственного интеллекта & самостоятельность диссертационного исследования: наука против науки // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2026. № 8. С. 9–22.[9] Демьяненко Е.В., Шпак А.В. К вопросу о правовом режиме объектов, сгенерированных искусственным интеллектом // Юристъ-Правоведъ. 2025. № 1(112). С. 61–67.[10] Бондаренко Д.А., Скрипник Д.А., Стешина Е.А. Правовая природа результатов использования искусственного интеллекта и нейронных сетей в контексте интеллектуальной собственности: теория и практика // Наука и технологии. 2025. С. 157–163.[11] Самарцева М.В. Маркировка результатов, автономно создаваемых генеративным искусственным интеллектом // Пролог: журнал о праве. 2025. № 2(46). С. 57–67.[12] Sokolova Y.Y., Kuznetsova V.V. Artificial intelligence in teaching English as a Foreign Language // International Research Journal. 2024. No. 9(147). P. 1–8.[13] Арзуманян А.Б. Авторство на объекты, созданные при помощи искусственного интеллекта: опыт России и иностранных государств // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2023. Т. 10, № 4. С. 23–31.[14] Свиридова Е.А. О правомерности использования произведений при применении технологий искусственного интеллекта // Проблемы экономики и юридической практики. 2024. Т. 20, № 1. С. 70–75.[15] Витовская Е.С. Спорные вопросы авторского права на произведения, созданные компьютерными программами // Право в эпоху искусственного интеллекта. Тюмень: ТюмГУ-Press, 2024. С. 87–89.[16] Ковалева Н.Н., Рожкова М.А. Является ли промпт объектом авторского права: аргументы «за» и «против» // Труды по интеллектуальной собственности. 2025. Т. 55, № 4. С. 107–115.[17] Карпенко А.А., Тесаков Г.Т. Проблемы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, созданных искусственным интеллектом // Legal Bulletin. 2026. Т. 11, № 1. С. 125–138.[1] E.A. Morgunova. Signs of works of science, literature and art and other results of intellectual activity as objects of legal protection. Their differences from the results generated by artificial intelligence // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2025. № 7. S. 11-15.[2] Pakshin P.K. Related rights to the results of intellectual activity created by artificial intelligence: philosophical and legal analysis of replacing the criterion of creativity with the criterion of investment // Actual problems of Russian law. 2025. № 11. S. 11-18.[3] Vyatkina V.A. The legal nature of generative neural networks through the prism of intellectual property law // IP. Copyright and related rights. 2025. № 3. S. 73-82.[4] Zykov S.V. Related rights as a regime of protection of results created by artificial intelligence // IP. Copyright and related rights. 2023. № 5. S. 32-38.[5] Bogdanov D.E. Legal regime of results generated by artificial intelligence: anthropocentrism vs. transhumanism in the field of intellectual property law // Lex Russica. 2024. T. 77, NO. 1 (206). S. 32-53.[6] Samartseva M.V. Legal regime of results created by generative artificial intelligence // Digital law. 2024. T. 5, NO. 3. S. 19-65.[7] Gyulbasarova E.V. Prospects for the protection of objects created by artificial intelligence technologies within the framework of intellectual law // Actual problems of Russian law. 2025. T. 20, NO. 10 (179). S. 96-104.[8] Bogdan V.V. Artificial intelligence technologies & independence of dissertation research: science versus science // Methodological problems of civil research. 2026. № 8. S. 9-22.[9] Demyanenko E.V., Shpak A.V. On the legal regime of objects generated by artificial intelligence // Lawyer-Pravoveda. 2025. № 1(112). S. 61-67.[10] Bondarenko DA, Skripnik DA, Steshina EA. The legal nature of the results of the use of artificial intelligence and neural networks in the context of intellectual property: theory and practice // Science and technology. 2025. S. 157-163.[11] Samartseva M.V. Marking of results autonomously created by generative artificial intelligence // Prologue: Journal of Law. 2025. № 2(46). S. 57-67.[12] Sokolova Y.Y., Kuznetsova V.V. Artificial intelligence in teaching English as a Foreign Language // International Research Journal. 2024. No. 9(147). P. 1–8.[13] Arzumanyan A.B. Authorship of objects created using artificial intelligence: the experience of Russia and foreign countries // Bulletin of the Law Faculty of the Southern Federal University. 2023. VOL. 10, NO. 4. S. 23-31.[14] Sviridova E.A. On the legality of using works when using artificial intelligence technologies // Problems of economics and legal practice. 2024. T. 20, NO. 1. S. 70-75.[15] Vitovskaya E.S. Controversial copyright issues for works created by computer programs // Law in the era of artificial intelligence. Tyumen: Tyumen State University-Press, 2024. S. 87-89.[16] Kovaleva N.N., Rozhkova M.A. Is prompt an object of copyright: arguments "for" and "against "// Works on intellectual property. 2025. VOL. 55, NO. 4. S. 107-115.[17] Karpenko A.A., Tesakov G.T. Problems of legal protection of intellectual property created by artificial intelligence // Legal Bulletin. 2026. VOL. 11, NO. 1. S. 125-138.