Статья посвящена выработке системы этических и дисциплинарных границ применения искусственного интеллекта в деятельности уголовно исполнительной системы Российской Федерации (УИС). Актуальность темы обусловлена тем, что цифровая трансформация публичного управления и развитие нейросетевых решений уже вышли за рамки экспериментальной стадии, тогда как пенитенциарная сфера остается одним из наиболее чувствительных сегментов государственной власти, непосредственно затрагивающих человеческое достоинство, частную жизнь и фундаментальные права человека. Показано, что внедрение генеративного искусственного интеллекта в подготовку и принятие решений в УИС происходит на фоне высокого уровня общественного недоверия к алгоритмическим системам и неустойчивого восприятия моральной допустимости делегирования машинным системам элементов публичного усмотрения. Действующие общие документы об искусственном интеллекте закрепляют базовые принципы безопасности, уважения прав и свобод человека, технологической независимости и человеко центрированного подхода, но не задают специальный этический и дисциплинарный режим для уголовно исполнительной системы и не определяют пределов допустимого алгоритмического участия в исполнении наказаний. На основе идей легитимности публичного управления и подходов к алгоритмической прозрачности и подотчетности предлагается трехуровневая модель этических границ применения ИИ в УИС и матрица дисциплинарной ответственности должностных лиц за использование несертифицированных и неверифицированных решений, нарушение процедур информирования, прозрачности и обязательной человеческой проверки в критически значимых точках. Отдельно обосновывается необходимость введения института этического аудита ИИ решений в ФСИН России как механизма независимой оценки недискриминационного, человеко центрированного и реабилитационно ориентированного использования ИИ. Научная новизна исследования состоит в переводе дискуссии об искусственном интеллекте в УИС из плоскости общей цифровизации в плоскость отраслевого этического и дисциплинарного нормотворчества, ориентированного на поддержание легитимности пенитенциарной власти и доверия к ее цифровым практикам.

The article is devoted to the development of a system of ethical and disciplinary boundaries for the use of artificial intelligence in the activities of the Penal System of the Russian Federation (PS). The relevance of the topic is due to the fact that the digital transformation of public administration and the development of neural network solutions have already moved beyond the experimental stage, while the penitentiary sphere remains one of the most sensitive segments of state power, directly affecting human dignity, private life, and fundamental human rights. It is shown that the introduction of generative artificial intelligence into the preparation and making of decisions in the PS takes place against the background of a high level of public distrust of algorithmic systems and an unstable perception of the moral permissibility of delegating elements of public discretion to machine systems. The current general documents on artificial intelligence enshrine the basic principles of safety, respect for human rights and freedoms, technological independence, and a human centered approach, but they do not establish a special ethical and disciplinary regime for the penal enforcement system, nor do they define the limits of permissible algorithmic participation in the execution of punishments. On the basis of the ideas of legitimacy of public administration and approaches to algorithmic transparency and accountability, a three level model of ethical boundaries for the use of AI in the PS is proposed, as well as a matrix of disciplinary liability of officials for the use of uncertified and unverified solutions, violation of procedures for informing, transparency, and mandatory human review at critically important points. Separately, the necessity of introducing an institution of ethical audit of AI solutions in the Federal Penitentiary Service of Russia is substantiated as a mechanism for independent assessment of non discriminatory, human centered, and rehabilitation oriented use of AI. The scientific novelty of the research lies in shifting the discussion on artificial intelligence in the PS from the plane of general digitalization to the plane of sectoral ethical and disciplinary rule making, aimed at maintaining the legitimacy of penitentiary authority and trust in its digital practices.