Статья посвящена анализу договорных отношений с участием самозаня тыхграждан и возникающих в их рамках проблем гражданско-правовой ответственности. Рассматривается эволюция нормативных предпосылок участия самозанятых в граждан ском обороте, показано, что их правовое положение формируется преимущественно за счет общих положений гражданского законодательства и договорной практики при отсут ствии целостного специального режима. В статье обосновано, что профессиональный характер деятельности самозанятого оказывает непосредственное влияние на содержание договорной модели, трансформируя гражданско-правовое обязательство в профессио нальное по своей сути, но не по форме. Проанализированы особенности распределения гражданско-правовых рисков, выявлена тенденция их концентрации на стороне исполните ля и показано, что договор в таких отношениях нередко выполняет функцию замещения системного правового регулирования. Отдельное внимание уделено неопределенности пределов гражданско-правовой ответственности самозанятого, проблеме соразмерности применяемых мерответственности и влиянию возможной переквалификации договоров на устойчивость обязательственного режима. Сделан вывод о том, что существующая модель договорной автономии при участии самозанятых граждан не обеспечивает необходи мого баланса интересов сторон и воспроизводит правовую неопределенность, для чего требуется дальнейшее теоретическое осмысление и уточнение границ допустимого перераспределения ответственности в гражданском праве

The article examines contractual relations involving self-employed individuals and the problems of civil liability arising in this context. Itanalyzes the professional nature of the self-employed person’s activity and itsinfluence on the contractual model, aswell as the redistribution of civil lawrisks between the parties. Special attention is paid to the uncertainty of the limits of civil liability and to the impact of contract requalification on the stability of the liability regime. Based on the analysis, the article substantiates the conclusion that the existing model of contractual autonomy does notensure a balanced allocation of risks and responsibility and requires further doctrinal clari fication