Образование и право2076-150310.24412/2076-1503-2026-8-843-848OtherДеформация воли в цифровой среде: алгоритмическое манипулирование как порок волиDeformation of will in the digital environment: algorithmic manipulation as a defect of willКарповАлексей Николаевичrealkarpov@gmail.comАспирант, Санкт‑Петербургский государственный экономический университет1408202688438481707202607082026

Цифровые платформы располагают средствами систематического воздействия на принятие решения пользователем — от организации интерфейса до персонализированной эксплуатации когнитивных искажений. Статья посвящена гражданско-правовой квалификации такого воздействия. Выделены три фактора деформации воли в цифровой среде: архитектура выбора как способ организации информационной среды, когнитивные искажения как систематические отклонения восприятия и алгоритмическое манипулирование как инструмент, целенаправленно соединяющий первые два для побуждения к сделке в интересах платформы. Показано, что алгоритмическое манипулирование не охватывается действующими основаниями оспаривания: обман (ст. 179 ГК РФ) предполагает сообщение ложных сведений, тогда как манипулирование способно действовать на достоверной информации, а заблуждение (ст. 178 ГК РФ) описывает ошибку относительно существа сделки, а не порок самого процесса волеобразования. На основе сравнительно-правового анализа (Директива 2005/29/ЕС, статья 25 Регламента о цифровых услугах, статья 5 Регламента об искусственном интеллекте, а также законодательство и практика США) обоснована квалификация алгоритмического манипулирования как самостоятельного порока воли. Предложено его закрепление de lege lata через расширительное толкование обмана в связке с принципом добросовестности (ст. 1, 10 ГК РФ), а de lege ferenda — в виде специального основания оспаривания с возложением бремени добросовестности на платформу.

Digital platforms possess the means to systematically influence a user's decision-making, from interface design to the personalised exploitation of cognitive biases. The article addresses the civil‑law qualification of such influence. Three factors of the deformation of will in the digital environment are distinguished: choice architecture as a way of organising the information environment, cognitive biases as systematic deviations of perception, and algorithmic manipulation as an instrument that purposefully combines the first two in order to induce a transaction in the platform's interest. It is shown that algorithmic manipulation is not covered by the existing grounds for challenging transactions: deceit (Article 179 of the Civil Code of the Russian Federation) presupposes the communication of false information, whereas manipulation is capable of operating on accurate information, while mistake (Article 178) describes an error as to the essence of the transaction rather than a defect in the very process of will-formation. On the basis of a comparative-legal analysis (Directive 2005/29/EC, Article 25 of the Digital Services Act, Article 5 of the Artificial Intelligence Act, as well as US law and practice), algorithmic manipulation is qualified as an independent defect of will. Its consolidation is proposed de lege lata through an extensive interpretation of deceit combined with the principle of good faith (Articles 1, 10 of the Civil Code), and de lege ferenda as a special ground for challenge, with the burden of proving good faith placed on the platform.

defect of willdeformation of willalgorithmic manipulationchoice architecturecognitive biasesdark patternsinvalidity of transactiondeceitgood faithdigital platformпорок волидеформация волиалгоритмическое манипулированиеархитектура выборакогнитивные искажениятемные паттернынедействительность сделкиобмандобросовестностьцифровая платформа[1] Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М. : Бератор-Пресс, 2003. 576 с.[2] Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М. : Статут, 2012. 453 с.[3] Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М. : Госюриздат, 1954. 247 с.[4] Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе : Дониш, 1983. 256 с.[5] Панов А. А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11, № 1. С. 52–81.[6] Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л. : Изд‑во Ленингр. ун‑та, 1960. 171 с.[7] Савельев А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Статут, 2016. 640 с.[8] Филиппова С. Ю., Харитонова Ю. С. Цифровые платформы в праве и право цифровых платформ: новые вызовы законодателю и пути их решения // Правоведение. 2025. № 1. С. 58–75.[9] Calo R. Digital Market Manipulation // The George Washington Law Review. 2014. Vol. 82. P. 995–1051.[10] Susser D., Roessler B., Nissenbaum H. Online Manipulation: Hidden Influences in a Digital World // Georgetown Law Technology Review. 2019. Vol. 4, № 1. P. 1–45.[11] Thaler R. H., Sunstein C. R. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. New Haven : Yale University Press, 2008.[1] O.V. Gutnikov. Invalid transactions in civil law. Dispute theory and practice. M.: Berator-Press, 2003. 576 p.[2] Karapetov A. G., Savelyev A. I. Freedom of contract and its limits: in the 2 of T. 2: The limits of freedom to determine the terms of the contract in foreign and Russian law. M.: Statute, 2012. 453 p.[3] Novitsky I.B. Transactions. Statute of limitations. M.: Gosyurizdat, 1954. 247 pp.[4] Eugenzicht V. A. Volya and expression of will (essays on theory, philosophy and psychology of law). Dushanbe: Donish, 1983. 256 s.[5] Panov A. A. On the question of the categories of will, will and vice of will in the theory of legal transaction // Bulletin of Civil Law. 2011. VOL. 11, NO. 1. S. 52-81.[6] Rabinovich N.V. Invalidity of transactions and its consequences. L.: Publishing House Leningr. University, 1960. 171 pp.[7] Savelyev A. I. E‑commerce in Russia and abroad: legal regulation. 2nd ed., Revised and add. M.: Statute, 2016. 640 p.[8] Filippova S. Yu., Kharitonova Yu. S. Digital platforms in the law and the law of digital platforms: new challenges to the legislator and ways to solve them // Jurisprudence. 2025. № 1. S. 58-75.[9] Calo R. Digital Market Manipulation // The George Washington Law Review. 2014. Vol. 82. P. 995–1051.[10] Susser D., Roessler B., Nissenbaum H. Online Manipulation: Hidden Influences in a Digital World // Georgetown Law Technology Review. 2019. Vol. 4, № 1. P. 1–45.[11] Thaler R. H., Sunstein C. R. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. New Haven : Yale University Press, 2008.