Защита прав потребителей при оказании услуг общественного питания в условиях ограничительных мер

• БЕРЕСТОВА Алёна Юрьевнастудентка Юридического Факультета, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва, Россия226613@edu.fa.ru

• БЕЛОУСОВ Андрей Леонидовичкандидат юридических наук, доцент Кафедры ПРЭД, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва, Россияalbelousov@fa.ru

В данной работе анализируется процесс оказания услуг общественного питания различными видами предприятий, что представляет собой особую актуальность в силу введения санкций против Российской Федерации. Проведено исследование, связанное с выявлением особенностей объектов общепита. В статье рассмотрены преимущества и недостатки оказания услуг общественного питания дистанционным способом. Указанная работа демонстрирует необходимость внесения изменений в законодательство в связи со стремительным развитием инновационных технологий и введением санкционного режима.

Ключевые слова: предприятие, объект общественного питания, потребитель, меню, санкционные меры, блюдо, заказ

Введение

В настоящее время существует множество различных точек общественного питания, что обусловлено постоянно развивающимися потребностями общества в новых видах блюд. Основная цель научной статьи заключается в выявлении нарушений прав потребителей при оказании услуг общественного питания. Задача работы состоит в анализировании процесса оказания услуг общепита в условиях ограничительных мер. Задача работы состоит в анализировании процесса оказания услуг общепита в условиях ограничительных мер, а также степени удовлетворения потребностей потребителей.

При проведении исследования были использованы такие методы как наблюдение, описание, анализ, сравнительно-правовой, формально-юридический.

У потребителя существует довольно обширный выбор в области сетей общепита, среди которых следует выделить наиболее распространенные: ресторан, бар, кафе, столовая. Указанные разновидности предприятий отличаются ценовым диапазоном, качеством блюд, специализацией, а также разнообразием ассортимента. Далее необходимо разобрать каждый из упоминаемых видов по отдельности.

Для более детального рассмотрения видов предприятий общепита следует обратиться к Межгосударственному стандарту в сфере оказания услуг общественного питания 1. Данный документ содержит не только положения о классификации предприятий общественного питания, но и раскрывает понятие каждого из них. К примеру, ресторан представляет собой предприятие, которое оказывает услуги по организации питания и досуга, но допускается и без досуга. Указывается, что ресторан имеет широкий ассортимент блюд сложного изготовления, а также может включать фирменные блюда, которые в повседневной жизни известны как «блюда от шефа». Данное предприятие также имеет в своем ассортименте алкогольные, прохладительные, горячие и другие виды напитков, а также хлебобулочные и кондитерские изделия.

Некоторое время назад существовал Национальный стандарт Российской Федерации, который на сегодняшний день утратил законную силу 2.

1

"ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования " (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст).

2

"ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Однако примечательно, что в указанном стандарте содержались несколько иные определения рассматриваемых видов общественного питания. Например, понятие «ресторан» не включало в себя организацию питания, акцент был сделан только на организации отдыха и развлечений. Кроме того, среди ассортимента содержались также табачные изделия, которые мог приобрести потребитель. В силу внесенных изменений в Кодекс об административных правонарушениях, в настоящее время запрещается курение табака в общественных местах, помещениях и иных объектах, не отведенных для курения. Указанное нововведение отвечает потребностям общества, однако при сравнительном анализе данных документов было выявлено еще одно существенное различие. В ранее действующем документе ресторан определялся как предприятие с высоким уровнем обслуживания, при этом Межгосударственный стандарт, имеющий на сегодняшний день законную силу, такого определения не содержит. Возникает вопрос: «Следует ли сделать вывод о том, что в силу внесенных изменений ресторан в данный момент времени нельзя считать объектом с высоким уровнем обслуживания»? В классификации предприятий общепита ресторан занимал и продолжает занимать одно из первых мест, что подчеркивало его престижность и особенный уровень обслуживания. Однако в силу упоминаемых нововведений может возникнуть недопонимание, связанное с приравниванием ресторана к другим видам общепита.

Кафе и ресторан следует различать преимущественно по ассортименту реализуемой продукции, то есть в кафе содержится менее обширный перечень блюд. Необходимо отметить, что действующий в настоящее время Стандарт содержит значительно меньше критериев для классификации кафе. Классификация осуществляется по ассортименту, интересам потребителя, месторасположению, а также методам и формам обслуживания. При этом Национальный стандарт предусматривал разделение по времени функционирования - постоянно действующие и сезонные кафе, по составу и назначению помещений - стационарные и передвижные, по местонахождению - в жилых и общественных зданиях, в том числе в отдельно стоящих зданиях, зданиях гостиниц, вокзалов и так далее. Несмотря на это, рассматриваемые виды в данный момент не менее актуальны, они не прекратили свое существование. К примеру, кафе на морских и речных судах пользуются популярностью в настоящих реалиях, однако в Межгосударственном стандарте такой вид кафе Классификация предприятий общественного питания" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 475-ст).

не указан, несмотря на то что перечень является открытым. Исходя из этого, считаем, что ранее действовавшая квалификация была более целесообразна, а также позволяла потребителям понимать, какие виды кафе они могут встретить, и какое название имеют данные объекты.

Рассматривая такой тип общепита как бар, следует выделить его отличительную особенность, заключающуюся в наличии барной стойки.

Следующим признаком выступает ограниченный ассортимент реализуемой продукции. Помимо прочего, основная специализация бара состоит в реализации напитков, а во вторую очередь блюд и закусок. По нашему мнению, именно для этого вида объекта наиболее важна лицензия на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с реализацией алкогольной продукции, поскольку это обеспечивает качественное и безопасное оказание услуг потребителям.

Заключая анализирование видов предприятий общепита, необходимо обратить внимание на столовую. Столовая отличается от вышерассмотренных предприятий тем, что блюда готовятся и потребляются непосредственно в предприятии, а также изменением меню в зависимости от дня недели. В большинстве случаев в ресторанах, кафе и барах потребление и приготовление блюд производятся так же на территории указанных объектов. Однако в силу развивающихся инновационных технологий потребители нередко используют услуги доставки блюд на дом, эта услуга особенно распространена в ресторанах и кафе. При этом не исключается, что потребитель имеет возможность заказать блюда на дом из бара, но следует учитывать, что многие напитки не доставляются. В силу того, что большинство баров специализируется на реализации алкогольных напитков, коктейлей и иных видов горячих и прохладительных напитков, потребитель не имеет возможности, к примеру, заказать в режиме онлайн алкогольный коктейль на дом. Это связано с тем, что в Российской Федерации при осуществлении доставки курьер не проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, поэтому в указанном случае могут возникнуть проблемы в связи с малолетним или несовершеннолетним возрастом потребителя.

Основное исследование

Начиная с 2014 г., западные страны начали вводить санкции против России, вследствие чего РФ ввела эмбарго на свинину, говядину, мясо птицы и некоторые иные продукты. Как известно, все указанные продукты используются предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания. На основании изложенного, следует поставить вопрос: «В полной ли мере удовлетворяются права потребителя после введения санкционных мер?». Проведя исследование, мы пришли к выводу о том, что противостоять санкциям в большинстве случаев имеют возможность только крупные предприятия, которые готовы находить новые выходы, производить увеличенные расходы, и в целом уверенно и своевременно реагировать на изменившиеся обстоятельства. Таким образом, до 2022 г. замещение продукции привело к росту цен, но качество продукции не изменялось.

Далее поступила новая волна санкций, которая отразилась на российском рынке более существенно. На наш взгляд, несмотря на то что многие крупные компании стараются найти выходы в условиях ограничительных мер, малый и средний бизнес разоряется, поскольку имеет меньшее количество ресурсов и возможностей, что оказывает отрицательное влияние на конкуренцию рынка. Вследствие разорения малых и средних предприятий происходит искусственное завышение цен на продовольственные товары, так как кроме крупных предприятий на рынке затруднительно найти конкурентоспособных производителей. Бесспорным положительным аспектом следует выделить развитие сельского хозяйства в регионах, что представляет собой эффективное решение проблемы в условиях ограничительных мер. Указом Президента от 10.03.2025 были внесены изменения в Доктрину продовольственной безопасности РФ от 2020 г 1. Следует обратить внимание на определение продовольственной безопасности РФ, под которой понимается состояние социально-экономического развития страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевой продукции, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевой продукции, необходимой для активного и здорового образа жизни. Исходя из данного определения, следует выделить основные моменты, которые необходимо проанализировать.

Продовольственная независимость подразумевает, что страна имеет возможность самостоятельно обеспечить своих граждан основными видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Нецелесообразно отрицать то, что продовольственная независимость оказывает влияние на сферу общественного питания. Связь прослеживается в следующем: если у РФ есть 1 Указ Президента РФ от 21.01.2020 N 20 (ред. от 10.03.2025) "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации".

возможность использовать свою продукцию в достаточных объемах, не прибегая к импорту продовольствия, то данный факт может благоприятно сказаться на ценовом диапазоне в меню различных объектов общепита.

В РФ существуют рациональные нормы потребления пищевой продукции, то есть рацион, который включает продукты в необходимых объемах, учитывающий структуру и традиции питания большинства населения. Содержание рассматриваемых рациональных норм раскрывается в Методических рекомендациях, в которых подробно указаны нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах 1. Уделяя внимание данному вопросу, необходимо отметить, что порции, предусмотренные в меню различных видов общепита, должны соответствовать указанным рациональным нормам, чтобы каждый потребитель имел право на активный и здоровый образ жизни, который достигается благодаря употреблению качественных порций в меню. Не менее важным аспектом является экономическая доступность продовольствия, подразумевающая, что каждый потребитель должен иметь возможность приобрести продукты надлежащего качества по сложившейся цене, в том объеме и ассортименте, которые не будут нарушать рекомендуемые рациональные нормы потребления.

Таким образом, считаем необходимым сделать вывод о том, что позиции в меню ресторана, кафе или иного объекта должны быть по экономически доступным ценам, которые будут соответствовать рациональным нормам потребления.

Следующей составляющей является физическая доступность продовольствия, которую необходимо рассматривать в качестве злободневного вопроса по ряду причин. Под физической доступностью следует рассматривать уровень развития товаропроводящей инфраструктуры, который позволит населению во всех регионах страны приобрести продукцию в должном объеме. Однако, не во всех регионах РФ предусмотрены такие объекты общественного питания, где жители будут иметь возможность приобрести продовольственные продукты. В большинстве случаев такая ситуация складывается в малонаселенных или отдаленных пунктах. В подобного вида местности затруднительно найти какие-либо предприятия общепита.

В настоящее время довольно распространена практика дистанционного договора оказания 1 "МР 2.3.1.0253-21. 2.3.1. Гигиена питания.

Рациональное питание. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.07.2021).

услуг в сфере общественного питания. Иными словами, потребители имеют возможность заказать практически любые блюда на дом. Введение санкций оказало существенное влияние на данную практику. К примеру, после замены названия сети общепита «Макдональдс» на «Вкусно и точка» произошли некоторые изменения. Во-первых, достаточно популярные позиции исключили из меню и заменили на альтернативу, но не все, так как некоторые блюда исчезли полностью.

Во-вторых, потребители обратили внимание на наценку в отношении товаров, которые предложены в дистанционном формате, то есть в самом предприятии при покупке позиций в очном формате цены на товар меньше. При этом никакого объяснения данному обстоятельству в настоящее время нет, так как состав блюд и их вид не изменяется. Следует также заметить, что цены в самом приложении, специализирующемся на доставке товаров, различаются и на разных моделях смартфонов, что вызывает множество вопросов.

Исходя из вышеизложенного, целесообразно поставить вопрос о том, нарушаются ли права потребителя при исключении из меню определенных блюд или их замене на похожие позиции. Как упоминалось выше, многие потребители приобретают привычные блюда, которые потребляют на протяжении длительного времени. При этом после исчезновения из ассортимента определенных позиций у потребителя появляется всего несколько вариантов: приобрести другой товар или вовсе отказаться от приобретения чего-либо в определенном предприятии в силу того, что кроме ранее покупаемого блюда потребитель не имеет желания пробовать нечто новое. Таким образом, в первом случае нарушения прав потребителя не наблюдается, поскольку потребитель вправе изъявить желание прибрести другое блюдо. Однако во второй ситуации нарушение явно прослеживается, так как потребитель не имеет возможности купить привычный ему товар в силу его отсутствия.

Помимо вышерассмотренного, считаем необходимым рассмотреть ситуацию с заменой товаров на альтернативные блюда. В указанном выше примере с «Вкусно и точка» было обозначено, что некоторые товары были заменены на похожие позиции. С одной стороны, мы придерживаемся такого мнения, согласно которому нарушения прав потребителей нет, так как потребитель полностью не лишается возможности купить желаемый товар, он вправе приобрести похожий. С другой стороны, потребители замечают существенную разницу между ранее существовавшим блюдом и предлагаемым в настоящее время в качестве альтернативного, поскольку вкус и качество данных позиций изменились в худшую сто-:

рону. В указанном случае присутствует явное нарушение прав потребителей, а именно право потребителя на получение качественного блюда. Исходя из этого, считаем, что альтернативные блюда должны быть того же качества, которое было ранее, а также они не должны существенно отличаться по вкусу и другим параметрам от предыдущих позиций.

Далее необходимо рассмотреть право потребителя на отказ от некачественного блюда, которое, на наш взгляд, не урегулировано должным образом на законодательном уровне. Для более детального анализа следует обратиться к специальному нормативному правовому акту, который предусматривает положения, связанные с оказанием услуг общественного питания. В Постановлении Правительства от 21.09.2020 №1515 указан порядок отказа от исполнения договора об оказании услуг 1. Согласно данному порядку, потребитель вправе отказаться от исполнения договора только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, если потребитель предварительно произвел оплату услуги, то исполнитель обязан вернуть ему уплаченную сумму за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. По нашему мнению, данные положения практически не раскрывают основания и процесс расторжения договора об оказании услуг в сфере общепита.

Ст. 29 Закона № 2300-1 предусматривает довольно обширный перечень прав потребителей при обнаружении недостатков оказанной услуги. Согласно указанной статье, потребитель имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы и так далее. Данные положения более детально раскрывают вопрос о праве потребителя при нарушении его права на качественное блюдо. При этом в вышерассмотренном Постановлении Правительства указывается, что расторжение договора об оказании услуг в сфере общественного питания регулируется статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона № 2300-1. Исходя из этого, следуя логике законодателя, ст. 29 вышеуказанного Закона не применяется к деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания. Однако, считаем целесообразным не согласиться с данным утверждением, так как на практике ст. 29 Закона применяется и в сфере общепита. Потребитель при обнаружении недостатков в поданном блюде 1 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1515 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания".

вправе потребовать приготовления другого такого же блюда, а некачественную позицию он возвращает обратно. При этом в указанной статье указано, что, если недостатки не устранены исполнителем в надлежащий срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Проанализировав Закон № 2300-1 и Постановление Правительства от 21.09.2020 №1515, примечателен тот факт, что данные нормативные правовые акты не предусматривают право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков оказанной услуги. В пример следует привести ситуацию, при которой потребителю, находящемуся в ресторане, подали блюдо, не соответствующее описанию в меню (прейскуранте). Или, например, в блюде было обнаружено насекомое или волос. Как показывает практика, потребитель в данных случаях требует заменить блюдо на другое такое же либо отказывается оплачивать некачественную позицию. Право потребителя на замену блюда предусмотрено законом, однако право на отказ от оплаты блюда в законе не содержится, но на практике нередко применяется. Исходя из вышеизложенного, считаем, что необходимо внести изменения в Закон № 2300-1, которые будут предусматривать полный перечень прав потребителя в случае обнаружения недостатков оказанной услуги.

Помимо этого, необходимо внести изменения в Постановление Правительства от 21.09.2020 № 1515, так как этот нормативный правовой акт является специальным по отношению к выше упоминаемому закону, поэтому, по нашему мнению, в нем должны содержаться специальные случаи, основания, последствия при нарушении прав потребителей на получение качественно приготовленного блюда.

Вследствие стремительного развития инновационных технологий, как отмечалось ранее, в настоящее время пользуется популярностью доставка еды на дом. На практике нередко возникают случаи, когда доставка задерживается, или потребителю доставляют другое блюдо, которое он не заказывал. Примечательно, что в первом случае, при задержке заказа потребителю в большинстве случаев компенсируется долгое ожидание в виде скидки на следующий заказ. Несмотря на это, при долгом ожидании потребитель вправе отказаться от доставки, но уплаченные денежные средства ему не возвращаются, поскольку ресторан уже приготовил еду. Только в исключительных случаях потребителю возвращают денежные средства, если ожидание существенно превышает планируемое время доставки. Таким образом, считаем, что необходимо внести изменения во внутренние правила организации, осуществляющей доставку товаров, поскольку в большинстве случаев задержка заказа происходит по вине данной компании. Каждому потребителю необходимо иметь возможность отказаться от доставки заказа при длительном ожидании, чтобы впоследствии организация, осуществляющая доставку, возмещала потребителю фактически уплаченную сумму за заказ. Во второй ситуации, когда потребитель получает не то блюдо, возвращается стоимость той позиции, которую заказал и оплатил он сам, при этом никакой компенсации не производится. Проанализировав указанные случаи, следует сделать вывод, что во втором примере потребитель вынужден отказаться от того блюда, которое он заказал, и потреблять то, что ему привезли по факту. На наш взгляд, прослеживается нарушение прав потребителя с той точки зрения, что ему возвращается только фактически уплаченная сумма за блюдо, которое потребитель не получил. По нашему мнению, в таких ситуациях должна производиться дополнительная компенсация, так как несмотря на возмещение денежной суммы, потребитель в любом случае не получает желаемого блюда.

По мере ужесточения санкционного давления потребители заметили характерное увеличение стоимости сервисного сбора при заказе блюд на дом. При этом необходимо отметить, что потребитель не имеет возможности отказаться от него, сбор автоматически входит в общую сумму заказа. Считаем, что в данном случае права потребителя существенно нарушаются по следующим причинам. При осуществлении заказа в очном формате в одном из объектов общепита потребитель имеет возможность проконтролировать неправомерное включение сервисного сбора в итоговый счет. В случае возникновения данной ситуации потребитель вправе отказаться от оплаты сбора или узнать, что входит в его сумму. Таким образом, потребитель располагает возможностью защитить свои права. Однако при заказе еды в онлайн формате потребитель существенно ограничен в своих действиях. Если потребитель не согласен с включением сервисного сбора в итоговую сумму заказа, он вправе обратиться в службу поддержки для выяснения данного вопроса. При этом не исключено, что может возникнуть одна из следующих проблем: служба поддержки не выходит на связь или разъясняет вопрос некорректно. В данном случае возникает сложность, связанная с защитой своих прав потребителем. Мы предполагаем, что в стоимость указанного сбора может входить упаковка заказа, необходимые приборы и иные компоненты, которые позволяют обеспечить качественную доставку товара.

При нарушении права потребителя, которое выражается во включении в итоговую сумму заказа дополнительной услуги, согласие на которую потребитель не давал, он имеет право обратиться с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). При этом, как показывает практика, за такого вида нарушения государственный орган объявляет предприятию предостережение, которое является мерой профилактики правонарушений. Для объектов общепита, работающих над репутацией и качеством обслуживания, указанный документ будет иметь серьезное значение, и, как следствие, предприятие примет меры по устранению нарушения.

Однако не все бары, рестораны или иные объекты добросовестно реагируют на предостережение Роспотребнадзора в силу того, что оно носит рекомендательный характер, то есть не содержит требований о представлении сведений и документов, сроков для устранения нарушения и так далее. Исходя из этого, считаем, что данный способ защиты прав потребителя при рассматриваемом нарушении не является достаточно эффективным.

Анализируя ответственность за нарушение прав потребителей, необходимо отметить нормы Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающие определенные санкции для предпринимателей в случае осуществления деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Положения рассматриваемой нормы указывают, что только за грубое нарушение требований, предусмотренных лицензией, может следовать административное приостановление деятельности, в остальных случаях начисляются штрафы с конфискацией изготовленной продукции или без таковой. Исходя из этого, субъекты предпринимательской деятельности могут пренебрегать получением лицензии, так как начисление штрафа менее серьезное наказание, чем административное приостановление деятельности. Поэтому не исключается возможность оказания некачественных услуг и недобросовестного исполнения обязательств перед потребителями.

Далее целесообразно рассмотреть поведение потребителей в условиях санкционного режима, а именно – проанализировать произошедшие изменения в данном аспекте. Важно отметить, что потребители склонны изменять свое поведение в зависимости от ценового диапазона, который в целом формирует спрос на рынке.

После введения санкций стала проявляться определенная осторожность в поведении потребителей, которая выражается в отказе от дорогостоящих продуктов, переходе выбора на отечественных производителей и другом. Исходя из этого, следует предположить, что у предприятий высокого обслуживания в определенный момент сократилась численность гостей. Не исключено, что некоторые потребители по-прежнему выбирали:

привычные для себя объекты общественного питания, однако другая часть населения предпочла перейти на более низкий уровень предприятия. Это связано, как отмечалось выше, с более доступным для потребителя ценовым фактором. На основании этого, полагаем, что необходимо стабилизировать цены на товары, предлагаемые потребителям с целью исключения необоснованного завышения цен и низкого спроса на определенные объекты общепита.

Санкционные меры постепенно вынуждали потребителей заказывать блюда в интернет-приложениях, так как некоторые предприятия прекратили свою деятельность на территории РФ, а другая часть заведений изменила меню и (или) качество блюд. В связи с этим с каждым годом онлайн-заказы еды возрастают в количестве. При этом все чаще происходят нарушения прав потребителей, связанные с низким качеством блюд, дефектной упаковкой товаров и иными аспектами. Некоторое время назад потребитель направлял фотографию недостатков блюд, и производилась соответствующая компенсация. Однако в настоящее время компании усложняют данный процесс.

К примеру, нередко возникают ситуации, при которых доставленные напитки разлиты, а в еде находится посторонний предмет небольших размеров.

Потребитель направляет фотографию указанных дефектов с требованием возместить ущерб, однако компания изначально нарушений не наблюдает, а настаивает на том, чтобы потребитель сфотографировал недостаток с других ракурсов и еще раз объяснил суть проблемы. Рассмотренные споры нередко возникают между потребителями и компанией «Яндекс Еда». С одной стороны, данный подход компании может быть связан с частыми злоупотреблениями со стороны потребителей. Имеется в виду, что в действительности напитки не были разлиты, и заказ был доставлен в допустимом виде. С другой стороны, добросовестный потребитель вынужден неоднократно демонстрировать выявленные очевидные недостатки вследствие злоупотребления со стороны других лиц. Кроме того, потребителями замечен факт снижения размера компенсации за обнаруженные недостатки в доставленных блюдах. Ранее компенсация могла выражаться в возмещении стоимости, уплаченной за позицию в меню, оформлении промокода со скидкой 20-30% на последующие заказы. В настоящих реалиях размер скидки составляет 10-20%. На основании этого считаем, что вышерассмотренный подход компании «Яндекс Еда» к решению проблемы, связанной с злоупотреблениями со стороны потребителей, не является целесообразным и справедливым по отношению к добросовестным потребителям.

Заключение

На основании всего вышеизложенного, следует выдвинуть определенные рекомендации по поддержке российских потребителей услуг общественного питания, направленных на их защиту в условиях ограничительных мер. Прежде всего, необходимо обратить внимание на перечень предприятий общественного питания, который был значительно ограничен путем введения Межгосударственного стандарта. Потребителю следует иметь представление обо всех объектах общепита, которые он может посетить, а также по каким основаниям классифицируются данные предприятия. Это позволит потребителю понять различия между видами предприятий и их существенные признаки.

Далее следует обозначить более четкое понятие ресторана, которое так же было изменено с введением нового Стандарта. На сегодняшний день, определение данного предприятия не содержит такого признака как объект с высоким уровнем обслуживания. По нашему мнению, именно эта особенность отличает ресторан от иных предприятий общественного питания.

Исключение указанного признака может создать у потребителя ложное представление о том, что в настоящее время ресторан не является объектом с высоким уровнем обслуживания.

Инновационные технологии позволяют потребителям заказывать практически все виды блюд на дом, однако от некоторых позиций население вынуждено отказаться. К примеру, основная специализация бара состоит в реализации алкогольных и иных напитков, но потребитель не имеет возможности заказать спиртосодержащий коктейль на дом в силу сложностей с определением возраста заказчика. Для решения данной проблемы необходимо внедрить механизм, который позволит убедиться в совершеннолетнем возрасте потребителя при заказе алкогольного напитка. В качестве такого механизма целесообразно рассмотреть вариант, который заключается в проверке курьером документа, удостоверяющего личность потребителя. Наиболее распространенными приложениями, специализирующимися на доставке товаров, являются «Яндекс Еда» и «Delivery club», поэтому следует предложить еще один способ для решения вышеописанной проблемы. Потребитель по своему желанию может ввести данные паспорта в личном кабинете указанных приложений, которые будут проверены на подлинность. Это позволит избежать предоставления документа на проверку в очном порядке курьеру и упростит процесс подтверждения совершеннолетнего возраста.

В условиях санкционного режима производители вынуждены искать пути для выхода из неблагоприятной ситуации. Крупные компании имеют достаточно ресурсов и возможностей, чтобы незамедлительно адаптироваться к новому режиму, несмотря на то что для них это не всегда является простой задачей. В это же время малый и средний бизнес претерпевает более существенные трудности, некоторые не справляются с поставленной задачей и вынуждены уйти с рынка в силу отсутствия возможностей и ресурсов. Это приводит к искусственному завышению цен на рынке, что негативно сказывается на потребителях и на рынке в целом. На основании этого, разумно предложить усилить государственную поддержку малого и среднего бизнеса в условиях санкций с целью создания конкуренции на рынке и стимулирования предпринимателей.

При оказании поддержки отечественным потребителям следует руководствоваться Доктриной продовольственной безопасности РФ от 2020 г., которая содержит ключевые положения об обеспечении населения качественным продовольственным товаром. С целью поддержания продовольственной независимости страны следует создать необходимые условия для отечественных производителей, к примеру, развивать сельскохозяйственное производство в регионах, а также стимулировать производство в других отраслях. Вследствие того, что в РФ существуют рациональные нормы потребления пищевой продукции, их следует соблюдать предприятиям общепита. Поэтому рекомендуется проводить проверки объектов общественного питания на предмет соответствия позиций в меню (прейскуранте) указанным рациональным нормам, чтобы потребитель удовлетворял свои физиологические потребности в энергии и пищевых веществах в надлежащем количестве и качестве.

Одним из важнейших вопросов для потребителя является физическая и экономическая доступность продовольствия. Рекомендуется развивать инфраструктуру в малонаселенных и отдаленных местностях, чтобы потребители имели возможность посетить хотя бы один из видов предприятий общепита. Кроме прочего, объекты общественного питания должны быть экономически доступными для потребителей, то есть цена за блюдо должна соответствовать рациональным нормам потребления пищевой продукции. Как указывалось выше, необоснованное завышение цены на позиции в меню может повлечь падение спроса на посещение предприятий общепита.

Вследствие стремительного развития заключения дистанционного договора оказания услуг общественного питания появляется необоснованное завышение стоимости на определенные услуги и позиции в меню. На основании рассмотренного выше примера с «Вкусно и точка» следует выдвинуть предложение о том, что завышение цены на позиции в ассортименте, а также на услуги сервисного сбора нецелесообразно. На наш взгляд, дополнительная стоимость должна взиматься с потребителя только с его согласия и лишь на услуги сервисного сбора и доставки. Это объясняется тем, что потребитель заказывает доставку еды на дом, которую необходимо качественно упаковать и доставить в допустимом виде. При этом, считаем, что потребителю не следует платить увеличенную сумму за блюда в онлайн формате, так как состав и вид блюд не отличается от того, который подается в предприятии в очном формате.

После введения санкций многие блюда были заменены на альтернативные или полностью исключены из меню. По нашему мнению, в случае исключения какой-либо позиции из ассортимента, потребителю в любом случае должна быть представлена качественная альтернатива, так как у него возникнет право выбора между замененным схожим блюдом и отказом от его потребления. Если блюдо исключается из меню и взамен не вводится какое-либо схожее, то у потребителя появляется только вариант отказа от этой позиции, поскольку альтернативы не было предложено.

В силу частого нарушения своих прав потребитель намерен отказываться от некачественных блюд и, как следствие, от исполнения договора. На основании этого, в законодательство необходимо внести изменения, которые будут регулировать порядок, основания и последствия отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг общественного питания. Кроме того, по причине развития информационного общества требуется внести изменения, связанные с расторжением дистанционного договора об оказании услуг общественного питания.

В целях снижения случаев нарушения прав потребителей следует ужесточить санкции за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без специального разрешения (лицензии). Внесенные изменения в КоАП РФ позволят обеспечить безопасность и надлежащее качество оказываемых потребителям услуг.

При обнаружении недостатков в доставленном на дом блюде потребитель в настоящих реалиях должен сделать несколько фотографий с разных ракурсов и неоднократно объяснять суть выявленных дефектов. Добросовестный потребитель, на наш взгляд, имеет право получать скидку в размере 20-30% на последующие заказы вместо 10-20%, так как его право на качественное блюдо нарушено. Поэтому компании «Яндекс Еда» следует выработать более рациональный механизм борьбы с злоупотреблениями со стороны недобросовестных потребителей.

Все вышеуказанные рекомендации составляют комплекс мер по поддержке российских потребителей в условиях санкционных мер, которые позволят соблюсти баланс интересов потребителей и производителей, разработать новые механизмы защиты прав потребителей, а также незамедлительно адаптироваться к хозяйственному обороту в рамках санкционного режима.

Список литературы

1. Гузик, Д. А., Попова Л.И. Защита прав потребителей в сфере общественного питания // Эпомен. – 2024. – № 87. – С. 25-31.
2. Пустовая, И. В. К вопросу защиты прав потребителей в сфере общественного питания // Международная научно-техническая конференция молодых ученых БГТУ им. В.Г. Шухова: Посвящена 165-летию В.Г. Шухова, Белгород, 01–20 мая 2018 года. – Белгород: Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 2018. – С. 5056-5059.
3. Сусарина, К. М. Правовое регулирование защиты прав потребителей услуг в сфере общественного питания // Фундаментальные проблемы и перспективы развития предпринимательского права, конкурентного права и арбитражного процесса в современных экономических условиях санкционной политики: Сборник научных трудов по материалам II Международной научно-практической конференции, Волгоград, 22–23 апреля 2022 года / Под общей редакцией С.М. Мироновой, А.Е. Пономарченко. – Волгоград: Волгоградский институт управления - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2022. – С. 301-308.
4. Белова, Л. В., Пилькова Т.Ю., Разуваева С.Ю. О российских потребителях и задачах специалистов Роспотребнадзора по обеспечению качества и безопасности пищевой продукции на примере Ленинградской области // Здоровье населения и среда обитания - ЗНиСО. – 2014. – № 3(252). – С. 9-11.
5. Захарова, В. В., Спиридонова К.С. Защита прав потребителей при оказании услуг общественного питания в студенческой столовой «Сарпике» ЧГПУ им.И.я.Яковлева // Лучшие студенческие исследования 2025: сборник статей IV Международного научно-исследовательского конкурса, Пенза, 15 января 2025 года. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2025. – С. 83-87.
6. Данилов, Р. М., Пшеничных А.В. Совершенствование уголовно-правовых норм в сфере законодательства о защите прав потребителей // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2022. – Т. 1, № 2(101). – С. 132-139. Spisok literatury:
7. Guzik, D. A., Popova L.I. Zashchita prav potrebitelej v sfere obshchestvennogo pitaniya // Epomen. – 2024. – № 87. – S. 25-31.
8. Pustovaya, I. V. K voprosu zashchity prav potrebitelej v sfere obshchestvennogo pitaniya // Mezhdunarodnaya nauchno-tekhnicheskaya konferenciya molodyh uchenyh BGTU im. V.G. SHuhova: Posvyashchena 165-letiyu V.G. SHuhova, Belgorod, 01–20 maya 2018 goda. – Belgorod: Belgorodskij gosudarstvennyj tekhnologicheskij universitet im. V.G. SHuhova, 2018. – S. 5056-5059.
9. Susarina, K. M. Pravovoe regulirovanie zashchity prav potrebitelej uslug v sfere obshchestvennogo pitaniya // Fundamental’nye problemy i perspektivy razvitiya predprinimatel’skogo prava, konkurentnogo prava i arbitrazhnogo processa v sovremennyh ekonomicheskih usloviyah sankcionnoj politiki: Sbornik nauchnyh trudov po materialam II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Volgograd, 22–23 aprelya 2022 goda / Pod obshchej redakciej S.M. Mironovoj, A.E. Ponomarchenko. – Volgograd: Volgogradskij institut upravleniya - filial federal’nogo gosudarstvennogo byudzhetnogo obrazovatel ’nogo uchrezhdeniya vysshego obrazovaniya «Rossijskaya akademiya narodnogo hozyajstva i gosudarstvennoj sluzhby pri Prezidente Rossijskoj Federacii», 2022. – S. 301-308.
10. Belova, L. V., Pil’kova T.YU., Razuvaeva S.YU. O rossijskih potrebitelyah i zadachah specialistov Rospotrebnadzora po obespecheniyu kachestva i bezopasnosti pishchevoj produkcii na primere Leningradskoj oblasti // Zdorov’e naseleniya i sreda obitaniya - ZNiSO. – 2014. – № 3(252). – S. 9-11.
11. Zaharova, V. V., Spiridonova K.S. Zashchita prav potrebitelej pri okazanii uslug obshchestvennogo pitaniya v studencheskoj stolovoj «Sarpike» CHGPU im.I.ya.YAkovleva // Luchshie studencheskie issledovaniya 2025: sbornik statej IV Mezhdunarodnogo nauchno-issledovatel’skogo konkursa, Penza, 15 yanvarya 2025 goda. – Penza: Nauka i Prosveshchenie (IP Gulyaev G.YU.), 2025. – S. 83-87.
12. Danilov, R. M., Pshenichnyh A.V. Sovershenstvovanie ugolovno-pravovyh norm v sfere zakonodatel ’stva o zashchite prav potrebitelej // Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva. – 2022. – T. 1, № 2(101). – S. 132-139.

Скачать