Защита прав кредиторов по корпоративным облигациям

• МИХАЙЛОВ Дмитрий ЮрьевичАспирант Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»mih123654@mail.ru

Настоящая статья посвящена анализу механизмов защиты прав кредиторов, являющихся обладателями облигаций российских компаний эмитентов (корпоративных облигаций) в ходе совершения эмитентом сделок слияния и поглощения, а также в процедурах банкротства эмитентов. Поскольку сделки слияния и поглощения в большинстве случаев представляют собой процессы реорганизации компаний, то основной акцент в рамках настоящего исследования сфокусирован на защите прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц. В статье раскрывается роль независимой банковской гарантии в качестве обеспечительного механизма защиты прав кредиторов-владельцев корпоративных облигаций. Также в статье приведены и разобраны случаи нарушения прав кредиторов на получение своевременной и адекватной информации о реорганизации юридического лица-должника, затрагивающей их права. Приводится актуальная судебная практика по вопросам защиты информационных прав кредиторов, вытекающих из процесса реорганизации эмитентов корпоративных облигаций, а также по вопросам злоупотребления правами с их стороны.

Ключевые слова: корпоративные облигации, реорганизация, банкротство, защита прав кредиторов, нарушения прав кредиторов, права кредиторов

Современные российские экономические и правовые реалии находятся в стадии радикальных перемен. Изменения происходят довольно стремительно, на что имеют воздействие как внешние, так и внутренние факторы. В значительной степени это затрагивает финансовый рынок.

В результате трансформации принципов регулирования финансового рынка на повестке дня оказывается ряд проблем, связанных как с 10.24412/2076-1503-2025-3-353-356 запросом на актуализацию законодательной базы, так и на с другой немаловажной, вытекающей из первой, - становление отвечающей современным реалиям адекватной правоприменительной практике, направляющей закон в нужное русло. Применительно к финансовому рынку наиболее остро в этом плане стоит вопрос защиты прав кредиторов при реорганизации крупных эмитентов.

На протяжении последних лет на российском финансовом рынке отчетливо наблюдается процесс укрупнения компаний-эмитентов. Такого рода укрупнение, как правило, происходит посредством сделок слияния и поглощения. В 2023 году всего на российском рынке слияний и поглощений было совершено 796 сделок общей суммой в 67,5 млрд. долл. США, что соответствует 4,71 трлн. руб. согласно обзору агентства AK&M [1].

Отчасти все еще продолжает уход иностранных компаний с российского рынка под влиянием антироссийских санкций, что только подогревает рынок слияний и поглощений. Согласно российскому гражданскому законодательству слияния и поглощения являются подвидами реорганизации юридических лиц. Законодатель, понимая, что реорганизация юридического лица может повлечь как перераспределение принадлежащих ему активов, так и повлиять на их стоимость, разумно предусмотрел ряд мер и гарантий, которые должны способствовать защите прав и законных интересов кредиторов, владеющих такими активами.

Логично было бы допустить, что такие нормы должны способствовать всесторонней и надежной защите кредиторов, предоставивших в той или иной форме финансирование для компании, например предусматривать право кредиторов и обязанность компании-эмитента по досрочному погашению облигаций как наиболее надежному средству вложения в капитал и в то же время обладающему наименьшими рисками, чем долевой финансирование, выраженное в приобретении акций эмитентов. Тем не менее, если обратиться к устоявшейся практики по этим вопросам, то на поверхности оказывается отсутствие культуры добросовестного проведения реорганизации.

Гражданский кодекс предусматривает гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, среди которых:

- обязанность реорганизуемого юридического лица в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о реорганизации уведомить в письменной форме регистрирующий налоговый орган о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации; - обязанность реорганизуемого юридического лица после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации»; Также статья 7.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает обязанность реорганизуемого юридического лица опубликования на Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателе й и иных субъектах экономической деятельности (Федресурс) сообщений о реорганизации юридического лица, что служит дополнительной средством информационного обеспечения кредиторов о факте реорганизации должника-эмитента облигаций.

Закон дает право направить требования кредиторов в течение 30 дней с момента опубликование в журнале «Вестник государственной регистрации» второго сообщения о реорганизации юридического лица. Таким образом, у владельцев облигаций появляется право требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих кредиторам облигаций согласно этому сроку.

Однако, стоит отметить, что на процедуру требования погашения облигаций зачастую требуется гораздо более продолжительное время. К сожалению, пункт 2 статьи 60 ГК РФ предусматривает исключительно судебный порядок погашения облигаций реорганизуемого юридического лица [2].

Стоит отметить, что у эмитента существует защита от удовлетворения требований кредиторов по погашению облигаций в виде предоставления владельцам облигаций независимой банковской гарантии, предоставленной банком-гарантом на весь срок обращения выпусков облигаций. Несмотря на то, что, с одной стороны, такой механизм является надежным механизмом удержания капитала у эмитента, он, с другой стороны, не нашел широкого распространения в российских правовых реалиях в первую очередь в силу того, что банковские гарантии, предоставляемые на длительный срок, являются довольно затратным средством правовой защиты должника.

На практике нередко встречаются случаи, когда эмитент-должник не только не прибегает к механизмам гарантии прав кредиторов посредством института независимой банковской гарантии, но и не торопится с погашением облигаций, ставя, тем самым, своих кредиторов в наиболее - незащищенное положение. Данная проблема обрела настолько широкие масштабы, что Ассоциация владельцев облигаций (АВО) в 2022 году обратилась в Банк России с просьбой обратить внимание на сомнительные практики работы с правами владельцев облигаций при реорганизации эмитентов [3].

Как следует их этого сообщения, на рынке облигаций часто прослеживаются факты, отражающие несоблюдение со стороны эмитентов указаний закона о своевременном раскрытии информации о правах владельцев облигаций требовать досрочного их погашения. Информация такого характера должна в обязательном порядке размещаться на новостных лентах специальных информационных ресурсов, предназначенных для подобного раскрытия информации.

Отсутствие раскрытия информации со стороны эмитента облигаций приводит к нарушению информационных прав кредиторов, выраженному в том, что они по получают информацию о принятии эмитентом решения о реорганизации или получаюn такую информацию несвоевременно, в силу чего они не располагают достаточным сроком для погашения принадлежащих им облигаций.

Необходимо понимать, что для реализации положений статьи 60 Гражданского кодекса является сам факт реорганизации, а не его последствия, выраженные в том числе неудовлетворительным финансовым положением должника его способности или неспособности исполнить свои обязательства перед кредиторами-владельцами выпущенных им облигаций. В случае принятия юридическим лицом решения о реорганизации такое юридическое лицо принимает на себя все риски, связанные с возможным досрочным исполнением своих обязательств перед кредиторами [4].

То есть наличие права кредиторов требовать досрочного исполнения их прав не ставится в зависимость от финансового положения должника. Более того, абзац 4 пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса выступает своего рода гарантией исполнения должником требований кредиторов-владельцев его облигаций по досрочному их погашению до завершения реорганизации.

Современная судебная практика складывается в пользу защиты прав кредиторов [5, 6, 7]. Несмотря на то, что прослеживается тенденция в том, что суды встают на сторону владельцев облигаций, аргументированные судебные решения пока еще носят единичный характер.

Защита прав кредиторов по корпоративным облигациям в деле о банкротстве эмитента также имеет свои особенности. Кредиторы по обязательствам, вытекающих из бессрочных облигаций являются одной из категорий зареестровых кредиторов.

Их требования субординированы по отношению к требованиям иных участников дела и подлежат удовлетворению после погашения остальных обязательств должника.

Е.С. Юлова отмечает, что такие требования (наряду с требованиями кредиторов по субординированным кредитам и займам) имеют наименьший приоритет, исходя из конструкции нормы абзаца 7 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве и могут считаться постзареестровыми [8] В правоприменительной практике имеются прецеденты создания схем по выводу имущества должника путем выпуска корпоративных облигаций, передачи их аффилированному лицу в результате цепочки сделок и затем погашения задолженности по ним перед аффилированным лицом. В конкретном деле совокупность операций была признана недействительной как притворная сделка (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) [9].

Таким образом, возможность использования корпоративных облигаций в качестве механизма вывода имущественной массы должника и манипуляций объемом требований аффилированных лиц, а также восприятие самого механизма как заведомо направленного против интересов независимых кредиторов в рамках дела о банкротстве является дополнительным риском для владельцев-корпоративных облигаций.

Список литературы

1. Ведомости: переварит ли российская экономика сделочный бум [Электронный ресурс] // URL: https://www.vedomosti.ru/legal/practice/articles /2023/11/26/1007774-perevarit-li-rossiiskayaekonomika-sdelochnii-bum (дата обращения 25.02.2025)
2. Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 №Ф05-1475/2015 по делу №А40-63580/14
3. Обращение в ЦБ о защите прав владельцев облигаций при реорганизации эмитентов [Электронный ресурс] // URL: https://bondholders. ru/tpost/xvth1gcsk1-obraschenie-v-tsb-o-zaschiteprav-vladel (дата обращения 25.02.2025)
4. Галазова З.В. Институт реорганизации юридического лица: дисс. канд. юрид. наук. М. 2005 162 с.
5. Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2024 N 305-ЭС24-15349 по делу №А40- 247616/2022
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 305-ЭС23- 28628 по делу №А40-247242/2022
7. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2024 N 305-ЭС24-13414 по делу №А40- 278767/2022
8. Юлова Е.С. Зареестровые требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2021. N 4. С. 1034 - 1055.
9. Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 №309-ЭС15-15116(2,3) по делу №А71- 10928/2012 Spisok literatury:
10. Vedomosti: perevarit li rossijskaya ekonomika sdelochnyj bum [Elektronnyj resurs] // URL: https://www.vedomosti.ru/legal/practice/articles /2023/11/26/1007774-perevarit-li-rossiiskaya-ekonomika-sdelochnii-bum (data obrashcheniya 25.02.2025)
11. Postanovleniya Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 03.03.2015 №F05-1475/2015 po delu №A40-63580/14
12. Obrashchenie v CB o zashchite prav vladel’cev obligacij pri reorganizacii emitentov [Elektronnyj resurs] // URL: https://bondholders.ru/tpost/ xvth1gcsk1-obraschenie-v-tsb-o-zaschite-prav-vladel (data obrashcheniya 25.02.2025)
13. Galazova Z.V. Institut reorganizacii yuridicheskogo lica: diss. kand. yurid. nauk. M. 2005 162 s.
14. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 07.10.2024 N 305-ES24-15349 po delu №A40- 247616/2022
15. Opredelenie Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 29 maya 2024 g. N 305-ES23-28628 po delu №A40-247242/2022
16. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 08.10.2024 N 305-ES24-13414 po delu №A40- 278767/2022
17. YUlova E.S. Zareestrovye trebovaniya kreditorov v dele o nesostoyatel’nosti (bankrotstve) // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo. 2021. N 4. S. 1034 - 1055.
18. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 05.10.2018 №309-ES15-15116(2,3) po delu №A71- 10928/2012 -

Скачать