Юридический конформизм в правоприменительной практике: причины и последствия

• ТАТАРУ Борис АнатольевичАдъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров, Академия управления МВД РоссииTataru.boris@yandex.ru

Статья посвящена комплексному рассмотрению такого явления в юридической науке как юридический конформизм с позиции правоприменительной практики, основанному на материалах социологического исследования среди студентов юридических вузов и сотрудников правоохранительных органов. Работа включает проведенный теоретический обзор, эмпирическое изучение состояния дел профессиональной среды и представление оригинальных выводов о причинах и последствиях конформистского поведения индивидов в правовом пространстве. Сделаны новаторские прогнозы и предложения о рекомендациях по совершенствованию механизма взаимодействия граждан и государства, а также даны направления дальнейшего научного поиска в области профилактики правового конформизма и его возможных негативных последствий.

Ключевые слова: конформизм, юридический конформизм, социологическое исследование, конформистское поведение, правовое пространство, профилактика

Проблематика юридического конформизма приобретает особую значимость и актуальность в современной юридической науке благодаря стремительно возрастающей динамике нормативно-правового пространства и росту роли правоприменения в повседневной жизни граждан. Понимание феномена юридического конформизма требует комплексного подхода, объединяющего юридическую теорию, а также социальную психологию и иные прикладные дисциплины.

Термин «Юридический конформизм» охватывает разнообразные модели поведения индивидов, основанные на соглашательстве и адаптивности перед требованиями правовой системы.

Классические российские ученые, такие как Алексеев С.С., о пределяют этот феномен как поведение, связанное с добровольным принятием обязательных норм права без критического осмысления, в основном под влиянием внешних обстоятельств [1]. Современные зарубежные исследователи, включая Хайдеггера, высказывают мнение о взаимозависимости юридического конформизма и идеологических конструкций власти [2].

Вместе с этим, большинство имеющихся исследований сосредоточено преимущественно на описательной части самого явления и крайне редко обращается к поиску конкретизированных условий и причин, стимулирующих возникновение юридического конформизма в том числе и в различных социальных группах. Данное обстоятельство создает необходимость проведения дальнейшего анализа и дачи оценки конкретного опыта поведения отдельных лиц и организаций, участвующих в процессе применения права.

Одна из основных исследовательских проблем которую мы ставим перед собой проводя исследование заключается в следующем: какие причины и условия возникновения формирования юридического конформизма в среде студентов юридических факультетов и сотрудников правоохранительных органов, а также каково влияние, оказываемое на состояние правоприменительной практики?

Выбор именно этих категорий участников исследования обусловлен несколькими важными факторами:

- Студенты юридических факультетов представляют собой молодое поколение будущих правоприменителей, чей личный опыт взаимодействия с правовой системой еще находится в стадии формирования. Именно эта группа подвержена наибольшему воздействию внешних и внутренних факторов как в среде учебного учреждения, так и в социуме.

- Сотрудники правоохранительных органов напротив, имеют стаж работы в сфере правоприменения, откуда и формируется собственное мнение о состоянии действующего законодательства и возможных формах реагирования на противоправные деяния. Таким образом, их позиция отражает реальные трудности и недоработки, существующие в правовой системе.

Объединение этих двух групп респондентов позволит воссоздать целостную картину, демонстрирующую изменения поведений индивида в динамике от начальной стадии знакомства с правом до профессионального участия в правоприменительном процессе.

Современная наука демонстрирует разнообразие подходов к определению и пониманию термина «Правовой конформизм». Согласно отечественным исследователям, такой феномен представляет собой разновидность индивидуального или коллективного поведения, выражающегося в добровольном соблюдении правовых норм, несмотря на внутреннее несогласие с ними или неопределённость собственной позиции по отношению к ним. Наиболее известные представители отечественной школы права подробно рассмотрели это явление:

- Александров А.С. определяет правовой конформизм как «психологический механизм адаптации индивида к условиям общественной жизни, связанный с выполнением правовых норм без внутреннего одобрения» [3, с. 11-16].

- Радченко В.И. подчеркивает важную роль социальной составляющей, утверждая, что правовой конформизм проявляется как реакция на давление окружающего сообщества, вынуждающее индивида адаптироваться к общепринятым стандартам поведения [4, с. 45-51].

- Бобров С.А. обращает внимание на влияние правового воспитания и уровня правовой грамотности, отмечая, что недостаточное понимание содержания и смысла норм способствует развитию конформистского поведения [5].

Зарубежные учёные тоже активно занимаются вопросами изучения правового конформизма. В своих трудах немецкий философ Юрген Хабермас выделяет два вида правового конформизма: внешний («поверхностный») и внутренний («глубокий»). Первый характеризуется поверхностным соблюдением норм, вызванным опасением наказаний или боязнью неодобрения со стороны общества. Второй вид предполагает истинное признание ценности и полезности норм, хотя внутреннее согласие отсутствует [6].

Представитель американской школы социологии Эрвин Гидденс акцентирует внимание на влиянии культуры и традиций общества индивида при развитии правового конформизма, считая, что глубоко укоренившиеся обычаи и верования сильно воздействуют на принятие человеком соответствующих форм поведения [7].

Современные российские ученые правоведы продолжают развивать рассматриваемую нами тему, учитывая реалии текущего этапа развития нашего общества. Так, Денисова Т.И. подчеркивает в своих трудах значение стабильности в экономической сфере и политической обстановки в стране для формирования устойчивого конформистского поведения [8, c. 56-61]. Ильина Н.В. обращает внимание на важную роль эмоциональных и когнитивных факторов индивида, таких как доверие к органам власти и чувство защищенности [9, с. 44-50]. Овчинникова Е.А. высказывает 7 мысль о проведении воспитательной работы в среде молодежи имеющей целью выработку активного и независимого взгляда на правовые нормы [10, c. 125-131].

Следовательно, современное объяснение юридического конформизма охватывает целый спектр условий, включая социальные стандарты, экономическое положение, уровень образования и культурные ценности. Важнейшей задачей остаётся создание актуальных и действенных механизмов отслеживания и регулирования данного явления, которые обеспечивали бы баланс между общественной стабильностью и формированием самостоятельной правовой личности.

Целью проводимого исследования являлось изучение причин и условий юридического конформизма в правоприменительной практике, выявление закономерностей, характеризующих поведение студентов юридических факультетов и сотрудников правоохранительных органов в ситуациях столкновения с нарушением правовых норм. Респондентами исследования выступили две социальные группы:

1. Студенты юридических факультетовмолодые люди, находящиеся на начальном этапе приобретения знания о юриспруденции и только начинающих формировать свое отношение к закону и правоприменительным практикам.

2. Работники полиции - профессионалы, на постоянной основе взаимодействующие с нормами права и осуществляющие контроль и надзор за их исполнением.

Социологическое исследование проводилось на достаточно представительном количестве студентов юридических факультетов и сотрудников правоохранительных органов, что обеспечивает объективность полученных результатов.

Участники выбирались случайным методом (рандомно), включая различные возрастные группы, профессиональные уровни и стаж службы, что гарантировало полный охват изучаемых аспектов юридического конформизма.

Мониторинг проводился методом анонимного анкетирования, с использованием стандартизированной анкеты, состоящей из четырех блоков вопросов, каждый из которых затрагивал отдельные аспекты правого поведения и отношения к законодательству (приложения 1 и 2):

Блок 1. Общая информация о респондентах.

Собирались демографические данные, позволяющие провести разделение по возрасту, полу и уровню образования.

Блок 2. Отношение к закону и правовым нормам.

В данном сегменте выяснялось общее отношение респондентов к закону, частота столкновений с нарушениями норм права, личное восприятие себя и других индивидов, относящихся к несоблюдению законов, а также причины несоблюдения таковых.

Блок 3. Личный опыт и поведение.

Респондентам задавались вопросы относительно личного опыта взаимодействия с законами, самооценки своего поведения в ситуации возможного нарушения, а также отношения к наказаниям и намерениям реагировать на чужие правонарушения.

Блок 4. Юридический конформизм и общество.

В данном блоке поле зрения смещалось на оценку уровня соблюдения законов обществом в целом, способностей власти обеспечить выполнение установленных норм, личные взгляды на гражданское неповиновение и общий уровень лояльности к государственным учреждениям.

Параметры отбора участников выбирались исходя из потребности сформировать репрезентативную выборку, обеспечивающую достоверность данных:

- возраст от 18 лет и старше, - образование: высшее или незаконченное высшее (для студентов), среднее специальное и высшее образование (для полицейских), - профессиональная принадлежность: учащиеся юридического факультета или сотрудники, проходящие службу в правоохранительных органах.

По итогам исследования выявлены некоторые положительные и отрицательные закономерности:

- Большинство респондентов признают важность соблюдения законов, считая необходимым строгость наказаний и поддержку образовательного компонента для повышения общего уровня правовой грамотности общества.

- Не мало участников указывают на низкий уровень правовой культуры и слабость наказаний как причину несоблюдения законодательства. - Определена так же значительная доля респондентов, допускающих возможность нарушения закона гражданами в условиях выгоды или личной необходимости.

- Частично существует неблагоприятное отношение к работникам правоохранительной сферы, в виду недостаточно эффективной работы по борьбе с преступностью.

Таким образом, проведённое социологическое исследование подтвердило ранее высказываемые учеными мнения о многогранности причин и условий, определяющих существование юридического конформизма как явления, и выявило новые аспекты, необходимые для разра - ботки предложений по профилактике правонарушений и проведению эффективной правоприменительной практики.

Результаты показывают, что подавляющее большинство респондентов (76% полицейских и 100% студентов) придерживаются мнения, что соблюдение требований закона крайне важно как для индивида, так и важно для общества в целом. Лишь часть (24% полицейских) относится нейтрально, либо считает не важным эту позицию.

№ п/п Отношение к закону

Процентное соотношение

сотрудников полиции

Процентное соотношение

студентов

1. Крайне важно 40% 71%

2. Важно 36% 29%

3. Нейтрально 10% -

4. Не очень важно 8% -

5. Совсем не важно 6% -

Большинство респондентов (62% полицейских и 89% студентов отрицательного или скорее отрицательно) оценивают поведение тех граждан, кто нарушают законы и лишь незначительная часть (18% полицейских и 10% студентов, включая положительно и скорее положительно) проявляет лояльность к правонарушителям.

Среди основных причин, по которым граждане игнорируют законы, лидируют три точки зрения:

1. Низкий уровень правовой культуры - 32% полицейских и 79% студентов.

2. Неэффективность наказаний - 30% полицейских и 35% студентов.

3. Желание личной выгоды - 22% полицейских и 73% студентов.

Только 10% полицейских и 6% студентов указали несправедливость законов как одну из главных причин нарушений.

№ п/п Причина нарушения

Процентное

соотношение

сотрудников полиции

Процентное

соотношение

студентов

1. Справедливость 10% 6%

2. Уровень культуры 32% 79% 3.

Не эффективность наказания

30% 35%

4. Личная выгода 22% 73%

5. Другое 6% -

Только 20% сотрудников полиции и 7% обучающихся сообщили, что сами иногда допускали нарушения, причем основной причиной стало незнание норм закона (40% полицейских и 33% студентов). Остальные 70% полицейских и 85% студентов заявили, что никогда не нарушали установленных законом правил.

При наблюдении нарушений большая часть респондентов (45% полицейских и 20% студентов) предпочитает никак не вмешиваться, сохраняя нейтралитет. Сообщение о происшествиях в органы правопорядка выбрало меньшинство (25% полицейских и 37% студентов), а активное вмешательство в виде замечания составило всего 20% сотрудников и 35% обучающихся. Оставшиеся 10% полицейских и 7% студентов выбрали другие варианты реакций.

7

№ п/п

Тип реакции

на нарушение

Процентное

соотношение

сотрудников полиции

Процентное

соотношение

студентов

1. Ничего не делаю 45% 20%

2. Сообщаю полицию 25% 37%

3. Делаю замечание 20% 35%

4. Другое 10% 7%

Практически подавляющая часть половины опрошенных (45% полицейских и 70% студентов) уверена, что необходимы активные меры правового просвещения для увеличения уровня доверия к власти и повышения общей правовой культуры.

№ п/п

Меры повышения

доверия

Процентное

соотношение

сотрудников полиции

Процентное

соотношение

студентов

1. Ужесточение наказаний 15% 35% 2. Просвещение 45% 70% 3.

Экономическая стабильность

25% 66%

4. Авторитет лидеров 10% 33% 5. Другое 5% - Таким образом, исследование показало, что общественное мнение склоняется к соблюдению законов и восприятию нарушений как негативных, однако часть граждан испытывают сомнения в честности и прозрачности правовых норм и нуждаются в повышении уровня своей правовой грамотности. Полученные данные подтверждают, что в нашем обществе наблюдается умеренное предпочтение принципам правопорядка, сочетающаяся с некоторой долей недоверия относительно полноты соблюдения законов официальными органами власти.

Исследование продемонстрировало схожесть и различие в восприятии правовых норм и практики между двумя группами респондентовстудентами юридических факультетов и сотрудниками правоохранительных органов. Рассмотрим полученные результаты более подробнее.

Обе группы показали высокую долю признания важности соблюдения законов (76% полицейских и 100% студентов). Вместе с тем, мнение о справедливости законов оказалось поляризованным: лишь 54% сотрудников и 86% студентов полагают, что законы в России справедливы (полностью или скорее всего). Такое расхождение в цифрах подтверждает наблюдение Александрова А.С., подчеркивающего неравномерность правовой культуры и низкое доверие к властям среди населения [11, с. 11-16].

Вместе с этим около четверти исследуемых респондентов отметили нейтральное отношение к закону, что совпадает с выводами Новиковой Т.Н., отмечавшей нехватку внутренней уверенности в исполнении правовых норм у многих граждан [12, с. 21-25].

Наиболее частыми причинами нарушения законов участники назвали низкий уровень правовой культуры (32% сотрудников полиции и 79% студентов) и неэффективность наказаний (30% полицейские и 35% студенты), что переплетается и согласуется с наблюдениями ряда отечественных исследователей, таких как Горшков М.К. [13, с. 21-35]. Нарушение ради личной выгоды было так же отмечено респондентами как немаловажный негативный фактор (22% сотрудников и 73% студентов).

Приближающаяся к половине часть респондентов (45% сотрудников полиции и 21% студентов) заявила, что ничего не делает при нарушении закона другими людьми. Данное обстоятельство свидетельствует о дефиците правовой инициативности и желании минимизировать собственный риск вовлечения в конфликтные ситуации, что соответствует выводу Чайкина И.Ю. о слабой готовности граждан защищать собственные права [14, с. 34-41].

Позиция респондентов относительно гражданского неповиновения оказалась умеренно негативной: только четверть поддерживает идею сопротивления закону, остальные либо нейтральны, либо отрицательно относятся к подобным действиям. Подобные настроения соответствуют общим настроениям большинства населения страны, как показывает Семенов А.Н., отмечавший консервативные ориентации граждан в вопросах соблюдения норм [15, с. 43-52].

Средняя оценка деятельности правоохранительных органов составила 50% сотрудников и 68% студентов, что свидетельствует о целостном доверии граждан правоохранительным органам и в частности институтам охраны правопорядка. Около трети опрошенных видят потенциал в ужесточении наказаний для повышения уровня соблюдения законности, что коррелирует с мнением Берестнева В.Д., считавшего наказание одним из важнейших элементов сдерживания преступлений [16, с. 15-23].

Проведенное нами исследование подтверждает традиционные позиции в понимании правового конформизма, предлагая новую деталь: российское общество высоко ценит законность, но испытывает дефицит внутренних убеждений в их справедливости и целесообразности.

Проведённый анализ позволил выявить следующие ключевые аспекты, влияющие на развитие правового конформизма среди студентов юридических факультетов и сотрудников полиции: 1. Социальные и культурные установки.

Решающую роль у индивида играет традиционное воспитание и нравственно-моральное наследие, прививающее уважение к установленным нормам и порядку. Влияние семейных устоев и социального контекста закладывает основу правового поведения.

2. Страх наказания. Больше половины респондентов (30% сотрудников полиции и 50% студентов) назвали угрозу наказания основополагающим фактором, заставляющим соблюдать закон. Это на прямую указывает зависимость правового поведения от карательных мер, а также систему сдержек и противовесов.

3. Экономические обстоятельства. Индивиды склонны воспринимать соблюдение законов как инструмент преодоления трудностей в затруднительных экономических условиях, стремясь избегать рисков, связанных со штрафными санкциями.

4. Недостаточный уровень правовой культуры. Около четверти опрошенных указали, что одной из основных причин нарушений является недостаточный уровень правовой грамотности, который вызывает неправильное понимание содержания норм и, соответственно, игнорирование установленных прав и обязанностей.

Несомненным преимуществом правового конформизма является обеспечение стабильности и управляемости общественными процессами, поддержание необходимого уровня правопорядка, выражающееся в предсказуемости поведения граждан. Однако существуют угрозы, связанные с формальным подходом индивидов к исполнению закона. Подобную проблематику изучал российский правовед Бунин С.В., который акцентировал внимание на проблемах, связанных с формальным исполнением законов и отсутствием глубокого внутреннего согласия граждан с установленными правилами. Согласно концепции Бунина формально-конформистское поведение создаёт риски для нормального функционирования правовой системы, такие как сокрытие реальных нарушений, совершаемых под прикрытием соблюдения законности, закрытость от реформ и невозможность осуществления должного контроля над должностными лицами, что открывает простор для коррупции и злоупотреблений должностными лица, использующими правовые коллизии [17, с. 45-53].

Повсеместное распространение в сообществе правового конформизма способно привести к стагнации правовой системы, препятствуя прогрессивным преобразованиям и инновационным подходам в регулировании общественных отношений. Отсутствие гибкости и инновационности в применении правовых норм снижает адаптивные возможности общества, увеличивает дистанцию между потребностями граждан и возможностями власти. Наши выводы совпадают с утверждением российского ученого в области права Крылова П.Е., который высказывал идею, что правовой конформизм мешает развитию правовой системы, делая её неспособной отвечать современным вызовам и нуждам общества [18, с. 12-20].

Результатом проведенного исследования стала ясная картина основных причин и условий, способствующих эволюции правового конформизма среди наших граждан. Исходя из полученных сведений предлагаем следующие практические действия для уменьшения негативных последствий юридического конформизма и улучшения правоприменительной практики:

7

1. Улучшение правового образования в школах и вузах.

Проведение актуальных занятий по правовым дисциплинам начиная с младшего возраста, закладывая фундамент правильного понимания и отношения к закону ещё в школьные годы. Наше исследование подтвердило прямую зависимость между уровнем образования и готовностью соблюдать закон: у респондентов с высшим образованием показатели правового конформизма заметно ниже. Рекомендуется включение специальных дисциплин по правовому поведению и этике в учебные планы институтов, университетов, колледжей и школ. 2. Проведение регулярного мониторинга общественного мнения и правоприменительной практики.

Опросы и мониторинги общественного мнения на постоянной основе помогут своевременно фиксировать изменения в восприятии законов и выявлять слабые места в правоприменительной практике. Указанная деятельность дает возможность оперативно вносить коррективы в стратегию правового воспитания и правовую политику государства. Один из путей реализации мониторинга - это привлечение независимых экспертов и социологических центров для проведения массовых исследований.

3. Развитие системы поощрений и вознаграждений за ответственное и правомерное поведение.

Одним из способов снижения негативных эффектов правового конформизма является система поощрений для добросовестных граждан. Вручения государственных наград, налоговые льготы, дополнительные привилегии для тех, кто активно участвует в защите правопорядка и содействует государству в деле поддержания законности.

Применение перечисленных шагов позволит сократить масштабы негативного влияния правового конформизма на общественные процессы, укрепить веру граждан в социальную справедливость и прочность правовой системы, повысить общую правовую культуру и снизить уровень криминогенности в обществе.

Исследование, проведённое по теме «Юридический конформизм в правоприменительной практике: причины и условия», позволило раскрыть ключевые аспекты данного феномена и обосновать выводы относительно его природы и проявлений в современной российской правовой реальности.

1. Был сделан вывод, что юридический конформизм представляет собой особый тип правового поведения, характеризующийся внешне согласованным отношением к нормам права, сопровождаемым внутренним несогласием или равнодушием. Такая форма поведения имеет глубокие исторические, экономические и социальные корни, вызвана как давлением структур власти, так и особенностями национального характера. 2. Основными факторами, способствующими развитию юридического конформизма, являются: недостаток правовой культуры, низкий уровень доверия к государственной власти, угроза наказаний и недостаточность созданных механизмов обратной связи между законодателями и обществом.

3. Вместе с тем, что конформизм обеспечивает некоторую стабильность и упорядоченность в правоприменительной практике, его чрезмерное распространение создаёт опасность ослабления подлинного уважения к закону, препятствует развитию чувства ответственности и независимости граждан, усиливает пассивность и апатичность в обществе.

4. Были предложены конкретные меры по сокращению негативных последствий юридического конформизма, такие как развитие образовательной инфраструктуры, укрепление институтов гражданского общества и налаживание регулярной коммуникации между властями и народом.

Важнейшим результатом исследования стало подтверждение тесной взаимосвязи между экономическим положением, уровнем правовой культуры и качеством правосознания. Установлено, что студенты юридических факультетов отличаются более высоким уровнем правового сознания и большей толерантностью к существованию недостатков в законе, в отличие от сотрудников правоохранительных органов, для которых соблюдение закона выступает обязательным элементом служебной деятельности.

Дальнейшие исследования могли бы сосредоточиться на следующих направлениях:

- Детализированное изучение региональных особенностей юридического конформизма в России, учитывая национальные и культурные различия регионов.

- Расширение круга обследуемых групп населения, включая предпринимателей, пенсионеров и мигрантов.

- Анализ взаимосвязи правового конформизма с политическими предпочтениями и демократическими свободами.

Таким образом, проведённая работа заложила важный научный фундамент для дальнейшего изучения такого явления в юридической науке как «юридический конформизм» и предложила ряд практически значимых рекомендаций, направленных на улучшение ситуации в правоприменительной практике и дальнейшее развитие правовой культуры общества.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. Москва: Норма, 2008. 672 с.
2. Heidegger M. Sein und Zeit / Martin Heidegger. Tübingen: Niemeyer Verlag, 1927. 439 p.
3. Александров А.С. Правовой конформизм и его роль в современной России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. № 3. С. 11-16.
4. Радченко В.И. Психолого-правовые аспекты правового конформизма // Вопросы психологии. 2009. № 5. С. 45-51.
5. Бобров С.А. Правовая компетентность и социальный контроль: Учебное пособие. Москва: Инфра-М, 2013. 256 с.
6. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: Polity Press, 1996. 450 р.
7. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford University Press, 1991. 288 р.
8. Денисова Т.И. Факторы, влияющие на формирование правового конформизма в России // Общество и право. 2015. № 2. С. 56-61.
9. Ильина Н.В. Индивидуальные предпочтения и публичные обязательства: аспекты правового конформизма // Журнал Российского права. 2017. № 8. С. 44-50.
10. Овчинникова Е.А. Проблемы правового воспитания молодёжи в современной России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2016. № 12. С. 125-131.
11. Александров А.С. Правовой конформизм и его роль в современной России // Вестник Саратовского госуниверситета. 2010. № 3. С. 11-16.
12. Новикова Т.Н. Конституционно-правовая ответственность граждан // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 1. С. 21–25.
13. Горшков М.К. Реализация принципов демократии и верховенства права в России // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2018. № 4. С. 21–35.
14. Чайкин И.Ю. Проблема конституционной безопасности и правосознания граждан // Право и безопасность. 2014. № 2. С. 34–41.
15. Семенов А.Н. Субъективное отношение граждан к закону и правам человека // Социология власти. 2018. № 4. С. 43–52.
16. Берестнев В.Д. Проблемы эффективного применения уголовного наказания // Преступность и реформы в России. 2012. № 3. С. 15–23.
17. Бунин С.В. Проблема правового конформизма и кризисы правовой культуры // Право и управление. XX век. 2019. № 3. С. 45-53.
18. Крылов П.Е. Концепция правового конформизма и пути её преодоления // Журнал российского права. 2019. № 5. С. 12-20. Spisok literatury:
19. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: uchebnik / S.S. Alekseev. Moskva: Norma, 2008. 672 s.
20. Heidegger M. Sein und Zeit / Martin Heidegger. Tübingen: Niemeyer Verlag, 1927. 439 p.
21. Aleksandrov A.S. Pravovoj konformizm i ego rol’ v sovremennoj Rossii // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj akademii prava. 2010. № 3. S. 11-16.
22. Radchenko V.I. Psihologo-pravovye aspekty pravovogo konformizma // Voprosy psihologii. 2009. № 5. S. 45-51.
23. Bobrov S.A. Pravovaya kompetentnost’ i social’nyj kontrol’: Uchebnoe posobie. Moskva: Infra-M, 2013. 256 s.
24. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: Polity Press, 1996. 450 r.
25. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford University Press, 1991. 288 r.
26. Denisova T.I. Faktory, vliyayushchie na formirovanie pravovogo konformizma v Rossii // Obshchestvo i pravo. 2015. № 2. S. 56-61.
27. Il’ina N.V. Individual’nye predpochteniya i publichnye obyazatel’stva: aspekty pravovogo konformizma // ZHurnal Rossijskogo prava. 2017. № 8. S. 44-50.
28. Ovchinnikova E.A. Problemy pravovogo vospitaniya molodyozhi v sovremennoj Rossii // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. № 12. S. 125-131.
29. Aleksandrov A.S. Pravovoj konformizm i ego rol’ v sovremennoj Rossii // Vestnik Saratovskogo gosuniversiteta. 2010. № 3. S. 11-16.
30. Novikova T.N. Konstitucionno-pravovaya otvetstvennost’ grazhdan // Gosudarstvennaya vlast’ i mestnoe samoupravlenie. 2016. № 1. S. 21–25.
31. Gorshkov M.K. Realizaciya principov demokratii i verhovenstva prava v Rossii // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11: Pravo. 2018. № 4. S. 21–35.
32. CHajkin I.YU. Problema konstitucionnoj bezopasnosti i pravosoznaniya grazhdan // Pravo i bezopasnost’. 2014. № 2. S. 34–41.
33. Semenov A.N. Sub”ektivnoe otnoshenie grazhdan k zakonu i pravam cheloveka // Sociologiya vlasti. 2018. № 4. S. 43–52.
34. Berestnev V.D. Problemy effektivnogo primeneniya ugolovnogo nakazaniya // Prestupnost’ i reformy v Rossii. 2012. № 3. S. 15–23.
35. Bunin S.V. Problema pravovogo konformizma i krizisy pravovoj kul’tury // Pravo i upravlenie. XX vek. 2019. № 3. S. 45-53.
36. Krylov P.E. Koncepciya pravovogo konformizma i puti eyo preodoleniya // ZHurnal rossijskogo prava. 2019. № 5. S. 12-20. 7

Скачать