Влияние злоупотребления правом на эффективность арбитражного судопроизводства

• АЛЕШКО Борислав Евгеньевичстудент юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерацииbor.aleshko@gmail.com

• СОЛДАТОВ Роберт Геннадьевичстарший преподаватель кафедры правового регулирования экономической деятельности юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерацииsoldatov.robert@mka-sands.ru

Злоупотребление процессуальными правами является одной из ключевых проблем арбитражного судопроизводства, существенно влияя на его эффективность. Недобросовестное поведение участников арбитражного процесса, направленное на затягивание рассмотрения дел, увеличение судебных расходов и снижение качества судебных актов, ставит под угрозу оперативность и справедливость правосудия. В статье анализируются основные формы злоупотребления правами, включая несвоевременное представление документов, подачу необоснованных ходатайств, позднее предъявление встречных исков и обжалование актов, не подлежащих пересмотру. Рассматриваются механизмы противодействия указанным злоупотреблениям, закрепленные в действующем арбитражном процессуальном законодательстве, а также выявляются их недостатки. В результате проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования и судебной практики с целью минимизации негативных последствий процессуальных злоупотреблений. Выводы статьи могут быть использованы в дальнейшей научной разработке темы, а также в правоприменительной деятельности судов и адвокатов.

Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, злоупотребление правом, процессуальные злоупотребления, эффективность правосудия, судебные расходы, недобросовестное поведение, встречный иск, обжалование судебных актов, правоприменительная практика

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что эффективность арбитражного судопроизводства является одним из ключевых факторов, влияющих на развитие предпринимательских отношений среди субъектов экономической деятельности в стране. Однако злоупотребление процессуальными правами со стороны недобросовестных участников арбитражного процесса существенно снижает эту эффективность, приводя к затягиванию сроков рассмотрения дел, увеличению судебных расходов и снижению качества судебных актов и образованию на стороне субъектов экономических отношений убытков. Несмотря на наличие в арбитражном процессуальном законодательстве механизмов противодействия злоупотреблениям, они не всегда являются достаточными и требуют совершенствования. В связи с этим исследование влияния злоупотребления правом на эффективность арбитражного судопроизводства представляется весьма актуальным и практически значимым. Целью данной статьи является исследование влияния злоупотребления процессуальными правами на эффективность арбитражного судопроизводства и разработка предложений по совершенствованию механизмов противодействия данным злоупотреблениям.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать понятие и основные формы злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе.

2. Проанализировать влияние злоупотреблений правами на эффективность арбитражного судопроизводства.

3. Оценить действующие механизмы противодействия злоупотреблению правом в арбитражном процессе и выявить их недостатки.

4. Разработать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в целях повышения эффективности арбитражного судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики, а также в учебном процессе при преподавании курса «Арбитражный процесс».

В настоящее время в российском законодательстве отсутствует единое легальное определение понятия «злоупотребление процессуальными правами» применительно к арбитражному процессу. Однако на данное явление указывают отдельные нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Так, ч.2 ст. 41 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами [1].

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По мнению А.Ю. Юдина, злоупотребление процессуальными правами – это «специфическая форма процессуального нарушения, характеризующаяся умышленностью и недобросовестностью действий участников судебного и гражданского процесса, нарушающих условия реализации субъективных процессуальных прав».

Д.Е. Зайков определяет злоупотребление процессуальными правами как «действия лиц, участвующих в деле, которые выражаются в реализации процессуальных прав вопреки их назначению, имеют своей целью получение такими лицами какой-либо выгоды, а также приводят к нарушению прав иных субъектов арбитражного процесса либо к затруднению правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом [14]».

Т.П. Подшивалов понимает под злоупотреблением «любые действия участников судебного арбитражного процесса, которые не направлены на достижение целей разрешения спора [12].

Таким образом, несмотря на отсутствие единого легального определения, в доктрине сформировалось понимание злоупотребления процессуальными правами как недобросовестного поведения участников арбитражного процесса, направленного на получение необоснованных преимуществ и нарушающего права других лиц, а также интересы правосудия. Признаками злоупотребления являются:

1. Недобросовестность действий участника процесса.

2. Использование процессуальных прав вопреки их назначению.

3. Наличие неблагоприятных последствий для судопроизводства и других участников процесса.

4. Возможность применения судом мер процессуального принуждения.

Исходя из этого, под злоупотреблением процессуальными правами в арбитражном процессе следует понимать недобросовестное поведение лиц, участвующих в деле, осуществляемое с целью получения необоснованных преимуществ при рассмотрении дела, противоречащее задачам арбитражного судопроизводства и влекущее неблагоприятные процессуальные последствия. Формы злоупотреблений В российском арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует легальное закрепление форм злоупотребления процессуальными правами. Это обусловлено сложностью и многообразием проявлений данного явления, которые зависят от конкретных обстоятельств каждого дела. В связи с этим, классификация форм злоупотреблений основывается преимущественно на судебной практике и научных исследованиях.

Обращаясь к исследовательской работе Ю.М. Москвитина, можно выделить определенный перечень форм злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе [17].

Ю.М. Москвитин выделяет несколько основных форм злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе, которые наиболее часто встречаются в практике.

1. Несвоевременное представление документов, заявление ходатайств и требований.

В арбитражном процессе одна из наиболее распространенных форм злоупотребления процессуальными правами заключается в несвоевременном представлении документов и заявлении ходатайств. Указанные злоупотребления характеризуются намеренным затягиванием судебного процесса путем подачи документов или заявлений в последний момент, что создает препятствия для их надлежащего рассмотрения судом и принятия обоснованного решения.

Несвоевременное представление документов может быть выражено в подаче доказательств или других необходимых материалов накануне либо во время судебного заседания, когда у суда и других участников процесса недостаточно времени для их анализа. Заявление ходатайств, таких как запросы об отложении заседания, назначении экспертизы или истребовании дополнительных доказательств, может также использоваться для затягивания процесса. Эти действия создают иллюзию соблюдения процессуальных норм, но фактически направлены на затягивание правосудия.

Целью подобных действий является создание искусственных препятствий для рассмотрения дела, что может привести к увеличению сроков судопроизводства и росту судебных расходов. Недобросовестные участники процесса, пользуясь формальными возможностями, стремятся извлечь выгоду из затягивания дела, используя процессуальные права не по их прямому назначению. Пример использования несвоевременного представления документов в качестве злоупотребления процессуальными правами можно найти в определении Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2024 по делу № А31-10979/2024. Пресникова Ю.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом (No А31- 10979/2024). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил должнику представить ряд документов и пояснений, в том числе относительно источников дохода, целей кредитования, фактического проживания несовершеннолетнего ребенка. Суд установил срок для представления этих сведений - до 05.12.2024. При этом суд разъяснил, что непредставление или несвоевременное представление затребованных судом доказательств по неуважительным причинам, если это привело к срыву судебного заседания, к затягиванию судебного процесса, может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами. Данные действия влекут за собой последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 111 АПК РФ, а именно отнесение на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела. Данный пример показывает, что арбитражные суды скептически относятся к случаям несвоевременного представления лицами, участвующими в деле, документов по запросу суда. Если такие действия совершаются намеренно и приводят к затягиванию процесса, они могут быть квалифицированы как злоупотребление правом со всеми вытекающими негативными последствиями для недобросовестной стороны арбитражного судопроизводства. В конечном итоге, эффективное противодействие несвоевременному представлению документов и заявлению ходатайств требует от судов не только внимательного анализа каждого случая, но и применения адекватных мер для предотвращения затягивания процесса. Это позволит повысить качество арбитражного судопроизводства и укрепить доверие к судебной системе.

2. Представление документов с недостатками.

Представление документов с недостатками является распространенной формой злоупотребления процессуальными правами в арбитражном:

процессе. Недобросовестные участники процесса намеренно предоставляют нечитаемые, неправильно оформленные или неполные документы, чтобы затруднить их проверку судом и затянуть рассмотрение дела. Так, в одном из судебных дел ответчик ООО «ГЛОБАЛ» в качестве доказательств исполнения договорных обязательств представил универсальные передаточные документы (УПД) [7].

Однако, как указал истец ООО «МАВНИ ГРУПП», часть этих документов была нечитаема, на некоторых отсутствовала печать истца, а на всех УПД не было должности, ФИО и расшифровки подписи лица, принявшего заказ. Из-за этих недостатков невозможно было установить, действительно ли товар был принят уполномоченным представителем истца. Суд первой инстанции согласился с доводами истца и отказал в удовлетворении требований ответчика, сославшись в том числе на ненадлежащее оформление доказательств.

Другой пример содержится в судебном акте по делу о банкротстве гражданина [6]. Должник обратился к финансовому управляющему с требованием возместить оплаченные должником коммунальные платежи за два объекта недвижимости, включенные в конкурсную массу. В подтверждение должник представил чеки, но они были нечитаемыми. Из-за недостатков в оформлении этих доказательств финансовый управляющий не смог своевременно проверить и удовлетворить требования должника. Как указал суд, предоставление нечитаемых документов помешало финансовому управляющему исполнить свои обязанности по возмещению текущих платежей.

Приведенные примеры показывают, что предоставление документов с недостатками является способом недобросовестного поведения участников арбитражного процесса. Такие действия направлены на то, чтобы воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства и получить неправомерные преимущества. Они вынуждают суд и других участников процесса тратить дополнительное время и ресурсы на исследование и устранение недостатков доказательств.

Это приводит к затягиванию процесса, увеличению судебных расходов и может повлиять на законность и обоснованность судебных актов. Для противодействия этой форме злоупотребления процессуальными правами арбитражные суды должны занимать принципиальную позицию. Если сторона намеренно представляет нечитаемые или неправильно оформленные документы, суд может расценить это как недобросовестное поведение и применить соответствующие меры процессуального принуждения. Например, как видно из рассмотренных дел, суды могут отказать в удовлетворении требований, основанных на ненадлежащих доказательствах, или не принять такие документы в качестве подтверждения позиции стороны. Последовательная реализация таких подходов будет способствовать укреплению принципа добросовестности и повышению эффективности арбитражного судопроизводства. В конечном итоге, борьба с представлением документов с недостатками как формой злоупотребления процессуальными правами требует от судов внимательности и решительности в применении процессуальных норм. 3. Поздняя подача встречного иска с намерением приостановить дело Одной из форм злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе является поздняя подача встречного иска с целью затягивания рассмотрения основного дела. Согласно статье 132 АПК РФ, ответчик вправе предъявить встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако на практике встречаются случаи, когда встречный иск подается непосредственно перед судебным заседанием, что вынуждает суд принимать дополнительные меры по проверке обоснованности встречного иска и может существенно затянуть процесс.

Пример такого злоупотребления можно увидеть в деле № А63-9207/2022, рассмотренном Арбитражным судом Ставропольского края. В данном деле Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось с иском к ООО «Линт» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта. В свою очередь, ООО «Линт» предъявило встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ по контракту и других расходов. Однако встречный иск был подан уже после возбуждения в отношении ООО «Линт» дела о банкротстве и открытия конкурсного производства.

Арбитражный суд установил, что требования ООО «Линт», заявленные во встречном иске, не являются текущими платежами и в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве. Суд расценил подачу встречного иска в данной ситуации как попытку затянуть рассмотрение основного дела путем создания формальных препятствий. В результате суд оставил встречный иск без рассмотрения. Данный пример наглядно демонстрирует, как недобросовестные участники арбитражного процесса могут использовать институт встречного иска не по его прямому назначению, а с целью воспрепятствовать своевременному рассмотре - нию основного дела. Подача встречного иска в ситуации, когда его рассмотрение невозможно по объективным причинам (как в случае с делом о банкротстве), является проявлением злоупотребления процессуальными правами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 разъясняет, что арбитражный суд установив, что встречный иск не был своевременно подан вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача направлена на воспрепятствование рассмотрению дела, вправе вынести определение о возвращении встречного иска [2]. Суд также может разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам. Поздняя подача встречного иска может использоваться как тактика затягивания процесса, когда ответчик стремится создать формальные препятствия для рассмотрения основного иска. Это может быть связано с желанием выиграть время для подготовки к защите или для достижения иных стратегических целей. В таких случаях суды должны проявлять особую внимательность и строгость в оценке обоснованности встречного иска и мотивов его подачи.

Судебная практика показывает, что для противодействия подобным злоупотреблениям суды могут применять меры процессуального принуждения, такие как отказ в принятии встречного иска, если его подача явно направлена на затягивание процесса. Это позволяет поддерживать принцип добросовестности и обеспечивать справедливое и эффективное судопроизводство. Таким образом, поздняя подача встречного иска с целью затягивания дела является серьезной проблемой в арбитражном процессе, требующей внимательного подхода со стороны судов. Эффективное противодействие таким злоупотреблениям способствует укреплению доверия к судебной системе и повышению качества арбитражного судопроизводства.

4. Обжалование актов судов, не подлежащих обжалованию.

Обжалование актов судов, которые не подлежат обжалованию, представляет собой одну из форм злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе. Это явление связано с использованием апелляционных и кассационных процедур не по их прямому назначению, что приводит к затягиванию вступления судебного акта в законную силу и препятствует его исполнению.

Согласно АПК РФ, не все судебные акты могут быть обжалованы [1]. Например, судебные приказы, определения об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и некоторые другие акты не подлежат обжалованию в апелляционном порядке. Тем не менее, недобросовестные участники процесса могут подавать жалобы на такие акты, зная, что они не подлежат обжалованию, с целью затянуть процесс и создать дополнительные препятствия для другой стороны.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 разъясняет, что арбитражный суд апелляционной инстанции должен проверять, подлежит ли обжалованию судебный акт, на который подана жалоба [3]. Если жалоба подана на акт, не подлежащий обжалованию, суд вправе вернуть такую жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Это позволяет судам эффективно противодействовать злоупотреблениям и предотвращать необоснованное затягивание процесса.

Эффективное противодействие обжалованию актов, не подлежащих обжалованию, требует от судов строгого соблюдения установленных процессуальных норм и активного применения мер процессуального принуждения. Это способствует поддержанию принципа добросовестности и обеспечению справедливого и эффективного судопроизводства, а также укреплению доверия к судебной системе. Злоупотребление процессуальными правами оказывает существенное негативное влияние на эффективность арбитражного судопроизводства. Недобросовестное поведение участников процесса приводит к затягиванию сроков рассмотрения дел, увеличению судебных расходов и снижению качества судебных актов. Это, в свою очередь, разрушает доверие к арбитражным судам и правосудию в целом. Одним из ключевых последствий злоупотреблений для судебного процесса является увеличение сроков рассмотрения дел. Такие формы злоупотреблений, как несвоевременное представление документов, заявление необоснованных ходатайств и обжалование актов, не подлежащих обжалованию, создают искусственные препятствия для своевременного разрешения споров. Следовательно, суды вынуждены откладывать судебные заседания, назначать дополнительные процессуальные действия и тратить время на рассмотрение явно необоснованных требований. В результате нарушаются установленные законом сроки судопроизводства, что негативно сказывается на правах и интересах добросовестных участников процесса. Другим негативным последствием злоупотреблений является увеличение судебных расходов. Затягивание процесса влечет за собой дополнительные издержки для сторон, связанные с:

оплатой услуг представителей, проведением экспертиз, вызовом свидетелей и т.д. Кроме того, суды вынуждены тратить значительные ресурсы на рассмотрение необоснованных требований и жалоб, что увеличивает нагрузку на судебную систему и бюджетные расходы. Как отмечает А.В. Липатов, «злоупотребление процессуальными правами влечет за собой увеличение судебных издержек, что в конечном итоге сказывается на доступности правосудия» [15]. Злоупотребления также негативно влияют на качество судебных актов. Когда суды вынуждены рассматривать дела в условиях процессуальных злоупотреблений, это отвлекает их от всестороннего и объективного исследования обстоятельств спора. Недобросовестное поведение сторон может приводить к искажению доказательственной базы, сокрытию важных фактов и введению суда в заблуждение. Это создает риски принятия необоснованных и незаконных судебных актов, что снижает престиж судебной власти и снижает уровень правовой защищённости участников экономических отношений.

Помимо последствий для конкретных дел, злоупотребления процессуальными правами имеют и более широкие социально-экономические последствия. Они формируют у общества негативное восприятие арбитражного судопроизводства как неэффективного и несправедливого механизма разрешения споров. Это снижает доверие к судебной системе в целом, что может приводить к отказу предпринимателей от обращения в суд и поиску альтернативных, не всегда законных способов защиты своих прав. В конечном итоге это негативно сказывается на развитии экономики страны. Таким образом, злоупотребление процессуальными правами является серьезной проблемой, препятствующей эффективному функционированию арбитражного судопроизводства. Негативные последствия злоупотреблений выражаются в затягивании сроков рассмотрения дел, увеличении судебных расходов, снижении качества судебных актов и подрыве доверия к правосудию. Это обуславливает необходимость выработки действенных механизмов противодействия процессуальным злоупотреблениям и совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство содержит ряд норм, направленных на противодействие злоупотреблению процессуальными правами. Прежде всего, это положения статьи 41 АПК РФ, которая устанавливает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В частности, часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

К числу таких последствий можно отнести, например, возложение на недобросовестную сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела (часть 2 статьи 111 АПК РФ). Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ). Кроме того, АПК РФ предусматривает ряд механизмов, позволяющих суду пресекать отдельные формы злоупотреблений. Так, статья 159 АПК РФ позволяет суду отказать в удовлетворении заявлений и ходатайств, направленных на затягивание процесса. Вместе с тем, несмотря на наличие в законодательстве и судебной практике определенных механизмов противодействия злоупотреблениям, они не всегда являются достаточно эффективными. Одной из проблем является отсутствие четких критериев квалификации тех или иных действий в качестве злоупотребления правом. Это приводит к неоднородности судебной практики и затрудняет своевременное выявление и пресечение недобросовестного поведения участников процесса.

Другой проблемой является недостаточность процессуальных санкций за злоупотребление правом. По сути, единственным негативным последствием для недобросовестной стороны является возложение на нее судебных расходов. Однако этого не всегда достаточно для того, чтобы удержать недобросовестных участников от злоупотреблений, особенно если потенциальная выгода от затягивания процесса превышает сумму судебных расходов.

Кроме того, действующее регулирование не всегда позволяет эффективно противодействовать злоупотреблениям на этапе подачи иска. Например, АПК РФ не предусматривает права суда отказать в принятии искового заявления в случае явного злоупотребления правом на иск. Такой механизм мог бы позволить пресекать попытки недобросовестных истцов возбудить заведомо необоснованные дела. Таким образом, несмотря на наличие в арбитражном процессуальном законодательстве и судебной практике определенных инструментов борьбы со злоупотреблением правом, говорить об их полной эффективности пока преждевременно. Требуется дальнейшее совершенствование нормативного регулирования и правоприменительной практики, направленное на своевременное выявление и пресечение недобросовестного поведения участников арбитражного процесса. Это позволит повысить эффективность арбитражного судопроизводства и обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов добросовестных участников экономических отношений.

Проведенный анализ показывает, что несмотря на наличие в арбитражном процессуальном законодательстве ряда норм, направленных на противодействие злоупотреблению правом, их практическая эффективность не всегда является достаточной. Это обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования нормативного регулирования и правоприменительной практики в данной сфере.

Одним из возможных направлений является внесение изменений в АПК РФ, направленных на конкретизацию понятия злоупотребления процессуальными правами и расширение полномочий суда по противодействию таким злоупотреблениям. В частности, представляется целесообразным:

1. Расширение перечня оснований для наложения судебных штрафов. Представляется целесообразным дополнить статью 119 АПК РФ положением, позволяющим суду налагать судебные штрафы не только за неисполнение обязанностей по доказыванию, но и за иные проявления недобросовестного поведения, такие как заведомо ложные заявления о фальсификации доказательств, многократная подача необоснованных ходатайств и т.д. Угроза штрафных санкций будет дополнительным стимулом для участников процесса действовать добросовестно.

2. Законодательное закрепление критериев злоупотребления правом. Для обеспечения единообразия судебной практики и повышения правовой определенности было бы полезно закрепить в АПК РФ открытый перечень критериев, которыми суды должны руководствоваться при квалификации тех или иных действий в качестве злоупотребления процессуальными правами.

Это позволит судам более эффективно выявлять и пресекать недобросовестное поведение участников процесса.

3. Ограничение возможности обжалования определений о назначении экспертизы. На практике недобросовестные участники процесса нередко обжалуют определения о назначении экспертизы с целью затянуть процесс. Для противодействия таким злоупотреблениям можно ограничить возможность обжалования определений о назначении экспертизы, предусмотрев, что они могут быть обжалованы только одновременно с итоговым судебным актом по делу. Это позволит исключить возможность необоснованного затягивания процесса.

Важным направлением совершенствования является также выработка единообразных подходов к квалификации и пресечению процессуальных злоупотреблений. Верховному Суду РФ следует обобщить практику применения норм АПК РФ о добросовестном пользовании процессуальными правами и дать разъяснения по наиболее спорным и проблемным вопросам. Это будет способствовать формированию единообразной правоприменительной практики.

На уровне арбитражных судов необходимо активно использовать предусмотренные законом механизмы противодействия злоупотреблениям. Например, суды должны своевременно выявлять случаи затягивания процесса путем заявления необоснованных ходатайств и отказывать в их удовлетворении. При рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств суды должны тщательно проверять доводы заявителя и налагать штрафы за заведомо ложные заявления. Последовательная реализация таких подходов на практике будет способствовать укреплению процессуальной дисциплины.

Кроме того, в целях предотвращения злоупотреблений арбитражным судам следует активнее использовать право приостанавливать производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (часть 1 статьи 143 АПК РФ). Это позволит избежать ситуаций, когда недобросовестные участники пытаются инициировать параллельные процессы для получения противоречащих друг другу судебных актов и затягивания разрешения спора.

Наконец, важным фактором противодействия процессуальным злоупотреблениям является повышение уровня правовой культуры и правосознания участников арбитражного процесса.

Этому могут способствовать меры по правовому просвещению, разъяснению недопустимости злоупотребления правом, формированию атмосферы нетерпимости к любым проявлениям недобросовестного поведения. Развитие института медиации и досудебного урегулирования споров также будет содействовать снижению конфликтности и повышению эффективности арбитражного судопроизводства.

Реализация предложенных мер позволит создать более действенный механизм противодействия злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе. Совершенствование законодательства и правоприменитель-:

ной практики в указанных направлениях будет способствовать повышению эффективности правосудия в сфере экономической деятельности, а также защите прав и законных интересов добросовестных участников арбитражного процесса.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - N 30. - Ст. 3012.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. - 30.12.2021. - N 297.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Российская газета. - 17.07.2020. - N 156.
4. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2023 по делу № А63- 9207/2022 // Картотека арбитражных дел.
5. Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 по делу № А40-245435/2024- 83-957 // Картотека арбитражных дел.
6. Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2024 по делу № А40-198617/21- 164-537 «Ф» // Картотека арбитражных дел.
7. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-117294/24- 191-913 // Картотека арбитражных дел.
8. Определение Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2024 по делу № А31-10979/2024 // Картотека арбитражных дел.
9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2021 N Ф01-3315/2021 по делу N А39-2350/2019 // СПС «Консультант- Плюс».
10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 N 13АП- 1169/2021, 13АП-1171/2021 по делу N А26- 4290/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Балашов, К.Г., Дубровский, Н.С., Выходцева, А.В., Масуфранова, Е.А. (2024). Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве // Международный научно-исследовательский журнал. – №4(142).
12. Вязовцева, В.Е., Миронов, А.А. (2020). О понятии злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – №9. – С. 1183-1189.
13. Киселева, К.Э. (2022). Некоторые теоретические аспекты злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессе // Вестник магистратуры. – № 11-1(134). – С. 35-38.
14. Зайков, Д.Е. (2014). Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. – N 10. – С. 1-10.
15. Липатов, А.В. (2020). Последствия злоупотребления процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе // Молодой ученый. – № 20(310). – С. 287-289.
16. Липатов, А.В. (2020). Понятие злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессуальном праве // Молодой ученый. – № 17(307). – С. 210-211.
17. Москвитин, Ю.М. (2021). Злоупотребление процессуальными правами участниками арбитражного процесса // Молодой ученый. – №22. – С. 363-365. Spisok literatury:
18. Arbitrazhnyj processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 N 95-FZ (red. ot 11.06.2022) // Sobranie zakonodatel’stva RF. - 29.07.2002. - N 30. - St. 3012.
19. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.12.2021 N 46 “O primenenii Arbitrazhnogo processual’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii pri rassmotrenii del v sude pervoj instancii” // Rossijskaya gazeta. - 30.12.2021. - N 297.
20. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 30.06.2020 N 12 “O primenenii Arbitrazhnogo processual’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii pri rassmotrenii del v arbitrazhnom sude apellyacionnoj instancii” // Rossijskaya gazeta. - 17.07.2020. - N 156.
21. Opredelenie Arbitrazhnogo suda Stavropol ’skogo kraya ot 12.12.2023 po delu № A63- 9207/2022 // Kartoteka arbitrazhnyh del.
22. Opredelenie Arbitrazhnogo suda goroda Moskvy ot 15.11.2024 po delu № A40-245435/2024- 83-957 // Kartoteka arbitrazhnyh del.
23. Opredelenie Arbitrazhnogo suda goroda Moskvy ot 08.11.2024 po delu № A40-198617/21- 164-537 “F” // Kartoteka arbitrazhnyh del.
24. Reshenie Arbitrazhnogo suda goroda Moskvy ot 23.10.2024 po delu № A40-117294/24- 191-913 // Kartoteka arbitrazhnyh del.
25. Opredelenie Arbitrazhnogo suda Kostromskoj oblasti ot 15.11.2024 po delu № A31-10979/2024 // Kartoteka arbitrazhnyh del.
26. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Volgo-Vyatskogo okruga ot 24.09.2021 N F01-3315/2021 po delu N A39-2350/2019 // SPS “Konsul’tantPlyus”.
27. Postanovlenie Trinadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 03.03.2021 N 13AP- 1169/2021, 13AP-1171/2021 po delu N A26- 4290/2019 // SPS “Konsul’tantPlyus”.
28. Balashov, K.G., Dubrovskij, N.S., Vyhodceva, A.V., Masufranova, E.A. (2024). Zloupotreblenie processual’nymi pravami v arbitrazhnom sudoproizvodstve // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel ’skij zhurnal. – №4(142).
29. Vyazovceva, V.E., Mironov, A.A. (2020). O ponyatii zloupotrebleniya processual’nymi pravami v arbitrazhnom processe Rossijskoj Federacii // Vestnik YUzhno-Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. – №9. – S. 1183-1189.
30. Kiseleva, K.E. (2022). Nekotorye teoreticheskie aspekty zloupotrebleniya processual’nymi pravami v arbitrazhnom i grazhdanskom processe // Vestnik magistratury. – № 11-1(134). – S. 35-38.
31. Zajkov, D.E. (2014). Zloupotreblenie processual ’nymi pravami v arbitrazhnom i grazhdanskom processe // Zakonodatel’stvo. – N 10. – S. 1-10.
32. Lipatov, A.V. (2020). Posledstviya zloupotrebleniya processual’nymi pravami v grazhdanskom i arbitrazhnom processe // Molodoj uchenyj. – № 20(310). – S. 287-289.
33. Lipatov, A.V. (2020). Ponyatie zloupotrebleniya processual’nymi pravami v arbitrazhnom processual ’nom prave // Molodoj uchenyj. – № 17(307). – S. 210-211.
34. Moskvitin, YU.M. (2021). Zloupotreblenie processual’nymi pravami uchastnikami arbitrazhnogo processa // Molodoj uchenyj. – №22. – S. 363-365.

Скачать