Влияние избирательных деликтов на электоральную активность и абсентеизм молодежи

• КАЧАЛОВ Александр ГеннадьевичФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда РФ, руководитель проекта центра развития практикоориентированного образования. Москва, Россия.akachalov@vcot.info

Статья посвящена исследованию избирательных правонарушений (деликтов) как разновидности конституционных деликтов. Проанализированы различные виды избирательных деликтов и их причины, в том числе несовершенное законодательство, отсутствие санкций, ущербная правоприменительная практика, в том числе судебная. Выработанная судами формула по избирательным делам, согласно которой «заявитель не доказал, что нарушения избирательного законодательства победившим кандидатом и недостоверные факты в его агитационных материалах повлияли на результаты выборов», фактически легализует избирательные деликты, оставляя их безнаказанными, что имеет провоцирующий эффект для будущих аналогичных деликтов. Доказывается, что безнаказанные избирательные деликты снижают доверие избирателей, особенно молодежи, к самому институту выборов и в целом к власти, избираемой с помощью нечестных избирательных технологий и безнаказанных избирательных деликтов, подрывает легитимность выборных органов власти. Применяются исторический, диалектический, формально-логический, компаративистский, социологический и иные методы исследования. Цель статьи – выявление причин и условий избирательных деликтов, выработка рекомендаций по совершенствованию избирательного законодательства и практики его применения.

Ключевые слова: избирательные законодательство, избирательные деликты, электоральная активность, абсентеизм, доверие власти, молодежь, ответственность, судебные решения

Введение. Избирательные деликты (избирательные правонарушения) были предметом исследования отечественных учёных. Одними из первых, кто использовал термин «деликт» по отношению к избирательным правонарушениям, были С.А. Авакьян [1], Н.А. Боброва [2; 3], Д.С. Рымарев [4]. Наиболее полный анализ избирательных деликтов на основе судебных решений осуществил профессор Е.И. Колюшин [5]. Он проанализировал принципы избирательного права в теории, законодательстве, судебной практике; ответственность за избирательные деликты; подведомственность, подсудность и особенности отдельных видов судопроизводства по избирательным делам; судебные дела, возникающие из правоотношений при формировании и расформировании избирательных комиссий, обеспечении полномочий членов комиссий; дела, возникающие из правоотношений при назначении выборов и определении круга избирателей, формировании их списков; дела, возникающие из правоотношений при выдвижении и регистрации кандидатов, отмене их регистрации; дела, возникающие из правоотношений предвыборной агитации; и другие.

Его выводы могут быть экстраполированы на молодого избирателя, учитывая отсутствие автономного анализа этой проблемы. В частности, на электоральную активность молодёжи влияют избирательные деликты, имеющиеся по причине: несвоевременной и неэффективной защиты избирательных прав ввиду скоротечности избирательных кампаний; отсутствия единства судебной практики применения избирательного законодательства и разрешения спорных ситуаций и принятия решений по жалобам о нарушении избирательных прав; нестабильности избирательного законодательства (меняющегося перед каждым избирательным циклом) [6].

Причины молодёжного абсентеизма уже рассматривались автором [7].

Избирательные деликты как вид конституционно-правовых деликтов и ответственность за них. Конституционно-правовой деликт – деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, нарушающее конституционные предписания и, в идеале, влекущее за собой применение мер конституционной ответственности (хотя конституционно-правовой деликт в силу различных причин может оказаться безнаказанным).

Анализируя постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. [22], Е.И.

Колюшин замечает, что оно «не использует понятие юридической ответственности (ответственности или конституционно-правовой ответственности), тем самым ориентируя не только суды, но и организаторов выборов на отсутствие в избирательном праве юридической ответственности. (…) отмена судом регистрации кандидата за нарушение избирательного законодательства (…) означает не привлечение кандидата к юридической ответственности, а управленческое решение (…)» [8, с. 27] (выделено Е.И. Колюшиным).

Избирательно-правовой деликт является фактическим основанием конституционно-правовой ответственности участников выборов, выступает разновидностью конституционно-правового деликта, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Каждый элемент состава, в свою очередь, представлен специфическими признаками [9].

Ответственность за нарушения избирательного законодательства, условно обозначаемая как «электоральная ответственность», «включает в себя меры конституционно-правовой, уголовной, административной, в определённых случаях также гражданско-правовой ответственности» [10].

Избирательные деликты классифицируются по разным основаниям, например, по стадиям избирательного процесса, видам ответственности и др. Влияние освещения избирательных деликтов на молодёжь.

Избирательный деликт совершается, как правило, в интересах кандидата, хотя субъектом деликта не всегда является он сам, а их доверенные лица, должностные лица и т.д. Деяния этих субъектов несут особую угрозу общественным отношениям, так как происходят в сфере формирования органов власти. Информация о них попадает в социальные сети, оказывая негативное воздействие на неустойчивое мировоззрение молодежи, приводят к её абсентеизму. Высокая социальная значимость этих деликтов активно используется представителями оппозиции, в том числе несистемной, при агитации/вербовке новых членов (в первую очередь в молодёжной среде). Основным потребителем цифрового контента является молодёжь. Так, согласно исследованию Анкетолога «Среди опрошенных 91% пользуются Telegram, 89% – ВК» [23]. Tgstat сообщает, что для пользователей 12-17 и 18-24 лет Telegram является основным мессенджером, в возрасте 25-34 годов его используют 29% пользователей [24]. По данным Mediascope в октябре 2023 года средняя месячная аудитория Telegram достигла 82,3 млн. пользователей и практически сравнялась с аудиторией ВК. Аудитория ВК в возрасте 18-34 года составляет 39%. Таким образом, информацию из социальных сетей и мессенджеров получают в среднем от 40 до 50% молодых пользователей, что составляет в среднем около 35-40 млн. молодых пользователей ежемесячно. Электронные СМИ играют огромную роль в борьбе кандидатов [25] за электоральные симпатии к их «светлому образу».

Негативное влияние избирательных деликтов, прежде всего, оставшихся безнаказанными, политизированность правоохранительных органов при реагировании и отсутствии реакции на них государства – всё это подрывает доверие молодёжи к институту выборов, кандидатам, избирательным комиссиям, правоохранительным и судебным органам, включая выборные органы власти и выборных должностных лиц, избранных в ходе избирательных кампаний с имеющими место нарушениями, является одной из причин низкой электоральной активности молодёжи.

Снижение доверия к институту выборов у молодежи влечёт не только низкую электоральную активность, но и может приобрести более серьёзные формы аполитичности, стать предпосылкой для вступления молодёжи в различного рода неформальные и даже антигосударственные организации, вовлечения в протестную деятельность. Это уже более широкая проблема девиации в политической сфере [11].

Некоторые виды избирательных деликтов.

Рамки статьи не позволяют исследовать все виды избирательных деликтов, поэтом коснёмся лишь некоторых из них. Чаще всего встречаются нарушения при регистрации кандидатов [26], деятельности их доверенных лиц [27], определении результатов выборов [28], принятии несоответствующих избирательному законодательству подзаконных нормативных правовых и индивидуальных правовых актов [29].

В условиях дальнейшего развития рыночных отношений в Российской Федерации, учитывая озабоченность молодого поколения социально-экономическими проблемами, включая вопросы обеспечения занятости, карьерного роста и достойной заработной платы, принимая во внимание, что финансовая безопасность при организации и проведении выборов является составной частью национальной безопасности, учитывая, что «проблематика финансирования выборов охватывает большой круг общественных отношений на различных стадиях избирательного процесса и касается как обеспечения подготовки и проведения выборов избирательными комиссиями, так и формирования и расходования избирательных фондов» [12], огромную значимость имеют избирательные деликты, связанные с финансированием избирательных кампаний. Речь идёт о формировании и расходовании избирательных фондов кандидатов-одномандатников и избирательных фондов политических партий.

Законодательство регламентируют финансирование избирательных кампаний. На практике же многое происходит по принципу «законы святы, да исполнители лихие супостаты».

Политики и учёные обращают внимание на способы формирования избирательного фонда, его открытость и прозрачность [13]. Но почему-то недооценивается важность того, как избирательный фонд расходуется. В идеале должны быть указаны не только средства, потраченные на изготовление агитматериалов, но и на их распространение. Однако эти услуги трудно контролировать, в отличие от СМИ, в которых расценки заранее публикуются в рублях за площадь печатной площади и минуты эфира, а само размещение материалов оформляется договорами, за отсутствие которых может быть отменена регистрация.

Раньше федеральное законодательство требовало приобщать к финансовым отчётам договоры на распространение агитационных материалов (и на возмездной, и на безвозмездной добровольной основе), но потом это требование исчезло, что приводит к злоупотреблениям со стороны кандидатов и их избирательных штабов, создаёт специфический рынок избирательных услуг, о существовании которого знают все. Оплата распространения агитматериалов (вкладка в почтовые ящики, расклейка на щитах, столбах и домах, вручение в руки избирателям на улицах и в помещениях) повсеместно происходит «чёрным налом», и все делают вид, что этого не существует. В результате запрет на оплату избирательных работ и услуг, минуя избирательный фонд, оказывается мёртворождённым [14], как и запрет на выполнение избирательных работ (услуг) по завышенным или заниженным ценам.

По закону, если затраченные на цели избирательной кампании средства превышают 10% от максимальной величины избирательного фонда, то это – основание для отмены результатов выборов. Но доказать «черный нал» на сумму 500 тыс. руб. (в большинстве регионов максимальный избирательный фонд – 5 млн. руб.) практически невозможно. К тому же законодатель, с одной стороны, требует предоставлять договоры на исполнение оплачиваемых работ, но с другой – отдал на усмотрение регионов перечень прилагаемых к финансовому отчёту документов. Ныне избирательные комиссии не требуют от кандидатов финансовых отчётов об оплате услуг по распространению агитматериалов, оплате политтехнологов, журналистов и агитаторов. Поэтому избирательные штабы перестали заниматься трудоёмкой работой по заключению договоров на выполнение большинства избирательных услуг. Важно подчеркнуть, что в процессе выборов в первую очередь прибегают к услугам представителей именно молодых людей, которые за свою работу на выборах получают оплату наличными и формируют соответствующие выводы о выборах. Кандидату также выгодна подобная практика: во-первых, он не заинтересован в прозрачности источников финансирования избирательной кампании и конкретных лиц, которые фактически оплатили данные расходы. Во-вторых, затраты некоторых кандидатов на свою избирательную кампанию превышают максимальный предел избирательного фонда.

Исполнители избирательных услуг тоже не заинтересованы в прозрачности по различным причинам (например, работают на нескольких кандидатов). Оплата наличными позволяет избежать налогообложения. Добровольность выполнения избирательных работ и услуг на бесплатной основе также должна документально подтверждаться, как это было ранее. Иначе это приводит к злоупотреблениям в виде эксплуатации подчинённых.

Одной из причин вышеуказанной ситуации выступает проблема частного финансирования выборов. Как отмечает С.А. Авакьян, «формально можно пойти на выборы без избирательного фонда; но провести без него избирательную кампанию нереально, поскольку предвыборная агитация существенно влияет на результат (…)» [15, с. 76-77].

Поэтому основными гарантиями соблюдения избирательного законодательства в части финансирования избирательных работ является административная и уголовная ответственность. Однако из года в год увеличивающиеся затраты на финансирование избирательных кампаний сопровождаются и возрастающими объёмами незаконного финансирования выборов, что является дополнительным криминогенным фактором.

Анализ судебной практики показывает имеющие место случаи привлечения к административной ответственности по статьям 5.17 КоАП РФ за непредоставление кандидатом в установленный законом срок итогового финансового отчёта о размере избирательного фонда, источниках его формирования и расходах, произведенных за счёт средств фонда [30]; по статье 5.18 КоАП РФ за осуществление предвыборной агитации кандидатом путём размещения в газете агитационного материала, оплаченного с использованием денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, и другие нарушения.

Ещё одним видом деликта является подкуп избирателей. Состав данного противоправного поведения по сравнению с вышеуказанным является более очевидным.

В данном случае противоправность деяния направлена на привлечение голосов избирателей в обмен на предоставление или обещание предоставления имущественных выгод, каких-либо услуг, нематериальных активов, иных благ [16]. Результатом «покупки» голосов становится не только нарушение свободного и добровольного участия в избирательной процедуре, но и необъективность её результатов. Данный вид противоправного деяния относится к политической коррупции. Уголовная ответственность за подкуп избирателей предусмотрена статьей 141 УК РФ и характеризуется большей общественной опасностью рассматриваемого деяния. При непредоставлении доказательств подкупа избирателей подозреваемое лицо к ответственности не привлекается [31]. Как пишет Н.А. Боброва, «трудно определить, где заканчивается конкуренция достоинств самих кандидатов и начинается конкуренция их кошельков и взаимосвязанная с ней конкуренция грязных избирательных технологий» [14, c. 65]. Финансирование избирательных кампаний кандидатов должно быть прозрачным. Однако реальность далека от идеала.

Также обращает на себя внимание практика формирования избирательных комиссий участкового и территориального уровней, при которой прослеживается аффилированность членов соответствующих избирательных комиссий определённым кандидатам. Данную ситуацию создали нормы действующего законодательства, которые применительно к вышеуказанному случаю «предоставляют право избирательным комиссиям при реализации своих полномочий в некоторых случаях действовать по собственному усмотрению» [17], в том числе о доведении до избирателей объёма и видов сведений, предоставленных кандидатами при выдвижении, о предоставлении возможности проголосовать вне избирательного участка (вне помещения для голосования), при принятии решений о признании итогов голосования недействительными. Уголовные статьи за нарушение избирательного законодательства применяются крайне редко.

Ликвидация института членов избирательных комиссий с совещательным голосом. Фальсификаций результатов выборов весьма много, например, используется дополнительный список в целях следующей манипуляции. Избиратель подходит к председателю участковой комиссии, который берёт паспорт, вносит запись в дополнительный список, выдаёт бюллетень. В этой процедуре всё законно, кроме того, что регистрации по этому адресу у избирателя нет, зато есть предварительный сговор. Достоверность записи в дополнительном списке никто не проверяет, поэтому сфальсифицировать голоса в пользу определенного кандидата не составляет труда. Наблюдатели же не имеют права подходить к столу, где сидят члены избиркома, ближе, чем на два метра, причем даже не имеют права обозревать список избирателей. Поэтому они не могут обнаружить в них нарушений.

Но это могли бы обнаружить члены комиссий с совещательным голосом, назначаемые оппозиционными партиями. Но этот институт был ликвидирован Федеральным законом от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [32] Члены комиссий с совещательным голосом упразднены во всех избирательных комиссиях, кроме ЦИК РФ и региональных избирательных комиссий. При этом полномочия последних весьма сокращены. Восстановление на всех уровнях избирательных комиссий членов с совещательным голосом оказало бы позитивное влияние на степень прозрачности и легитимности выборов.

Подробный анализ вышеуказанного нормативного правового акта дан в статье Н.А. Бобровой и В.В. Сошникова [18]. На выборах депутатов Самарской Губернской Думы 19 сентября 2021 г. кандидат-одномандатник попытался оспорить результаты выборов по нескольким участкам, на которых в переносных избирательных ящиках при голосовании на дому оказалось огромное количество бюллетеней в пользу определенного кандидата, которое можно было получить лишь при условии, что на каждую квартиру затрачено менее минуты. Нонсенс. Но суд отказал в удовлетворении жалобы на недостоверность результатов выборов на том основании, что уголовного дела не возбуждалось (а уголовное дело не возбуждалось опять же по политическим причинам).

И все же суд остается единственной реальной гарантией обжалования нарушений в сфере избирательного права [21, с. 20] и процесса и наказания виновных. Однако нередко в соседних регионах формируется противоречивая судебная практика в сфере избирательного права.

Кроме того, значимость избирательного законодательства как способа формирования выборных органов власти, избрания выборных должностных лиц и депутатов, репутация и авторитет кандидатов, наличие отдельных пробелов и коллизий в избирательном законодательстве, сжатые сроки являются факторами формального подхода судов к рассмотрению жалоб на различные избирательные деликты.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 87-ИКАД21-2-А1 [33], гр. Г. отказано в удовлетворении требования об отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку на день подачи документов для регистрации в качестве кандидата отсутствовал первый финансовый отчёт, отвечающий требованиям законодательства.

Для отказа в удовлетворении поданных жалоб на многочисленные нарушения избирательного законодательства победившими кандидатами, суды выработали формулировку: «заявитель не доказал, что указанное правонарушение (правонарушения) повлияло (повлияли) на волеизъявление избирателей» [19, с. 359]. Полагаем, что алгоритм судебной деятельности должен быть иным: каждое нарушение в сфере избирательного права не должно оставаться безнаказанным.

Иначе остаётся возможность для недобросовестных кандидатов побеждать, используя нечестные избирательные технологии, что сказывается на электоральном поведении. К сожалению, нередки примеры, когда побеждает не тот, кто соблюдает действующие нормы и не приемлет недобросовестные методы избирательной кампании, а тот, кто цинично нарушает избирательные нормы.

Недостоверность агитационных материалов как непризнанный деликт. Избирательное законодательство предъявляет требование объективности и достоверности к информированию избирателей со стороны избирательных комиссий, органов власти и СМИ. Но подобного требования не предъявляется к агитационным материалам кандидатов. В результате кандидат может вместе со своими оплаченными политтехнологами вести бесчестную кампанию, вполне осознавая, что за это не накажут [20]. Следует внести поправку в избирательное законодательство, определив пределы свободы агитационных материалов запретом опубликования в них недостоверных сведений, тем самым в зародыше нейтрализовав лживую информацию как средство победы на выборах.

Считаем, что в случае использования против оппонента недостоверной информации и проигрыше оппонента необходимо как минимум обязать победившего таким образом кандидата возместить проигравшему кандидату расходы на избирательную кампанию (имущественная ответственность – один из самых действенных методов воздействия с целью исключения злоупотреблений и нарушений) [19, с. 327]. Как максимум – отмена результатов выборов.

Если бы хоть раз за нечестные избирательные технологии, использованные кандидатами-победителями, суд отменил результаты выборов по округу, это не только имело бы мощный профилактический эффект, но и означало бы, что дела данной категории рассматриваются не формально и что государство не безразлично, честные или бесчестные люди приходят во власть. К сожалению, духовно-нравственная атмосфера в обществе пока что не создает условий для того, чтобы коррупционные мотивы и устремления не превращались в системообразующий фактор.

На выборах конкурирующие партии часто подписывают соглашения о «чистых выборах», своеобразные «пакты о ненападении». Однако эти меморандумы не имеют правового значения. Они не делают избирательные нормы менее нарушаемыми, а недобросовестных кандидатов – более законопослушными. Возникает парадоксальная ситуация: вместо реальной помощи на выборах и способствования восстановлению их законности, декларации фактически канализируют избирательные деликты, ведь пострадавшие теряют время для обращения в органы власти, имеющие полномочия реагировать на избирательные деликты. Упущенные сроки обращения в прокуратуру и суд создают дополнительные трудности восстановления законности в сфере избирательного процесса.

Выводы. Современные прозрачные технологии выборов способны благотворно сказаться и на мировоззрении молодёжи в целом, и на её электоральной культуре, способствуя повышению уровня доверия избирателя к выборам, минимизируя или исключая деликты в процессе выборов, которые прямым образом влияют на доверие молодого избирателя власти и могут ставить под сомнение легитимность избираемых органов.

Избирательные деликты несут в угрозу устоявшимся общественным отношениям, тем более что выборы являются формой прямого народовластия и основой формирования представительной демократии.

Отсутствие реальных правовых последствий для лиц, совершающих избирательные деликты, оказывает негативное воздействие на избирателей, активно поглощающих информацию посредством социальных сетей и мессенджеров, и, разумеется, в первую очередь это касается именно молодёжи – основного потребителя глобальной информатизации.

Опасность данных противоправных деяний заключается не просто в отсутствии наказаний за нарушение требований законодательства, но и в нанесении существенного ущерба общественным отношениям в сфере процесса формирования выборных органов власти, избрания выборных должностных лиц и депутатов, что приводит к избранию сомнительных кандидатов, оказанию влияния на результаты выборов и снижению уровня доверия молодёжи к институту выборов и публичной власти в целом.

Также снижению электорального абсентеизма молодёжи и повышению её электоральной активности могут способствовать:

1) закрепление ответственности за распространение кандидатом недостоверной информации в своих агитационных материалах вплоть до отмены результатов выборов по соответствующему избирательному округу. Иными словами, ложные агитационные материалы должны рассматриваться как избирательный деликт; 2) документальное подтверждение биографических данных кандидатов и их родственников, если таковые используются в агитационных материалах (достоверность биографических сведений кандидатов, на которые молодой избиратель смотрит особенно внимательно, так как лично с кандидатом не знаком, станет максимально полной и объективной); 3) необоснованное неисполнение предвыборных обещаний и программ должно рассматриваться как избирательный деликт, так как публичные обещания, отражённые в предвыборной программе кандидата, являются юридическим фактом, содержащим обязательства избранного кандидата перед избирателями, и причиной отдачи ему избирателем голоса; 4) необходимо вернуть институт членов участковых и окружных избирательных комиссий с совещательным голосом.

Список литературы

1. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11.
2. Боброва Н.А. Избирательное законодательство и коррупция / Конституционное право и политика: материалы международной конференции / отв. ред. С.А. Авакьян. М. 2012. С. 433-439.
3. Боброва Н.А. Коррупционные преступления и выборы // Вестник Самарского муниципального института управления. 2013. № 3 (26). С. 65-72.
4. Рымарев Д.С. Понятие и признаки избирательно-правового деликта // Избирательное право. 2013. № 3 (23). С. 20-29.
5. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений: монография. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2019. 384 с.
6. Колюшин Е.И. Избирательная реформа 2020 года в свете принципов избирательного права // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 12. С. 55-61.
7. Качалов А.Г. Конституционные аспекты абсентеизма и электоральной активности молодёжи / Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России. В 12 т. Т. VI. Конституционное право России: монография / под ред. проф. Н.А. Бобровой, проф. Р.Л. Хачатурова. М.: Юрлитинформ. 2021. С. 471-478.
8. Колюшин Е.И. Формализм и реализм в действии избирательного права глазами Верховного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2024. № 1. С. 21-32.
9. Виноградов В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. № 10, окт. 2003 г.
10. Данилевский Ю.А. Применение мер юридической ответственности за нарушение порядка предвыборной агитации // Современное право. 2015. № 7. С. 161-164.
11. Бааль Н.Б. Феномен девиантного поведения в системе знаний о криминальном экстремизме молодёжи // Российский следователь. 2007. № 3. С. 64-69.
12. Подшивалов В.Е. Финансирование выборов: законодательное регулирование и судебная практика // Избирательное право. 2006. № 2. С. 23-34.
13. Митин Г.Н. Критерий добровольности пожертвований в конституционном законодательстве (для целей контроля финансирования политических партий и избирательных кампаний кандидатов и избирательных объединений) // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 8. С. 46-49.
14. Боброва Н.А. Причины легализации избирательных правонарушений в судебных решениях // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 5. С. 62-66.
15. Авакьян С.А. Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики. Монография. М.: Юстицинформ. 2022. С. 76-77.
16. Николаев А.С. К вопросу о юридической ответственности за подкуп избирателей // Молодой ученый. 2022. № 49. С. 427-430.
17. Раджабова Е.А. Дискреционные полномочия избирательных комиссий: правовые основы и практика реализации // Конституционализм и государствоведение. 2023. № 1. С. 101-110.
18. Боброва Н.А., Сошников В.В. Анализ некоторых избирательных законов: ущемление демократии или гарантия стабильности конституционного строя? // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Юридические науки. 2022. № 2 (49). С. 12-21.
19. Боброва Н.А. Общетеоретический и межотраслевой аспекты юридической ответственности: монография. М.: Юрлитинформ. 2019. 544 с.
20. Хорунжий С.Н. Конституционные гарантии реализации избирательных прав в контексте ответственности за распространение недостоверной информации // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 3. С. 55-58.
21. Шайхуллин М.С. Правовая природа конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина // Право и государственность. 2023. № 1 (1). С. 18–23.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 10.07.2023.
23. Анкетолог. Исследование // URL: https:// iom.anketolog.ru/2023/11/19/v-kakih-socsetyah-rossiyane-provodyat-bol-she-vremeni (дата обращения: 15.09.2024).
24. Аудитория девяти крупнейших соцсетей в России в 2024 году // URL: https://ppc.world/ articles/auditoriya-devyati-krupneyshih-socsetey-vrossii-v-2024-godu-issledovaniya-i-cifry/ (дата обращения: 15.09.2024).
25. Само слово «кандидат» образовалось от слова «кандида» – названия белого плаща, который в Древнем Риме надевал претендент на выборную должность, символизируя этим чистоту своих намерений.
26. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ «Об удовлетворении требования об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в связи с отсутствием сведений о том, что кандидат принуждал избирателей в процессе сбора подписей, предоставлял вознаграждение за подписи, осуществлял сбор подписей среди граждан, не проживающих в округе, или на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы и иных выплат, а также при оказании благотвори- тельной помощи; об отказе в удовлетворении требования об обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты в связи с завершением избирательной кампании» от 12.07.2023 №5-ИКАД23- 4-К2. https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ARB&n= 771766&ysclid=lqawf8 bjyi948948355#1Z3HnyTqBB3BGWcY (дата обращения: 20.10.2023).
27. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ «Об отказе в удовлетворении требования об отмене решения о доверенном лице зарегистрированного кандидата в депутаты» от 31.05.2023 № 4-ИКАД23-1-А1. URL: https:// apkrfkod.ru/pract/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-31052023-n-4-ikad2 3-1-a1/?ysclid=lqaw5wg81a305155966. (дата обращения: 20.10.2023).
28. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ «Об отказе в удовлетворении требования о признании результатов выборов в Государственную Думу недействительными» от 19.04.2023 № 46-ИКАД23-1-А4. URL: https://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AR B&n=759722&ysclid=lqaw6zicxt425586869#JgRFny TuacXVG7Wp1 (дата обращения: 20.10.2023).
29. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ «Об оставлении без изменения решения Иркутского областного суда от 05.07.2019 по делу №3а-89/2019, которым был удовлетворен административный иск о признании недействующим приказа председателя контрольно-счетной палаты Иркутской области от 12.12.2016 №14-рп «Об утверждении перечня должностных лиц контрольно-счетной палаты Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от 04.12.2019 № 66-АПА19-9. URL: https://legalacts.ru/sud/ apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-poadministrativnym-delam-verkhovnogo-sudarossiiskoi-federatsii-ot-04122019-n-66-apa19- 9/?ysclid=lqaw8se1gb7776817 (дата обращения: 20.10.2023).
30. Постановление Верховного Суда РФ от 11.12.2017 № 5-АД17-91. https:// legalacts.ru/sud/ postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11122017-n- 5-ad17- (91/?ysclid=lqawaslprt774511731 (дата обращения: 18.01.2022).
31. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции «Об отказе в удовлетворении жалобы А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26.10.2022, определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 КоАП РФ» от 20.02.2023 № 16-1023/2023. https:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas e=KSOJ006&n=110160&ysclid= lqawdyxzc- 1496948213# zIoGnyTR6xrxWGr (дата обращения: 20.10.2023).
32. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2021 № 443-ФЗ. https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403231781/?ysclid=lqaw414je9672728701 (дата обращения: 18.01.2022).
33. Кассационное постановление Верховного Суда Российской Федерации / URL: https:// vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2038464 (дата обращения: 20.01.2025). Spisok lieratury:
34. Avak`yan S.A. Sanktsii v sovetskom gosudarstvennom prave. Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1973. No. 11.
35. Bobrova N.A. Izbiratel`noe zakonodatel`stvo i korruptsiya / Konstitutsionnoe pravo i politika: materialy mezhdunarodnoy konferentsii / holes. red. S.A. Avak`yan. М. 2012. S. 433-439.
36. Bobrova N.A. Korruptsionnye prestupleniya i vybory // Vestnik Samarskogo munitsipalnogo instituta upravleniya. 2013. No. 3 (26). S. 65-72.
37. Rymarev D.S. Ponyatie i priznaki izbiratel `no-pravovogo delikta // Izbiratel`noe pravo. 2013. No. 3 (23). S. 20-29.
38. Kolyushin E.I. Vybory i izbiratel`noe pravo v zerkale sudebnykh resheniy: monografiya. 3-e izd., pererabot. i dop. М.: Infra-М, 2019. 384 s.
39. Kolyushin E.I. Izbiratel`naya reforma 2020 goda v svete printsipov izbiratel`nogo prava // Konstitutsionnoe i munitsipal`noe pravo. 2020. No. 12. S. 55-61.
40. Kachalov A.G. Konstitutsionnye aspekty absenteizma i electoral`noy aktivnosti molodezhi / Formirovanie i razvitie otrasley prava v istoricheskoy i sovremennoy pravovoy real`nosti Rossii. V 12 т. Т. VI. Konstitutsionnoe pravo Rossii: monografiya / pod red. Prof. N.A. Bobrovoy, Prof. R.L. Khachaturov. М.: Yurlitinform. 2021. S. 471-478.
41. Kolyushin E.I. Formalizm ii realism v deistvii izbiratel`nogo prava glazami Verkhovnogo Suda RF // Konstitutsionnoe i munitsipal`noe pravo. 2024. No. 1. S. 21-32.
42. Vinogradov V.A. Sostav konstitutsionnogo delikta // Zakonodatel`stvo. No. 10, окт. 2003 g.
43. Danilevsky Yu.A. Primenenie mer yuridicheskoy otvetstvennosti za narushenie poryadka predvybornoy agitatsii // Sovremennoe pravo. 2015. No. 7. S. 161-164.
44. Baal N.B. Fenomen deviantnogo povedeniya v sisteme znaniy o kriminal`nom ekstremizme molodezhi // Rossiyskiy sledovatel`. 2007. No. 3. S. 64-69.
45. Podshivalov V.E. Finansirovanie vyborov: zakonodatel`noe regulirovanie i sudebnaya praktika // Izbiratel`noe pravo. 2006. No. 2. S. 23-34.
46. Mitin G.N. Kriteriy dobrovol`nosti pozhertvovaniy v konstitutsionnom zakonodatel`stve (dlya tseley kontrolya finansirovaniya izbiratel`nykh kampaniy kandidatov ii izbiratel`nykh ob`edineniy) // Konstitutsionnoe i munitsipal`noe pravo. 2018. № 8. С. 46-49.
47. Bobrova N.A. Prichiny legalizatsii izbiratel `nykh pravonarusheniy v sudebnykh resheniyakh // Konstitutsionnoe i munitsipal`noe pravo. 2015. No. 5. S. 62-66.
48. Avak`yan S.A. Predstavitel`stvo v konstitutsionnom prave: voprosy teorii ii praktiki: monografiya. М.: Justiciform. 2022.
49. Nikolaev A.S. K voprosu oyuridicheskoy otvetstvennosi za podkup izbirateley // Molodoy uchenyy. 2022. No. 49. S. 427-430.
50. Radjabova E.A. Diskretsionnye polnomochiya izbiratel`nykh komssiy: pravovye osnovy i praktika realizatsii // Konstitutsonalizm i gosudarstvovedenie. 2023. No. 1. S. 101-110.
51. Bobrova N.A., Soshnikov V.V. Analiz nekotorykh Анализ некоторых izbiratel`nykh zakonov: yzhchemlenie demokratii ili garantiya stabilnosti konstitutsionnogo stroya? // Vektor nauki Tol`yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Yuridicheskie nauki. 2022. No. 2 (49). S. 12-21.
52. Bobrova N.A. Obshcheteoreticheskiy i mezhotraslevoy aspekty yuridicheskoy otvetstvennosti: monografiya. М.: Yurlitinform. 2019. 544 s.
53. Khorunzhiy S.N. Konstitutsionnye garantii realiztsii izbiratel`nykh prav v kontekste otvetstvennosti za rasprostranenie nedostovernoy informatsii // Konstitutsionnoe i munitsipal`noe pravo. 2020. No. 3. S. 55-58
54. Shajhullin M.S. Pravovaya priroda konstitucionnyh garantij prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Pravo i gosudarstvennost’. 2023. № 1 (1). S. 18–23.
55. Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 27 iyunya 2023 g. № 24 «O nekotory`x voprosax, voznikayushhix pri rassmotrenii sudami administrativny`x del o zashhite izbiratel`ny`x prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 10.07.2023.
56. Anketolog. Issledovanie // URL: https://iom. anketolog.ru/2023/11/19/v-kakih-socsetyah-rossiyane-provodyat-bol-she-vremeni (data obrashheniya: 15.09.2024).
57. Auditoriya devyati krupnejshix soczsetej v Rossii v 2024 godu // URL: https://ppc.world/articles/ auditoriya-devyati-krupneyshih-socsetey-v-rossii-v- 2024-godu-issledovaniya-i-cifry/ (data obrashheniya: 15.09.2024).
58. Samo slovo «kandidat» obrazovalos` ot slova «kandida» – nazvaniya belogo plashha, kotory `j v Drevnem Rime nadeval pretendent na vy`bornuyu dolzhnost`, simvoliziruya e`tim chistotu svoix namerenij.
59. Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po administrativny`m delam Verxovnogo Suda RF «Ob udovletvorenii trebovaniya ob otmene resheniya izbiratel`noj komissii ob otkaze v registracii kandidatom v deputaty` v svyazi s otsutstviem svedenij o tom, chto kandidat prinuzhdal izbiratelej v processe sbora podpisej, predostavlyal voznagrazhdenie za podpisi, osushhestvlyal sbor podpisej sredi grazhdan, ne prozhivayushhix v okruge, ili na rabochix mestax, v processe i v mestax vy`dachi zarabotnoj platy` i iny`x vy`plat, a takzhe pri okazanii blagotvoritel `noj pomoshhi; ob otkaze v udovletvorenii trebovaniya ob obyazannosti zaregistrirovat` kandidatom v deputaty` v svyazi s zaversheniem izbiratel`noj kampanii» ot 12.07.2023 №5-IKAD23-4-K2. https:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=- doc&base=ARB&n= 771766&ysclid=lqawf8bjyi 948948355#1Z3HnyTqBB3BGWcY (data obrashheniya: 20.10.2023).
60. Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po administrativny`m delam Verxovnogo Suda RF «Ob otkaze v udovletvorenii trebovaniya ob otmene resheniya o doverennom lice zaregistrirovannogo kandidata v deputaty`» ot 31.05.2023 № 4-IKAD23-1-A1. URL: https://apkrfkod.ru/pract/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-31052023-n-4-ikad23-1-a1/?ysclid=lqaw- 5wg81a305155966. (data obrashheniya: 20.10.2023).
61. Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po administrativny`m delam Verxovnogo Suda RF «Ob otkaze v udovletvorenii trebovaniya o priznanii rezul`tatov vy`borov v Gosudarstvennuyu Dumu nedejstvitel`ny`mi» ot 19.04.2023 № 46-IKAD23- 1-A4. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ARB&n=759722&ysclid=lqaw- 6zicxt425586869#JgRFnyTuacXVG7Wp1 (data obrashheniya: 20.10.2023).
62. Apellyacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po administrativny`m delam Verxovnogo Suda RF «Ob ostavlenii bez izmeneniya resheniya Irkut- skogo oblastnogo suda ot 05.07.2019 po delu №3a- 89/2019, kotory`m by`l udovletvoren administrativny`j isk o priznanii nedejstvuyushhim prikaza predsedatelya kontrol`no-schetnoj palaty` Irkutskoj oblasti ot 12.12.2016 №14-rp «Ob utverzhdenii perechnya dolzhnostny`x licz kontrol`no-schetnoj palaty` Irkutskoj oblasti, upolnomochenny`x sostavlyat` protokoly` ob administrativny`x pravonarusheniyax» ot 04.12.2019 № 66-APA19-9. URL: https://legalacts.ru/ sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegiipo-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-04122019-n-66-apa19-9/?ysclid =lqaw8se1gb7776817 (data obrashheniya: 20.10.2023).
63. Postanovlenie Verxovnogo Suda RF ot 11.12.2017 № 5-AD17-91. https:// legalacts.ru/sud/ postanovlenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11122017-n-5-ad17- (91/?ysclid=lqawaslprt 774511731 (data obrashheniya: 18.01.2022).
64. Postanovlenie Shestogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii «Ob otkaze v udovletvorenii zhaloby` A. na vstupivshie v zakonnuyu silu postanovlenie mirovogo sud`i sudebnogo uchastka № 1 Mariinsko-Posadskogo rajona Chuvashskoj Respubliki ot 26.10.2022, opredelenie sud`i Mariinsko-Posadskogo rajonnogo suda Chuvashskoj Respubliki ot 26 dekabrya 2022 goda, vy`nesenny`e po delu ob administrativnom pravonarushenii, predusmotrennom stat`ej 5.16 KoAP RF» ot 20.02.2023 № 16-1023/2023. https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=- doc&base=KSOJ006&n=110160&ysclid= lqawdyxzc 1496948213# zIoGnyTR6xrxWGr (data obrashheniya: 20.10.2023).
65. Federal`ny`j zakon «O vnesenii izmenenij v otdel`ny`e zakonodatel`ny`e akty` Rossijskoj Federacii» ot 30.12.2021 № 443-FZ. https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/403231781/?ysclid=lqaw 414je9672728701 (data obrashheniya: 18.01.2022).
66. Kassacionnoe postanovlenie Verxovnogo Suda Rossijskoj Federacii / URL: https://vsrf.ru/lk/ practice/stor_pdf/2038464 (data obrashheniya: 20.01.2025).

Скачать