Устройство как универсальная мера реализации правового статуса ребёнка в СССР

• ПИВЧЕНКО Светлана Васильевнааспирант Уральского института управления – филиала РАНХиГС, г. Екатеринбург, Россияspivchenko@mail.ru

• ЧОРНОВОЛ Евгений Петровичдоцент кафедры гражданского права и процесса Уральского института управления-филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент, г. Екатеринбургechornovol@mail.ru

В статье рассматриваются законодательные основы закрепления правового статуса ребенка в период становления СССР, особенности реализации правового статуса ребёнка в условиях социальных катастроф, обусловленных политическими причинами. А также анализируется правовое оформление нового социального детского явления – беспризорности и безнадзорности, его влияние на формирование институтов системы защиты детства, и реализацию правового статуса ребёнка. Оценка исторического национального опыта имеет немаловажное значение при формировании современных концепций защиты и реализации частных прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Ключевые слова: дети-сироты, безнадзорность, беспризорность, право на воспитание, право на воспитание в семье, попечение, надзор, содержание, устройство

Геополитическое своеобразие, резкий слом существовавших общественных институтов и политической организации общества, с которого началось установление советской власти на просторах бывшей Российской Империи, последующая необходимость удержания власти и построения новых общественных институтов, и как следствие происходящих процессов – миллионы детей, оказавшихся вне семьи [5], предопределили построение в СССР новой публичной разветвленной системы защиты детства. В противоположность правилам, действовавшим в дореволюционной России, в СССР утверждался принципиально новый универсальный семейно – правовой статус ребёнка, которому корреспондируют обязанности родителей по факту рождения [1].

Провозглашение воспитания и охраны детства публичной (государственной), отразившейся в Декретах ВЦИК и СНК РСФСР от 18.12.1917 «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» 1 и от 19.12.1917 «О расторжении брака» 2 и Декрете СНК РСФСР от 31.10.1918 «Положение о социальном обеспечении трудящихся» 3, соответствовавшее революционной идеологии равноправия и политическим целям Советской власти, привело к формированию в первом советском кодифицированном семейно-правовом акте – Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (принят ВЦИК 16.09.1918) 4 (далее - КЗАГС) дефиниции универсального правового статуса ребенка как субъекта семейных прав. Правовое положение ребенка устанавливалось посредством государственной регистрации происхождения вне зависимости от наличия брака между родителями (ст. 133), и регламентировалось Разделом III КЗАГС в статьях, закреплявших происхождение детей (ст. 133-144), личные (ст. 145-159) и имущественные (ст.160-171) права и обязанности детей и родителей, права и обязанности лиц, состоящих в родстве (ст.172-181). Детско – родительские правоотношения приобрели в советском праве юри- 1 Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18.12.1917 «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства от 29 декабря 1917 г. № 11. С. 160.

2

Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19.12.1917 «О расторжении брака» // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства от 27 декабря 1917 г. № 10. С. 152.

3

Декрет СНК РСФСР от 31.10.1918 «Положение о социальном обеспечении трудящихся» // СУ РСФСР. 1918. № 89. ст. 906.

4

Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (принят ВЦИК 16.09.1918) // СУ РСФСР. 1918. № 76 – 77. ст. 818. дически двусторонний характер. Наряду с указанным правовым оформлением семейно – правового статуса детей, советскому ребёнку гарантировалось право на воспитание, но не право на воспитание в семье.

Если в царской России дети «выбывали» из семьи по воле родителей, становясь подкидышами, в новом государстве родители исключались из жизни ребёнка по причинам, имеющим политический и социальный контекст: первая мировая война, революция, голод, установление контроля над населением в формах депортации, репрессий. Порождаемое этими причинами явление массового появления детей, оказавшихся вне семьи, будет именоваться безнадзорностью и беспризорностью [4].

Дезавуирование общественных институтов защиты детства, сложившихся в дореволюционной России, отрицание частных форм воспитания [3] и меценатства [5], наряду с масштабами захлестнувшее новое советское государство явлениями безнадзорности и беспризорности, когда потребность в воспитании детей, нуждающихся в защите, и не могла бы быть реализована посредством эксплуатации частных форм воспитания, повлекло становление новой системы защиты детства, базировавшейся не на развитии форм реализации семейно – правового статуса детей[2].

В преамбуле Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 08.03.1926 «Об утверждении Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в Р.С.Ф.С.Р.»

5

(далее – Декрет) указывается: «Империалистическая война 1914 - 1919 гг., гражданская война 1918 - 1920 гг. и бедствие голода, постигшее в 1921 году Поволжье, создали огромное количество беспризорных. В настоящее время Советская власть тратит десятки миллионов рублей на цели борьбы с детской беспризорностью и предупреждения дальнейшего ее роста».

В соответствие с пунктами 1 и 2 Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в Р.С.Ф.С.Р. Декрета беспризорными, нуждающимися в полном обеспечении и воспитании, признавались дети, не достигшие 16 – летнего возраста, такие как:

- круглые сироты, а также не имеющие братьев и сестер, которые были бы обязаны и могли бы принять на себя заботу о них; - потерявшие связь с родителями и родственниками; - изъятые постановлением суда или комиссией по делам о несовершеннолетних из семьи, 5 Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 08.03.1926 «Об утверждении Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1926. № 19. Ст. 143.

вследствие преступной или порочной жизни их родителей или лиц, у которых они воспитывались, или вследствие злоупотреблений в отношении их родительскими правами; - подкинутые.

Нуждающимися в охране, в мерах временной или частичной помощи и воспитания признавались дети:

- оказавшиеся беспризорными вследствие тяжелой болезни или инва-лидности, лишающей полной трудоспособности, родителей или лиц, у которых они воспитывались, в тех случаях, когда последние не пользуются пособием от государства, а также дети, находящиеся на попечении одной только матери, лишенной всякого заработка и не получающей материальной поддержки от мужа, родственников или других лиц; - оказавшиеся беспризорными вследствие временного отсутствия их родителей или лиц, на содержании которых они находились и воспитывались (как-то: лишения их свободы, нахождения в больнице на излечении и проч.).

Основной общей политико – правовой категорией на длительный период времени, определяющей построение системы защиты детства в СССР станет категория беспризорных. Из содержания приведенных пунктов Декрета следует, что беспризорность расценивалась как состояние отсутствия попечения. Понятие попечения в указанном документе включало в себя надзор и содержание.

Основной универсальной мерой правовой охраны, применяемой к беспризорным детям, вне зависимости от их правового положения, являлось помещение в учреждения различного типа (пункт 4 Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в Р.С.Ф.С.Р. Декрета): охраны материнства и детства, ясли, детские очаги, сады, приемно – распределительные пункты, лечебные, медико – педагогические учреждения, производственные, промышленные и сельско-хозяйственные трудовые учреждения, учебно-производственные мастерские, профессиональные школы и техникумы, передача в обучение кооперативным объединениям, и, наконец, помещение в трудовые дома, колонии и учреждения Народного Комиссариата Внутренних Дел.

Целью воспитания детей в учреждениях была их интеграция в единственный существующий в СССР класс граждан – трудящихся, что ярко прослеживается в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 20.06.1927 года «О плане борьбы с детской беспризорностью» 1, поэтому право на 1 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20.06.1927 года «О плане борьбы с детской беспризорностью» // СУ РСФСР. 1927. № 65. ст. 446.

воспитание в семье не являлось характеристикой правового статуса детей, подлежащих охране государства.

Так в пункте 2 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 20.06.1927 года «О плане борьбы с детской беспризорностью» указывается: «В результате проведения в жизнь мероприятий Правительства, отмечается ряд достижений в области борьбы с беспризорностью. В частности, усилилось внимание к делу трудовой подготовки воспитанников детских домов, увеличилось число подростков, работающих в мастерских и в сельском хозяйстве, возросло число воспитанников, выпускаемых из детских домов на производство, отдаваемых в обучение кустарям и ремесленникам, в артели, в крестьянские семьи и т.п.».

Передача на воспитание в семью (установление опеки, помещение в семьи трудящихся, допускаемые подпунктами а и б пункта 4 Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 08.03.1926 «Об утверждении Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в Р.С.Ф.С.Р.») становилась лишь одним из возможных и неприоритетно используемых способов, посредством которых, решалась проблема надзора и содержания беспризорного ребёнка. Впрочем, впоследствии экономическая ресурсоёмкость содержания системы учреждений и многочисленность детей, оказавшихся вне семьи, определит правовой экскурс в сторону использования частных форм воспитания детей.

Уже в Постановлении СНК СССР от 23.01.1942 № 75 «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» 2 в пункте 5 предписывается: «Считать необходимым широко развить патронирование детей в семьях рабочих, служащих и колхозников…». В Постановлении СНК РСФСР от 08.04.1943 «Об утверждении Инструкции Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР о патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей» 3 детализируются механизмы и условия передачи детей на воспитание частным лицам в формах патронирования, усыновления, опеки.

Однако, помещение ребёнка в учреждение оставалось основной универсальной мерой реагирования системы защиты детства, соответствующей социальным реалиям (численности детей) и не требующей детализации правового статуса 2 Постановление СНК СССР от 23.01.1942 № 75 «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» // СП СССР. 1942. № 2. ст. 26.

3

Постановление СНК РСФСР от 08.04.1943 «Об утверждении Инструкции Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР о патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без родителей» // СП РСФСР. 1943. N 3. ст. 24.

ребёнка, на общее явление, которое должна устранить система защиты детства посредством органов НКВД – безнадзорность. Это обуславливало расширение сети приёмников – распределителей (пункты 3, 10 Постановления СНК СССР от 23.01.1942 № 75 «Об устройстве детей, оставшихся без родителей»). В компетенцию органов НКВД в соответствие с пунктами 3, 4 Постановления вменялось:

- выявление детей и размещение в приёмниках – распределителях; - участие в последующем направлении детей из приёмников - распределителей в детские учреждения (здравоохранения, образования), на патронирование, детей старше 14 лет - на работу. Такой механизм «закрепления» ребёнка определяется как устройство (пункты 1, 4 Постановления СНК СССР от 23.01.1942 № 75 «Об устройстве детей, оставшихся без родителей»). В соответствие с п. 2 Постановления образовывались Комиссии по устройству детей, оставшихся без родителей, в составе зам. председателя исполнительного комитета и представителей профсоюзов, ВЛКСМ, органов НКВД, народного образования и здравоохранения (прототип существующей в современной системе защиты детства - территориальной комиссии по делам и защите прав несовершеннолетних).

Так, в начале становления системы защиты детства в СССР на первый план вышло понятие беспризорности (а иначе отсутствия попечения, при котором осуществляется надзор и материальное обеспечение ребёнка) и безнадзорности, оттеснив понятие сиротства, уступило место ликвидации беспризорности. Надзор за воспитанием детей в трудящихся советских граждан сменил существовавшее прежде в дореволюционной России призрение (радение о сохранении жизни детей). Устройство или помещение ребёнка в учреждение государственного воспитания, являясь решением проблемы ликвидации беспризорности и преступности, установления порядка, одновременно станет на длительное время универсальной мерой реализации правового статуса советского ребёнка, оставшегося без попечения родителей, соответствующее социальным реалиям и гарантирующее ребёнку право на воспитание и интеграцию в трудовой класс.

Список литературы

1. Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекунское право Советской Республики. М.: Госиздат, 1920. - 164 с.
2. Кривоносов А. Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. – 2003. – № 7. С. 92 – 98.
3. Курский Д. Объяснительная записка к проекту Кодекса законов о браке семье и опеке 1925 года // Еженедельник советской юстиции. 1925. 19 октября.
4. Славко А.А. Детская беспризорность и безнадзорность в России конца 1920-х - начала 1950-х годов: социальный портрет, причины, формы борьбы: дис.…канд. истор. наук: 07.00.02. –Самара, – 2011. 186 с.
5. Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. – 2000. – № 11. – С. 134 – 139. Spisok literatury:
6. Gojhbarg A.G. Brachnoe, semejnoe i opekunskoe pravo Sovetskoj Respubliki. M.: Gosizdat, 1920. - 164 s.
7. Krivonosov A. N. Istoricheskij opyt bor’by s besprizornost’yu // Gosudarstvo i pravo. – 2003. – № 7. S. 92 – 98.
8. Kurskij D. Ob”yasnitel’naya zapiska k proektu Kodeksa zakonov o brake sem’e i opeke 1925 goda // Ezhenedel’nik sovetskoj yusticii. 1925. 19 oktyabrya.
9. Slavko A.A. Detskaya besprizornost’ i beznadzornost ’ v Rossii konca 1920-h - nachala 1950-h godov: social’nyj portret, prichiny, formy bor’by: dis.…kand. istor. nauk: 07.00.02. –Samara, – 2011. 186 s.
10. Rozhkov A. YU. Bor’ba s besprizornost’yu v pervoe sovetskoe desyatiletie // Voprosy istorii. – 2000. – № 11. – S. 134 – 139.

Скачать