Участие супруга при заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве физического лица, состоящего в браке

• РАДИОНОВ Никита Сергеевичаспирант Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФnikradio@bk.ru

В статье рассматриваются правовые аспекты участия супруга должника-банкрота при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве физических лиц. Анализируются проблемы правового регулирования, связанные с защитой имущественных прав супруга при распоряжении совместно нажитым имуществом. Обосновывается необходимость закрепления обязательного согласования мирового соглашения с супругом должника в случаях, затрагивающих общее имущество и обязательства супругов.

Ключевые слова: Банкротство физических лиц, мировое соглашение, супруг должника, совместное имущество супругов, защита имущественных прав, реабилитационные процедуры, конкурсная масса, правовое регулирование банкротства

Банкротство физических лиц неизбежно затрагивает интересы членов семьи должника, и в первую очередь его супруга, поскольку особая правовая природа супружеских отношений характеризуется наличием общего имущества, совместных обязательств и тесной экономической взаимосвязью.

Законодатель, признавая уникальную ситуацию, при которой супруг должника-банкрота фактически становится невольным участником процедуры банкротства, внес изменения в правовое регулирование: согласно Федеральному закону от 29.05.2024 № 107-ФЗ супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Негативные последствия банкротства одного из супругов проявляются в различных аспектах: от имущественных ограничений, связанных с реализацией общего имущества супругов, до психологического давления. При этом супруг должника часто оказывается в двойственном положении: с одной стороны, являясь самым близким человеком должника, он заинтересован в скорейшем разрешении финансовых проблем, с другойможет сам пострадать от последствий банкротства, особенно в случаях, когда имущество или обязательства являются общими. Особую актуальность приобретает вопрос о балансе интересов супруга должника и кредиторов, поскольку близость отношений между супругами может создавать риски злоупотреблений при банкротстве, например, путем сокрытия имущества или совершения сделок в ущерб кредиторам. Одновременно с этим, супруг должника часто является важным источником информации о финансовом состоянии должника и может способствовать более эффективному проведению процедуры банкротства. Таким образом, правовое положение супруга должника-банкрота представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных прав и обязанностей, и признание за супругом статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, стало важным шагом в развитии института несостоятельности физических лиц, способствующим более справедливому и эффективному проведению процедуры банкротства.

Вместе с тем, вопрос участия супруга должника-банкрота в мировом соглашении остается дискуссионным и недостаточно урегулированным, поскольку по действующему Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) супруг должника формально не считается стороной такого соглашения, что представляется пробелом правового регулирования. Актуальность данной проблематики обусловлена тем, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Например, супруг-должник заключает мировое соглашение с кредиторами, предусматривающее рассрочку выплаты долга за счет реализации совместно нажитой недвижимости. При этом второй супруг, не участвующий в банкротстве, но имеющий право на 1/2 доли в данном имуществе, фактически лишается возможности влиять на условия его реализации. В другом случае мировое соглашение может предусматривать погашение задолженности за счет будущих доходов должника, например, за счет доходов от сдачи в аренду квартиры, находящейся в совместной собственности супругов, при этом без согласия супруга такое условие мирового соглашения может оказаться неисполнимым, поскольку он вправе претендовать на свою долю арендных платежей, а также предусматривая включение доходов от совместного семейного бизнеса, что напрямую затрагивает экономические интересы обоих супругов. Следовательно, включение такого имущества в конкурсную массу и последующие договоренности о порядке погашения задолженности непосредственно затрагивают имущественные права супруга должника.

Отметим, что законодатель напрямую не называет мировое соглашение в качестве реабилитационной процедуры. На несправедливость такого подхода обращают внимание многие исследователи темы, поскольку при заключении мирового соглашения между должником и кредитором по сути происходит реабилитация имущественного положения должника-гражданина [1]. Также представляется интересным и мнение, согласно которому мировое соглашение в подобных ситуациях следует рассматривать не просто как одну из форм реабилитации гражданина при наступлении несостоятельности последнего, но как «альтернативную процедуру банкротства» [3]. Авторы подчеркивают сравнительно большую гибкость такого инструмента, как мировое соглашение, по сравнению с реструктуризацией долга, поскольку оно позволяет достичь компромисса между должником и кредиторами на взаимовыгодных условиях, подразумевая гораздо большую свободу выбора этих условий [2]. Можно заключить, что современные доктринальные взгляды подчеркивают, что мировое соглашение обладает особым статусом, в связи с чем, полагаем, его утверждение должно учитывать интересы не только должника и кредиторов, но и членов его семьи, прежде всего – супруга. Даже в случаях, когда раздел супружеского имущества еще не проводился, согласие супруга на условия мирового соглашения становится крайне важным, ведь его содержание может прямо или косвенно затрагивать имущественные права супруга и несовершеннолетних детей или усложнять исполнение уже существующих обязательств должника. Будучи заинтересованным лицом с соответствующим объемом знаний о семейных и финансовых обстоятельствах, супруг вправе не только одобрять предлагаемые условия мирового соглашения, но и при необходимости ставить под сомнение их выполнимость, высказывать возражения или требовать пересмотра отдельных пунктов. Именно активное участие супруга в процессе согласования мирового соглашения позволяет минимизировать риск злоупотреблений, способствует более тщательной защите интересов всех сторон, включая кредиторов и несовершеннолетних членов семьи должника. Закрепление подобного механизма на законодательном уровне поможет не только защитить имущественные права супруга, но и повысит надежность и легитимность самого соглашения, снизив вероятность его оспаривания впоследствии, а значит — исключит опасность возобновления банкротного процесса по причине признания соглашения недействительным.

Исходя из принципов справедливости, равноправия и комплексной защиты интересов всех участников процедуры банкротства, представляется обоснованным установить обязательное согласие супруга должника при утверждении мирового соглашения, особенно если речь идет о совместной собственности супругов или прямых интересах членов семьи. Несмотря на то, что статья 157 Закона о банкротстве не запрещает участие третьих лиц, для эффективной реализации данного подхода возможно дополнить статью 150 Закон о банкротстве пунктом о обязательном согласовании проекта мирового соглашения с супругом должника в случаях, когда соглашение затрагивает совместно нажитое имущество или общие обязательства супругов. Полагаем, что данные изменения позволят создать правовой механизм, обеспечивающий баланс интересов всех заинтересованных лиц при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве граждан, состоящих в браке.

Список литературы

1. Немова А.В. Мировое соглашение как реабилитационная процедура по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Российский судья. – 2023. – № 4. – С. 16.
2. Османова Д.О. Целесообразность стадии реструктуризации долгов в процедуре банкротства гражданина // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2024. – № 7. – С. 181.
3. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. – 2006. – № 2. – С. 14. Spisok literatury:
4. Nemova A.V. Mirovoe soglashenie kak reabilitacionnaya procedura po delam o nesostoyatel ’nosti (bankrotstve) grazhdan // Rossijskij sud’ya. – 2023. – № 4. – S. 16.
5. Osmanova D.O. Celesoobraznost’ stadii restrukturizacii dolgov v procedure bankrotstva grazhdanina // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. – 2024. – № 7. – S. 181.
6. Popondopulo V.F. Procedury bankrotstva i obespechenie interesov kreditorov // Predprinimatel ’skoe pravo. – 2006. – № 2. – S. 14.

Скачать