Цифровые права как новые естественные права человека

На сегодняшний день цифровизация общества находится в активной стадии развития. Появляются новые устройства и методы установления связи. Более того, по данным Группы Всемирного банка, доступ в интернет есть у 74% населения земли. В связи с этим фактором цифрового развития и модернизации, возникает ряд правовых аспектов, которые нуждаются в урегулировании. [1] Естественно, нужно отметить, что на данный момент законодатели многих стран уже приняли ряд законов и иных нормативно-правовых актов для урегулирования цифровой сферы. Несмотря на активную деятельность, остается множество пробелов, требующих разрешения и дальнейшей проработки. Прежде чем предлагать конкретные решения, необходимо понять, какие действия уже предприняты сейчас и оценить их с правовой точки зрения. Для полноценного и комплексного анализа будет рассматриваться различные международные документы, научные труды и иные источники.

Основоположниками классической школы естественного права являются: Гуго Гроций, Джон Локк и Томас Гобс. Именно эти люди продолжили развитие концепции естественных прав после Аристотеля. В своем произведении «Второй трактат о правлении» Джон Локк поднимает фундаментально важные вопросы, касающиеся естественных прав и их природы [2]. Во второй главе рассматривается вопрос, в каком естественном состоянии люди находятся от рождения. Автор поясняет, что все люди находятся в состоянии полной свободы, что означает, что каждый человек от рождения имеет право распоряжаться своим имуществом, разумом, телом, не ожидая разрешения на распоряжение от кого-либо. Однако, состояние полной свободы ограничивается законами природы. Также подчеркивается, что под состоянием полной свободы понимается состояние равенства, при котором никто не имеет больше власти или полномочий в отношении такого же человека.

При равенстве каждого перед каждым возникает вопрос, что делать с нарушителями законов природы. Джон Локк утверждает, что при нарушении, лицо, пострадавшее от этого преступления может ответить пропорционально, руководствуясь только разумом и совестью. Таким образом, в конкретном случае речь идет о наказании пропорционально соответствующее деянию. Однако автор сам отмечает, что для всех людей находиться в естественном состоянии не представляется возможным в силу добровольного согласия самих людей. Идея заключается в том, что люди передали охрану и надзор за обеспечением их естественных прав государству, таким образом, субъекты, находящиеся под юрисдикцией одного государства, не находятся в естественном состоянии, поскольку передали часть функций по надзору, охране, обеспечении естественных прав третьему лицу — государству. Несмотря на это, Локк поднимает вопрос касаемо того, подпадает ли под иностранную юрисдикцию субъект, приехавший на территорию другого государства. В данном вопросе следует руководствоваться пониманием того, что Локк разделяет право на две категории: естественное и устанавливаемое обществом [3].

Под естественным понимаются «законы природы», список которых не является исчерпывающим, но в его основу входят: жизнь, свобода, равенство, право на самозащиту, право на собственность, включающее в свою очередь право на реализацию своих прав до тех пор, пока такая реализация не вредит свободе, собственности другого человека. Позитивное право включает в себя способность государства устанавливать свои законы, но которые не нарушают принципов естественного права. Исходя из разделения Локка на естественное и позитивное право, можно утверждать, что субъект, находящийся на территории другого государства и пользующийся преимуществами, предоставляемые ему государством с молчаливого согласия принимает на себя обязательства по соблюдению позитивных законов такого государства и за их нарушение может быть подвергнут санкциям. Концепция естественного права Джона Локка позволяет провести разграничение между естественным и позитивным правом и определить их соотношение. Данная концепция находит отражение в современном понимании фундаментальных принципов международного права, многие из которых имеют естественно-правовое основание и универсальный характер. Исходя из того факта, что Джон Локк не дает исчерпывающий перечень естественных прав, разумно предположить, что с течением времени и с развитием общества появятся новые естественные права, которые неотделимы от человека.

Необходимо сказать и о праве собственности. Локк отмечает, что под собственностью в широком смысле понимается не только отдельные вещи, но и свобода, жизнь, имущество человека. Поэтому, поскольку интернет в современном обществе стал неотъемлемым инструментом реализации различных прав и свобод человека, ограничение доступа к сети или необоснованное воспрепятствование использованию может рассматриваться как препятствование реализации естественных прав человека. Таким образом, развитие общественных отношений позволяет рассматривать доступ к интернету как современное естественное право.

Анализируя Всеобщую декларацию прав человека, следует отметить, что данный документ устанавливает и гарантирует ряд естественных прав, что подтверждает концепцию Джона Локка о естественных правах. Данный документ устанавливает, что каждый человек обладает рядом прав, а именно: право на жизнь, свободу, право на неприкосновенность и др [4]. Помимо вышеуказанных прав, стоит уделить внимание статье 19, которая говорит о праве каждого свободно выражать убеждения. Данная норма в декларации напрямую связана с интернетом и доступом в данный ресурс, поскольку при его отсутствии в современном и технологично развитом мире право на свободное выражение мнения не может реализовываться в полной мере, что сопоставимо с воспрепятствованием реализации естественного права. Помимо права на свободное выражение убеждений, декларация содержит право на участие в управлении своей страной, а также на выражение своей воли. Исходя из того, что на данный момент, граждане могут проживать в странах, в которых у них отсутствуют политические права. Возникает вопрос, как такие лица могут реализовать свои права, находясь за пределами государства, гражданами которого они являются. Помимо этого, важной является статья 26, в которой указывается, что каждый человек имеет право на образование [5]. Исходя из содержания статей и развития общества, разумно предположить, что осуществление некоторых прав без доступа в интернет — является затруднительной задачей, более того, при ситуации, когда одна страна предоставляет доступ к свободному интернету, а другие не осуществляют этого, создается неравная позиция, при которой граждане одной страны могут быстрее и качественнее реализовывать свои права.

Всеобщая декларация прав человека не является императивным документом, поэтому санкций за ее нарушение не следует. Однако помимо данной декларации существуют иные документы, устанавливающие естественные права человека. К такому документу можно отнести международный пакт о гражданских и политических правах.

Данный документ уже носит не рекомендательный характер. Указанный факт означает, что страна, участвующая в пакте обязана обеспечивать и соблюдать фундаментальные права, более того, существуют различные международные институты способные оказывать давление для обеспечения этих прав [6]. Однако при наличии документов и инструментов, закрепляющих и защищающих естественные права. В международном праве отсутствует универсальный механизм, который автоматически применял бы обязательные меры воздействия к государству за нарушение фундаментальных прав человека и обеспечивал бы восстановление нарушенного права.

Исходя из проанализированных источников, авторами сделан вывод о том, что международное право не устанавливает новые естественные права, но при этом оно может закреплять их для признания и защиты. По мнению авторов, на данном этапе развития цифровые права: на доступ к интернету может являться самостоятельным естественным правом. В современном обществе цифровая среда стала настолько значимой для реализации ряда фундаментальных прав, что ограничение доступа к ней способно существенно ограничивать фактическую возможность человека пользоваться этими правами. В связи с тем, что интернет является неотъемлемой частью жизни, необходимо задать вопрос, можно ли отнести интернет и определенные цифровые права к категории естественных прав. Существует мнение, что интернет невозможно отнести к категории естественных прав поскольку этот инструмент осуществляет помощь в реализации некоторых прав, но при этом, их осуществление возможно и без доступа к сети. [7] Другой аргумент заключается в том, что интернет не является необходимым средством для коммуникации и без него человек вполне способен реализовать свое право на общение и социальную жизнь.

Третий довод касаемо того, что интернет нельзя признать естественным правом состоит в том, что несмотря на инструментальную ценность данного инструмента, этот факт не может служить основанием для того, чтобы отнести интернет к категории естественных прав. Как можно увидеть, существуют сторонники того, что интернет не может быть отнесен к категории естественных прав и приводят ряд аргументов. Несмотря на это, авторы не могут согласиться с данным утверждением.

Первый контраргумент на приведенную точку зрения заключается в том, что на данный момент развитие цифровой среды привело к появлению социальных, экономических, образовательных и политических возможностей, доступ к которым в настоящее время может осуществляться исключительно преимущественно посредством интернета. Примером таких возможностей является: онлайн банкинг, некоторые образовательные программы и тд. Следовательно, утверждение о том, что интернет является лишь одним из взаимозаменяемых средств реализации прав, требует пересмотра с учётом современного уровня цифровизации общества.

Следующий аргумент в опровержение позиции о том, что интернет не может быть самостоятельным естественным правом состоит в том, что на современном этапе развития технологий существуют ситуации, при которых человек объективно лишён возможности осуществлять непосредственное физическое общение с другими людьми, например, вследствие болезни, инвалидности или возникновения чрезвычайных обстоятельств, препятствующих личному контакту. В подобных условиях цифровые средства коммуникации позволяют человеку сохранять существующие социальные связи, осуществлять обмен информацией и поддерживать взаимодействие с другими людьми независимо от физического расстояния и возможности непосредственного присутствия. Более того, использование интернет-технологий в таких ситуациях способно существенно расширить возможности человека для общения и участия в общественной жизни, компенсируя отсутствие возможности непосредственного контакта. Таким образом, в современных условиях утверждение о том, что интернет представляет собой исключительно один из взаимозаменяемых способов коммуникации, не во всех случаях соответствует фактическим условиям реализации человеком своих возможностей по взаимодействию с другими людьми.

Заключительный довод в поддержку позиции о том, что интернет может быть естественным правом состоит в том, что сама по себе инструментальная ценность интернета не является достаточным основанием для признания доступа к нему самостоятельным правом человека. Однако в современных условиях интернет перестал выполнять исключительно вспомогательную функцию. Цифровая среда стала самостоятельным пространством реализации человеком своих социальных, экономических, политических и личных возможностей. В тех случаях, когда отсутствие доступа к интернету фактически исключает человека из определённых форм общественной жизни или существенно ограничивает возможность пользоваться уже признанными правами, интернет приобретает значение, выходящее за пределы обычного инструмента. Следовательно, вопрос о признании доступа к интернету самостоятельным правом должен рассматриваться не только через его инструментальную ценность, но и через степень зависимости реализации фундаментальных прав от доступа к цифровой среде.

Помимо позиции самих авторов, необходимо также обратиться к докладу Франка Ла Рю [8]. Франк Ла Рю отмечает, что интернет обладает уникальным и изменяющимся характером и позволяет осуществлять не только право на свободу мнений и их свободное выражение, но и целый ряд других прав человека. В частности, развитие информационно-коммуникационных технологий обеспечивает человеку возможность искать, получать и распространять информацию, а также способствует участию человека в общественной жизни и развитию общества в целом. В связи с этим значение интернета не ограничивается исключительно возможностью коммуникации между людьми. Цифровая среда становится важным средством реализации различных фундаментальных прав человека. При этом Ла Рю рассматривает обеспечение широкого доступа к интернету как значимую задачу государств, поскольку отсутствие доступа к нему способно препятствовать полноценному осуществлению прав, связанных с получением и распространением информации и свободой выражения мнений. В докладе также отдельно рассматриваются вопросы физической и технической инфраструктуры, необходимой для получения доступа к интернету. Таким образом, положения доклада позволяют сделать вывод о том, что в современных условиях интернет приобретает значение, выходящее за пределы обычного технического средства коммуникации. Этот инструмент становится необходимым элементом социальной среды, посредством которого человек получает возможность реализовывать различные принадлежащие ему права.

Подводя итоги, следует отметить, что если раньше интернет и являлся только средством реализации некоторых прав, то на данный момент, с развитием общества и его цифровизацией, без интернета крайне затруднительно осуществление дифференцированных прав, которые в свою очередь относятся к естественным. Более того, интернет и доступ к нему упрощает, систематизирует и создает благоприятные условия для дальнейшей реализации естественных прав человека. Также, поскольку список естественных прав у Джона Локка не является исчерпывающим, авторами делается разумное предположение о том, что на данный момент интернет и связанные с ним права могут быть признаны естественными.