Централизация государственных и муниципальных закупок как фактор устойчивого развития регионов Российской Федерации: правовые и организационные аспекты

• МИННИГУЛОВА Динара Борисовнадоктор юридических наук, доцент, профессор кафедры правоведения Международный банковский институт им. Анатолия Собчака, профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургский университет МВД Россииminnidinara@mail.ru
• БРОДСКИЙ Михаил Наумовичдоктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правоведения Международный банковский институт им. Анатолия Собчака1151679@mail.ru
• ЩЕРБАКОВСКИЙ Григорий Зиновьевичдоктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правоведения Международный банковский институт им. Анатолия Собчакаgz.scherbakovskiy@ibispb.ru

В условиях мировой экономической интеграции и глобализации, а также развития технологий и изменения потребительского поведения, государства сталкиваются с необходимостью оптимизации и повышения эффективности процессов закупок товаров, работ и услуг. Организация централизованных закупок для государственных и муниципальных нужд – это перспективный инструмент в регионального управления, позволяющий обеспечить наиболее прозрачный процесс оформления и исполнения государственных заказов посредством размещения публичных торгов (тендеров). В настоящей статье исследуются правовые, экономические и институциональные основы централизации закупок в Российской Федерации, а также их роль в достижении целей оптимизации бюджетных расходов и укрепления механизмов устойчивого развития регионов. Целью исследования выступают выявление сущностных характеристик и правовой природы централизованных закупок, анализ практики их реализации на региональном уровне, а также формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой сфере. В результате проведенного анализа установлено, что централизация закупок выступает одним из ключевых инструментов обеспечения устойчивости региональной экономики. В качестве ключевого вывода сформулирован тезис о необходимости нормативного уточнения понятийного аппарата и институционального укрепления системы уполномоченных органов как условия повышения согласованности политики в сфере закупок и обеспечения устойчивого развития регионов Российской Федерации.

Ключевые слова: централизация государственных и муниципальных закупок, совершенствование сферы государственных и муниципальных закупок, развитие контрактной системы, централизованные публичные закупки, государственные (муниципальные) учреждения, единая информационная система в сферы закупок, устойчивое развитие регионов

Работа выполнена при финансовой поддержке Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара» в рамках договора № 062/03-074 от 25 ноября 2024 года. Современные тенденции государственного управления в Российской Федерации (далее – РФ) ориентированы на повышение эффективности бюджетных расходов и формирование устойчивых механизмов регионального развития. Одним из ключевых инструментов достижения названных целей становится институциональное укрепление системы государственных и муниципальных закупок, в рамках которой особое значение приобретает процесс их централизации [1]. Как справедливо отмечает Д. О. Зыкин, значительную долю ВВП в большинстве стран мира составляет именно система государственных и муниципальных закупок, посредством которой государство и власти регионов реализуют социальные и экономические задачи [6, С. 186- 188]. В означенных обстоятельствах комплекс мер по централизации закупок для государственных и муниципальных нужд рассматривается не только как форма административной рационализации бюджетных процедур, но и как структурный элемент политики устойчивого развития, направленной на сбалансированное использование ресурсов, снижение коррупционных издержек и обеспечение равного доступа хозяйствующих субъектов к преимуществам государственного заказа.

Для начала следует пояснить, что ввиду отсутствия легальной дефиниции в российской правовой доктрине и профильных источниках по теории государственного управления широко употребляются две близкие, но не тождественные категории: «централизованные закупки» и «централизация закупок». Как справедливо указывают Е. М. Кутикова и О. Н. Егоров, собственно «цен- трализованные закупки» представляют собой способ организации и объединения закупок различных товаров, работ и услуг (далее – ТРУ) в рамках выполнения заказа для государственных и муниципальных нужд при посредстве единого специально уполномоченного органа или учреждения, которое наделяется особым правовым статусом и рядом полномочий заказчика, с целью оптимизации и улучшения управления бюджетными расходами государственных органов и учреждений, как правило, посредством использования Единой информационной системы в сфере закупок (официальный домен ЕИС: «zakupki.gov.ru»). Цель организации централизованных закупок заключается в оптимизации и совершенствовании управления бюджетными расходами государственных органов и учреждений, в т. ч. за счет сокращения транзакционных издержек, стратегическом планировании при учете потребностей заказчиков и повышения прозрачности процедур благодаря обращению к ЕИС.

В свою очередь, «централизация закупок» (в узком смысле) означает процесс перехода на централизованную модель организации торгов, т. е. совокупность мероприятий по внедрению соответствующих управленческих и правовых механизмов. Следовательно, во втором случае речь скорее идет об институциональной перестройке системы закупок, при которой функции отдельных заказчиков передаются соответствующему посреднику – уполномоченному органу или специализированному учреждению. Как справедливо отмечают С. А. Иваненко [7, С. 767-777] и Е. М. Брагина, данный процесс сопровождается не только изменением административных процедур, но и повышением управленческой эффективности за счет концентрации компетенций, создания единой базы поставщиков, стандартизации документации и унификации критериев оценки заявок [3, С. 68-73]. Тем самым, в теории за счет централизации достигается баланс между экономией бюджетных средств и качеством закупаемых ТРУ, что напрямую влияет на устойчивость социально-экономического развития регионов. По мнению О. А. Бодровой, основной организационной целью данной системы является оптимизация расходов бюджета и снижение административной нагрузки на самих заказчиков [2, С. 477-486]. Организационная сущность централизованного подхода определяется двумя важнейшими элементами:

1) во-первых, это возможность осуществления закупки большого объема ТРУ одновременно для нужд нескольких заказчиков (государственных или муниципальных органов и учреждений), что обеспечивает экономию средств за счет снижения стоимости единицы товара и оптимизации логистических и организационных расходов; 2) во-вторых, это освобождение первичных заказчиков от необходимости самостоятельно организовывать и проводить закупочные процедуры, что также позволяет снизить административную нагрузку на них. Именно поэтому в большинстве научных и академических источников категории «централизованные закупки» и «централизация закупок» употребляются как синонимичные. Такая взаимозаменяемость объясняется тесной логической связью между процессом и его результатом, ведь централизация как управленческая практика неизбежно приводит к формированию централизованной модели закупочной деятельности как способа устойчивого развития. В свою очередь, основными источниками правового регулирования централизованных закупок выступают Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. (далее – ФЗ № 44 «О госзакупках») [13] и Федеральный закон №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. (далее – ФЗ №223 «О корпоративных закупках») [14], положения которых определяют общие принципы и основные понятия в сфере организации закупок ТРУ для государственных и муниципальных нужд (ст. 3 – 12, 14 ФЗ № 44 «О госзакупках»), порядок проведения конкурсов и аукционов в рамках электронной процедуры торгов (ст. 48-52 ФЗ №44 «О госзакупках»), основания и формы для осуществления государственного контроля, мониторинга и независимого аудита в сфере закупок ТРУ для государственных и муниципальных нужд (ст. 97-104 ФЗ №44 «О госзакупках»), а также особенности осуществления закупок юридическими лицами, реализующими инвестиционные проекты с государственной поддержкой, включенные в реестр инвестиционных проектов (ст. 3.1 ФЗ №223 «О корпоративных закупках»).

Несмотря на то, что в правовой доктрине и в профильной литературе в сфере государственного управления общепринятой считается позиция, согласно которой в отношении централизованных закупок ТРУ для государственных и муниципальных нужд в равной степени применимы все положения выше рассмотренного ФЗ №44 «О госзакупках», ряд авторов все же отмечают, что непосредственно централизации закупок посвящена только ст. 26 указанного закона [8]. В частности, по мнению специалиста консалтинговой фирмы по сопровождению закупок ООО «РусТендер» А. Пенина, именно ст. 26 ФЗ №44 «О госзакупках» содержит наиболее важные положения о централизованных закупках в системе организации государственных торгов.

В первую очередь, важнейшую роль играют положения об уполномоченных органах, создаваемых с целью централизации закупок (ч. 1-3 ст. 26 ФЗ №44 «О госзакупках»). Так, в соответствии с указанными нормами, с целью обеспечения централизованного проведения закупок, создаются уполномоченные органы и организации, для этого заказчики принимают решение о создании таких органов и наделяют их определенными полномочиями на определение поставщиков, заключение контрактов, их исполнение, в т. ч. приемку ТРУ и обеспечение их оплаты.

Во-вторых, это положения, регулирующие порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами или уполномоченными учреждениями (ч. 10-11 ст. 26 ФЗ №44 «О госзакупках»).

В качестве основного документа, определяющего порядок и основания для взаимодействия между заказчиком и уполномоченным органом, который в последствие будет выступать от его лица, выступает непосредственно соглашение о создании уполномоченного органа.

Таким образом, по мнению А. Пенина, именно ст. 26 ФЗ №44 «О госзакупках» фиксирует наиболее важные положения в сфере регулирования централизованных закупок ТРУ для государственных и муниципальных нужд [11], так как закрепляет два базовых элемента соответствующих правоотношений, возникающих между заказчиком и уполномоченным органом (учреждением), а именно императивные ограничения правомочий и фиксация обязанностей соответствующих уполномоченных органов или учреждений, с одной стороны, а также диспозитивные начала в части регламентации взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами или уполномоченными учреждениями положениями соответствующего решения (соглашения о передаче правомочий).

Кроме того, к числу правовых источников, опосредованно регулирующих систему централизованных закупок, относятся Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) [15], Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) [16], Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. [17] и подзаконные нормативные акты в сфере определения специальных категорий ТРУ и ресурсов государственного значения (например, Постановление Правительства №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов» от 13.09.2012 г.) [18]. Из этого следует вывод о том, что регулирование процесса централизации закупок для государственных и муниципальных нужд носит комплексный характер, объединяя положения финансового, административного и антимонопольного законодательства РФ.

В то же время роль централизованных закупок в достижении целей оптимизации бюджетных расходов и укрепления механизмов устойчивого развития регионов проявляется в многоуровневом воздействии на финансовую, институциональную и управленческую составляющие экономики как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Как справедливо отмечают Е. М. Кутикова и О. Н. Егоров, ключевая функция централизации закупок заключается в повышении прозрачности и управляемости расходования бюджетных средств, что, по смыслу положений ФЗ №44 «О госзакупках», достигается через унификацию процедур, внедрение единого электронного контроля (ключевым элементом которых выступает ЕИС в области закупок), исключение дублирования функций на разных уровнях управления, а также повышение экономии в следствие сокращения логистических, организационных и кадровых затрат. Центральный закупочный орган, действующий в рамках полномочий, закрепленных ст. 26 ФЗ №44 «О госзакупках», аккумулирует информацию о потребностях заказчиков, консолидируя закупочные процессы в едином контуре ЕИС. Представляется, что такое структурное решение снижает транзакционные издержки закупок и обеспечивает прямую зависимость между стратегическими приоритетами региона и конкретными закупочными решениями.

Важнейший экономический эффект централизации заключается в формировании устойчивой системы оптимизации бюджетных расходов.

По мнению Л. Никифоровой и А. Чупахиной, централизация закупок позволяет реализовать принцип т. н. «экономии масштаба» (или «эффекта масштаба»). В теории государственного и муниципального управления экономия масштаба – это принцип, в соответствии с которым при масштабировании любого управленческого процесса и сокращения числа посредников можно добиться существенного сокращения кадровых, организационных и финансовых издержек, увеличив общие показатели эффективности и работоспособности всей системы. Применительно к централизации закупок как к фактору устойчивого развития указанный принцип предполагает, что централизация позволяет объединять объемы закупок, что приводит к достижению более выгодных условий за счет снижения общего количества потенциальных издержек. При этом экономия имеет не только прямой, но и косвенный эффект, так как ресурсы, высвобождаемые за счет снижения издержек, могут быть перераспределены в пользу приоритетных направлений региональной политики:

модернизации инфраструктуры, поддержки малого бизнеса, внедрения инновационных решений в социальной и экологической сферах.

Как отмечает Е. М. Брагина, централизация закупок в рамках государственных и муниципальных нужд выполняет функцию стабилизирующего механизма в региональной экономике, поскольку позволяет выстраивать закупочную политику в соответствии с долгосрочными стратегиями территориального развития [3, С. 68-73]. Концентрация закупочных полномочий в специализированных уполномоченных органах обеспечивает предсказуемость бюджетных потоков, укрепляет дисциплину исполнения контрактов и способствует планомерному развитию стратегических кластеров на территории субъекта. При этом сама процедура закупок становится не только инструментом финансового контроля, но и фактором институционального развития регионов, так как на стратегическом уровне формируется единое правовое и технологическое пространство, в котором унифицированы требования к поставщикам, порядок проведения торгов и стандарты отчетности.

Особое значение централизация приобретает в контексте устойчивого развития регионов, понимаемого как сбалансированное взаимодействие экономических, социальных и экологических факторов (в соответствии с классическими «стокгольмскими» принципами устойчивого развития территорий):

1) в сфере экономики (в соответствии с принципом роста совокупного благосостояния территорий по Хиксу-Линдалю) централизация закупок обеспечивает рациональное распределение государственных и муниципальных ресурсов, минимизирует дублирование функций, способствует долгосрочной финансовой устойчивости экономики субъекта РФ; 2) в социальном измерении (в рамках сохранения стабильности социальных и культурных систем) централизованные закупки повышают доступность и качество государственных услуг, укрепляет доверие граждан к институтам власти благодаря прозрачности процедур и снижению коррупционных рисков; 3) в сфере экологии (в контексте соблюдения требований ответственного обращения с ресурсами) централизация закупок позволяет формировать т. н. «зеленые» закупочные стратегии (в рамках которых единые стандарты отбора поставщиков учитывают экологические критерии), стимулируя устойчивое производство и рациональное использование природных ресурсов.

Анализ российского опыта организации централизованных закупок позволяет выделить несколько устойчивых тенденций и соотнести их с актуальными вопросами оптимизации бюджетных расходов и укрепления механизмов устойчивого развития территорий. Е. М. Кутикова и О. Н. Егоров отмечают, что в основе российского формата организации централизованных закупок лежит т. н. государственная контрактная система. Под государственной контрактной системой РФ авторы предлагают понимать «совокупность норм и правил, обеспечивающих формирование единого технологического цикла, объединяющего ключевые элементы обеспечения федеральных государственных нужд в РФ». Государственная контрактная система РФ основывается на законодательстве, регулирующем государственные и муниципальные закупки (в первую очередь, это рассмотренные ранее положения ФЗ № 44 «О госзакупках» и ФЗ №223 «О корпоративных закупках»), и на институтах, обеспечивающих исполнение этих законов. Институциональную базу государственных закупок образует система органов и учреждений, участвующих в процессе закупок в качестве участников, контролирующих, проверяющих и администрирующих процесс заключения и исполнения госконтрактов на ТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд (таких как Федеральное казначейство России, Федеральная антимонопольная служба, Счетная палата РФ Федеральная служба по оборонному заказу, Генеральная Прокуратура РФ и др.).

Практическая реализация процессов централизации закупок на государственном и муниципальном уровнях в России чаще всего опирается на две альтернативные стратегии: либо централизованные закупки, организуемые в рамках общей модели привлечения центрального закупочного органа (в соответствии со ст. 26 ФЗ №44 «О госзакупках»), либо централизацию заказов госкорпораций и крупных холдингов по модели, предусмотренной положениями ст. 3.1-1 ФЗ №223 «О корпоративных закупках» (об осуществлении закупок ТРУ заказчиками – государственными корпорациями, государственными компаниями, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ превышает 50%).

Однако вторая модель централизации не выступает инструментом исполнения бюджетных обязательств, а является элементом корпоративной стратегии управления закупками, а, следовательно, не подходит для организации закупок муниципальными властями субъекта РФ.

В свою очередь, с опорой на мнение широкого круга исследователей, наиболее яркими и показательными примерами успешного внедрения практик централизации закупок для нужд устойчивого развития региона можно назвать опыт, как минимум, трех субъектов РФ – Ставро- польского края, Ненецкого автономного округа (НАО) и Московской области. Так, в Ставропольском крае централизация закупок развивалась как системная региональная инициатива, администрацией субъекта создавались уполномоченные органы и единая практика формирования рамочных соглашений и централизованных процедур для типовых позиций (медицина, коммунальные услуги, логистика). Результатом стал заметный эффект масштаба. Так, по данным региональной администрации, в 2016-2017 гг. централизация позволила сэкономить сотни миллионов рублей бюджетных средств. В различных сообщениях пресс-службы речь идет о сумме порядка 400-850 млн. руб. в разные периоды, что связывают с ростом конкуренции на торгах и объединением объемов закупок. Соответствующие данные подтверждаются и аналитическими публикациями, исследующими опыт края и дающими методологическую оценку достигнутых эффектов [9].

Как отмечают Н. Ю. Мягких и С. В. Гриненко не менее показательный кейс демонстрирует НАО: «По словам руководителя Управления государственного заказа НАО в регионе активно проводится работа по усилению централизации закупок, т. е. проведению их с привлечением уполномоченного органа – Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа, функционирование которого позволило централизовать значительную часть закупок лекарственных средств, авиаперелетов по округу, охранных и гостиничных услуг» [10, С. 69-72]. По результатам деятельности Управления в 2017-2018 гг. в условиях ограниченного числа крупных региональных заказчиков и специфики логистики (преимущественно арктическое климатическое зонирование большей части территории НАО) центр управления госзаказом стал инструментом концентрации закупочной мощности и оптимизации расходов. По официальным сообщениям, централизация в НАО обеспечила экономию в размере порядка 537 млн руб., в т. ч. 467 млн. руб. – у региональных заказчиков (соответствующие показатели приводятся в региональных источниках и в аналитических материалах, рассматривающих механизмы централизации в малочисленных и удаленных территориях – в т. ч. в профильном исследовании Н. Ю. Мягких и С. В. Гриненко) [10, С. 69-72].

Наконец, как отмечают Г. В. Дегтев и А. В. Курдаков, примером системной институционализации централизованного цикла закупок ТРУ для муниципальных нужд может служить Московская область, так как в последние годы администрация столичного региона активно развивает инструменты централизации закупочного процесса, в т. ч. через учреждение уполномоченных структур, внедрения в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 1184/57 «О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд» от 27.12.2013 г. [19], профильных регламентов и развитие автоматизированной системы управления закупками (ЕАСУЗ) [4, С. 172-175]. В соответствии с новыми стандартами, ведомственные и муниципальные заказчики переводятся на взаимодействие с уполномоченным органом в рамках утвержденных положений и регламентов, что позволяет унифицировать документооборот, упростить процесс согласования и централизовать методическое сопровождение. Актуальные статистические данные за 2024-2025 гг. подтверждают устойчивость и результативность централизованной модели закупок, реализуемой в Московском регионе. По официальным оценкам столичных властей, благодаря конкуренции и системной экспертизе начальной максимальной цены контрактов достигнута экономия свыше 86 млрд. руб. бюджетных средств, а объем закупок у малого бизнеса вырос на 52% и достиг порядка 640 млрд. руб., при этом среднее снижение начальной цены составило 8,7%.

Тем не менее, для комплексного анализа особенностей применения механизмов централизации государственных закупок с опорой на принципы устойчивости недостаточно осветить лишь позитивный опыт отдельных субъектов РФ. Несмотря на безусловно позитивную оценку трендов на делегирование вопросов обеспечения ТРУ для муниципальных нужд центральным закупочным органам, большинство авторов, освещающих тему централизации закупок, отмечает ряд системных ограничений, существенно сдерживающих масштабирование успешных практик и достижение устойчивых результатов в регионах [5]. По мнению Г. В. Дегтева и А. В. Курдакова, централизация не всегда является эффективной, особенно если она не сопровождается передачей функций по определению требований к закупаемой продукции и её начальной цены, а также требований к поставщикам и критериев оценки заявок [4, С. 172-175]. В таких случаях централизация может привести к простому отчуждению полномочий заказчика по определению поставщика, что не дает положительного эффекта, потенциально удлиняет закупочный цикл и приводит к увеличению транзакционных издержек. Учитывая то, что у централизации закупок есть непосредственное экономической содержание и экономический эффект, авторы предлагают к обсуждению две ключевые проблемы.

Проблема определения экономического эффекта применения централизованной модели управления закупочной деятельностью, в соответствии с позицией авторов Г. В. Дегтева и А. В. Курдакова, вытекает из общей «умозрительности» и теоретичности базовых положений той или иной стратегии организации централизованных государственных закупок, т. е. связана с тем, что разработанная модель внедрения централизованной модели организации закупок не всегда может приводить к ожидаемым экономическим результатам в силу отсутствия учета отдельно взятых переменных, недооценки рисков или образования побочных проблем организационного или коррупционного характера. Таким образом, проблема определения экономического эффекта применения централизованной модели управления закупочной деятельностью связана с некорректной или нереалистичной постановкой целей учреждения централизованной стратегии государственных закупок.

Н. Ю. Мягких и С. В. Гриненко в качестве примера негативного опыта централизации госзакупок в РФ приводят кейс, связанный с созданием централизованных органов, таких как Комитеты по государственным закупкам, которые функционируют в некоторых регионах РФ (Волгоградская и Оренбургская область, Республика Татарстан). В частности, исследуя опыт таких региональных комитетов, исследователи приходят к выводу о том, что избранная в рамках деятельности Комитетов модель закупок не является экономически эффективной, так как централизация возможна только при передаче функций по определению требований к закупаемой продукции и ее начальной цены центральному закупочному органу. В реальности же полномочия по определению поставщика при Комитетах часто остаются у заказчика, что не приносит положительного эффекта и может привести к фиктивной централизации, удлинению закупочного цикла и удвоению транзакционных издержек.

Проблема же прогнозирования экономического эффекта централизации госзакупок обусловлена невозможностью в полной мере спрогнозировать потенциальное влияние внедрения определенной модели централизации, ввиду постоянной угрозы непредвиденных рисков и форс-мажорных обстоятельств (таких как изменение экономической конъюнктуры, колебания цен на рынке, реформирование правового регулирования, а также технологические и организационные изменения) [6]. Представляется, что совокупности вышеуказанные факторы могут оказать существенное воздействие на стоимость ТРУ и результаты государственных закупок, делая точное прогнозирование их экономического эффекта затруднительным или вовсе невозможным. Таким образом, проблема прогнозирования экономического эффекта применения централизованной модели управления закупочной деятельностью детерминирована непредвиденными в долгосрочной перспективе факторами, которые оказывают влияние на качество исполнения централизованной политики закупок безотносительно к уровню подготовки и организации закупочных процедур. По мнению В. И. Таланцева и А. А. Старченко, к непрогнозируемым эффектам организации централизованных закупок ТРУ для государственных и муниципальных нужд также следует отнести риск потенциального административного разбирательства, например, связанного с жалобами участников закупок на действия заказчика и особенно членов комиссий в связи с необоснованным отказом в допуске к торгам, что влечет за собой привлечение сотрудников учреждений-заказчиков к административной ответственности в форме штрафов в крупном размер [12, С. 102- 109]. Здесь необходимо подчеркнуть, что указанный перечень проблем по своей природе являются фундаментальным, т. е. означенная совокупность сложностей в организации и правовом регулировании затрагивает абсолютно всю контрактную систему закупок России на всех уровнях и практически в любом государственном или муниципальном органе. В этой ситуации кардинальные и действительно эффективные реформы и изменения могут инициировать исключительно федеральные органы государственной власти.

В завершение настоящей статьи представляется целесообразным выступить с рядом практических рекомендаций в сфере развития механизмов централизации государственных закупок в РФ.

Во-первых, ввиду указанной ранее проблемы отсутствия легальной дефиниции понятий «централизованных закупок для государственных или муниципальных нужд» и «централизации закупок для государственных или муниципальных нужд», предлагается внести изменения в ст. 3 ФЗ №44 «О госзакупках», дополнив соответствующую норму п. 3.1 и 3.2. в следующей редакции:

«3.1) централизованные закупки для государственных или муниципальных нужд – способ организации и объединения закупок различных товаров, работ и услуг, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом, уполномоченным учреждением или специализированной организацией от имени одного или нескольких заказчиков, направленных на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта в целях удовлетворения совокупных потребностей указанных заказчиков в товарах, работах, услугах, на основании соглашения о передаче соответствующих полномочий, предусмотренного статьей 26 настоящего Федерального закона, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом); 3.2) централизация закупок для государственных или муниципальных нужд – деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, уполномоченных органов и учреждений, направленная на организацию, развитие и применение системы централизованных закупок, в том числе на формирование единой политики в сфере планирования, проведения и контроля закупок для государственных и муниципальных нужд, создание нормативных, организационных и технологических условий для передачи функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям или специализированным организациям, а также на обеспечение прозрачности и эффективности использования бюджетных средств посредством единой информационной системы в сфере закупок».

Во-вторых, в связи с постоянным изменением законодательства, высокой нагрузкой на специалистов региональных уполномоченных органов в сфере централизации государственных закупок предлагается учредить единый перечень требований к квалификации и подготовке сотрудников посреднических структур, учреждаемых в целях реализации государственных закупок.

В-третьих, ввиду низкой адаптивности правовой базы к реализации закупок ТРУ несерийного производства, рекомендуется утвердить список стратегически важных и социально-значимых товаров и услуг, в отношении которых должны применяться специальные правила о назначении экспертизы, расчете стоимости государственного заказа и определения надежного исполнителя/ поставщика/подрядчика (за основу, возможно, следует принять структуру и подход, заданный Постановлением Правительства №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов» от 13.09.2012 г.) [20].

В целом, совершенствование механизма централизации закупок требует детализации правовой регламентации, институционального развития и кадрового обеспечения. Таким образом, ключевым выводом настоящей статьи следует полагать тезис о том, что только комплексное сочетание этих элементов позволит превратить централизацию закупок в эффективный инструмент государственной политики, способный одновременно оптимизировать бюджетные расходы и укреплять механизмы устойчивого развития регионов РФ.

Список литературы

1. Бетрозова И. А., Мальбахова Б. К. Формирование конкурентной стратегии развития производственного комплекса региона // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. – 2011. – № 6. – С. 243 – 246.
2. Бодрова О. А. Организация закупок в государственных (муниципальных) учреждениях // E-Scio. – 2021. – №1 (52). – С. 477 – 484.
3. Брагина Е. М. Анализ опыта и перспектив развития системы муниципальных закупок (на примере муниципального образования – городской округ Ханты-Мансийск) // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – № 10-1. – С. 68 – 73.
4. Дегтев Г. В., Курдаков А. В. Проблема расчета экономического эффекта применения централизованной модели управления закупочной деятельностью // Инновации и инвестиции. – 2018. – № 4. – С. 172 – 175.
5. Зубков Я. А. Современные проблемы организации государственных и муниципальных закупок // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – № 5-1. – С. 182 – 184.
6. Зыкин Д. О. Законодательство Китая, регулирующее систему государственных закупок // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. –№3-2. – С. 186 – 188.
7. Иваненко С.А. Зарубежный опыт системы государственных закупок // Форум молодых ученых. – 2017. – №12 (16). – С. 767 – 777.
8. Катрич А. Д. История развития государственных и муниципальных закупок // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – №5-2. – С. 139 – 142.
9. Кащаев И. В. Централизация закупок в Ставропольском крае как способ повышения их эффективности // Теория и практика общественного развития. – 2020. – № 6 (148). – С. 52 – 56.
10. Мягких Н. Ю., Гриненко С. В. Механизм централизации системы государственных закупок // Научное обозрение. Экономические науки. – 2017. – № 3. – С. 69 – 72.
11. Пенин А. Централизованные закупки // Информационно-правовой портал «ООО РусТендер». Раздел «Участие в тендерах». [Электронный ресурс] URL: https://tender-rus.ru/vopros-otvet/ tender-stati/centralizovannye-zakupki (Дата обращения: 10.10.2025).
12. Таланцев В. И., Старченко А. А. Актуальные проблемы организации закупок товаров для обеспечения нужд муниципальных учреждений культуры // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2019. – № 10 (108). – С. 102 – 109.
13. Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.10.2025).
14. Федеральный закон №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.10.2025).
15. Гражданский кодекс Российской Федерации №51-ФЗ от 30.11.1994 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.10.2025).
16. Бюджетный кодекс Российской Федерации №145-ФЗ от 31.07.1998 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.10.2025).
17. Федеральный закон №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.10.2025).
18. Постановление Правительства Российской Федерации №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов» от 13.09.2012 г. (Последняя редакция) // СПС «Консультант Плюс». [Электронный ресурс] URL: http:// www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.10.2025).
19. Постановление Правительства Московской области № 1184/57 «О порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд» от 27.12.2013 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.10.2025).
20. Постановление Правительства Российской Федерации №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов» от 13.09.2012 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.10.2025).

Скачать