Современные теоретические подходы к понятию правовой системы общества: эволюция, классификация и влияние глобализации

• МОЛИБОЖЕНКО Даниил АлександровичАспирант кафедры Теоретико-исторических правовых наук Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»daniilmolibozhenko@gmail.com

В статье рассматриваются различные подходы к определению понятия «правовая система», раскрывается эволюция взглядов на её содержание и структуру. Анализируется концепции отечественных правоведа, особое внимание уделяется соотношению правовой системы и правовой жизни их роли в регулировании общественных отношений. Подчёркивается значение системного подхода в правовой теории его влияния на понимание правовой действительности. Заключение делается вывод о необходимости чёткого разграничения понятия, связанных с правовой системой, с целью повышения научной точности и практической применимости данного термина.

Ключевые слова: правовая система, юридические феномены, глобализация, система права, теория права, нормативная регулирование, механизм правового воздействия, права жизнь

Введение

Понятие правовой системы является основополагающим понятием и центральной категорией в юридической науке. В различных теоретических подходах и правовых системах оно трактуется по-разному, это обусловлено развитием правовой мысли и изменением общественных отношений, а также различному историческому формированию правовой системы в разных частях планеты за достаточно длительный промежуток времени.

10.24412/2076-1503-2025-3-178-182 7 Основная часть В отечественной правовой доктрине наблюдается тенденция контрактации правовой системы как сложного, многогранного образования, включающего нормативную и ненормативную составляющие.

И.И. Лукашук в своей концепции подчеркивает, что в современных условиях традиционные механизмы саморегулирования, основанные на равновесии сил, утрачивают свою эффективность. Он утверждает, что вместо них должны действовать механизмы целенаправленного управления, опирающегося на демократическое сотрудничество [1]. Он предполагает отход от концепции силы в международных отношениях в пользу системы, основанной на праве, ответственности и согласии интересов. Этот подход, ориентирован на долгосрочную стабильность и предотвращение конфликтов.

Правовые системы различных стран обладают схожими чертами, обусловленными их историческим происхождением, основными принципами и методами правового регулирования [2]. В зависимости от общих характеристик, современные правовые системы принято классифицировать следующим образом:

1) Англосаксонская система права 2) Романо-германская правовая традиция 3) Исламско-иудейская система права 4) Обычное право 5) Социалистическая модель права Этот подход к классификации позволяет выделить ключевые особенности каждой из систем и их влияние на законодательство различных государств. Каждая из правовых систем отражает уникальные исторические, культурные и социальные условия в которых она сформировалась. В современном мире многие страны используют смешанные модели, сочетая элементы различных правовых систем. Это позволяет учитывать национальные особенности, а также одновременно с этим гармонизировать внутреннее законодательство с международными правовыми стандартами.

В настоящее время есть несколько подходов к понятию «правовая система».

Классический подход разделяет термин «правовая система» на определения в узком и широком смысле, что отражает такую особенность данного термина как многозначность и способность варьироваться в зависимости от контекста его использования. В узком смысле оно охватывает исключительно национальное право конкретного государства, которое включает в себя совокупность нормативно-правовых норм, правоприменительную практику, юридическую доктрину и правовую культуру. Такое понимание позволяет анализировать особенности внутреннего правового регулирования и его влияние на общественные отношения в пределах одной юрисдикции.

В широком смысле правовая система рассматривается как совокупность национальных правовых систем, обладающих схожими принципами, историческими корнями и методами правового регулирования. Этот подход позволяет выделять правовые семьи, перечисленные ранее.

Такое понимание правовой системы важно для сравнительного правоведения, международного сотрудничества и гармонизации законодательства на глобальном уровне.

Среди учёных также существуют научная дискуссия по поводу концепции «правовой системы».

М.И. Байтин рассматривает правовую систему как внутренние организованную и взаимосвязанную совокупность правовых явлений, направленных на правовое регулирование и правовое воздействие [3]. Однако этот подход подвергался критике Д.А. Керимова, которые указал, что термин совокупность не отражает системности, а само определение Байтина фактически отождествляет правовую систему с правом, сводя её к правовым нормам [4].

Керимов Д.А., Кудрявцев В.Н. отождествляют правовую систему с системой права, рассматривая ее как совокупность норм позитивного права, находящихся в единстве и взаимосвязи [5]. В этом подходе, правовая система представляет собой структурированное целое, состоящее из отраслей, институтов и норм права, что позволяет ей выполнять функцию регулятора общественных отношений.

Схожий подход прослеживается в работах В.С. Жеребкина и Л.С. Явича. Жеребин определяет правовую систему как совокупность взаимодействующих подсистем, обладающие интеграционными качествами и самоуправляемостью [6].

Однако В.В. Сорокин критикует его механическое применение системного анализа без учёта правовой специфики [7]. Явич описывает правую систему в виде пирамиды, состоящей из норм, институтов и отраслей права, но позже уточняет, что её нельзя отождествлять с объективным правом [8].

Данный подход, Разуваев Н.В. интерпретирует немного, с другой стороны, вводя концепцию юридической реальности. Он утверждает, что правовая система является не только отражением действительности, но и фактором ее формирования, поскольку правовые нормы не просто моделируют существующие объекты, но и активно создают новую юридическую реальность [9].

В противовес этим подходам к пониманию правовой системы, французский ученый Ж. Карбонье предлагает более широкое понимание правовой системы. Он рассматривает её как совокуп- ность различных юридических явлений, включая не только нормы права, но и правовую культуру, правосознание, юридическую практику и институциональные механизмы [10]. С его точки зрения, редукция правовой системы до объективного права неоправданна, поскольку игнорирует влияние социальных факторов на право и его функционирование в обществе.

Есть представители научной сферы, которые рассматривают «правовую систему» как сложное явление, состоящее не только из норм права, но и из других правовых явлений, тесно связанных с ним. Однако, среди сторонников данной концепции нет единого мнения по поводу, входящих в состав правовой системы элементов.

С.С. Алексеев утверждает, что правовая система – это более широкая категория, чем право и включает в себя такие фундаментальные элементы как юридическая практика и правовая идеология. Такое понимание позволяет учитывать не только нормативную основу права, но и механизмы его реализации и восприятия в обществе [11].

Также рассмотрим мнение такого учёного как Ю.И. Тихомиров, который изначально выделяют цели и принципы правового регулирования, правовые акты и системообразующие связи, позже уточнил свою концепцию. Он включил в состав правовой системы правопонимание, правотворчество, правовой массив и правоприменение. Этот подход расширяет границы правовой системы, акцентирую внимание на процессуальных и культурных аспектах права.

Особую дискуссию вызывает позиция В.В.

Гаврилова, который включает в состав правовой системы государственной институты – законодательные, исполнительные и судебные органы.

Критики этой точки зрения отмечают, что данные структуры подлежат скорее к политической системе нежели правовой. Их включение может привести к стиранию границ между правовой и политической системой, что противоречит системному подходу, требующему чёткой и структурной определённости [12].

Данные подходы подчёркивают сложность взаимодействия права с общественными и государственными институтами, однако остается открытым вопрос о границах этого взаимодействия и степени автономности правовой системы от политической.

Другая группа научных деятелей поддерживается подходы к пониманию правовой системы, предлагая рассмотреть её в более широкой перспективе - как всю совокупность правовых явлений, формирующих правовую реальность. В отличие от концепции, концентрирующей внимание на структурных компонентах правовой системы, этот подход предполагает, что правовая система охватывает весь спектр юридических явлений, обеспечивая их организующее влияние на общественные отношения.

Так, Н.И. Матузов рассматривает правовую систему как механизм регуляторного и стабилизирующего воздействия публичной власти, охватывающий разнообразные формы правового воздействия: регулирование, убеждения, санкций, превенцию и другое [13]. Аналогичной позиции придерживается С.В. Поленина, которая подчёркивает, что правая система включает в себя всю совокупность правовых феноменов [14].

В научных трудах А.Е. Михайлова концепция правовой системы сближается с понятием «правовая жизнь». Он определяет её как форму социальной жизни, включающую правовую деятельность субъектов правоотношения и юридические акты [15]. Однако, как отмечают сторонники данной концепции правовая жизнь – более широкое явление, включающая не только упорядоченные правовые нормы, но и все процессы, возникающие в ходе правоприменения, восприятия и функционирование права в обществе.

Важное уточнение вносит Т.В. Кухарук, указывая на то, что не все правовые явления могут быть включены правовую систему. К примеру, правонарушения, правовые конфликты, хоть и обладает юридической природой, не могут быть элементы им правовой системы поскольку является деструктивными по отношению к ней [16]. Таким образом, правовая система представляет собой организованную часть правовой жизни, обеспечивая её устойчивость, структурность и историко– культурную определённость.

Этот подход подчёркивает динамичность правовой системы и её роль формировании правового порядка. В отличие от раннее рассмотренных более узких трактовок, рассматривающих её исключительно как совокупность правовых норм из институтов, данный взгляд акцентируют внимание на её активной регуляторной функции в правовой реальности. Это делает правовую систему не просто объектом юридического анализа, но и важным элементом социальной структуры, влияющие на стабильность и развития общества.

Интересной позиции придерживается группа ученых, которые утверждают, что «правовая система» не должна входить в категориальный аппарат правовой теории, поскольку является абстрактным, размытым и очень условным понятием. В.С. Нерсесянц, например, утверждал, что трактовка правовой системы подменяет общее понятие права и фактически сводит его к юридической надстройке. С его точки зрения, включение всех правовых категорий в понятие «правовая система» делает его излишне широким и неопределенным [17].

7

Тем не менее, большинство исследователей проводят разграничение между правовой системой и юридической надстройкой. В частности, А.К. Черненко отмечает, что эти понятия различаются по механизму детерминации [18]. Внутренняя логика правовой системы строится на взаимосвязи её элементов, каждый из которых обладает причинно-следственными характеристиками.

В отличие от этого, юридическая настройка определяется внешними факторами, в первую очередь экономическим базисом [19]. Таким образом, правовая система является саморегулирующийся и внутренне взаимосвязанной структурой, в то время как юридическая настройка формируется под воздействием экономических условий и выступает их следствием.

Н.И. Матузов, фактические отождествляет правовую систему с механизмом правового регулирования, считая её совокупностью юридических средств с помощью, которых государство оказывает нормативное воздействие на общественные отношения [20]. Аналогичное определение дает и Н.И. Сенякин [21].

Исторически правовые системы формировались под влиянием экономических, политических и культурных факторов. На начальных этапах развития общества доминировали традиционные нормы, основанные на обычаях и религиозных представлениях. С развитием государственности возникла необходимость кодифицировать право и создать единую систему правового регулирования. В 20-м веке в результате научно-технического прогресса произошёл переход с традиционного к нормативно-правовому регулированию, основанному на формализованных правовых нормах.

Процесс глобализации, под которым понимается объективно существующий период развития человеческой цивилизации, обусловленный возникновением и осознанием общепланетарных проблем, затрагивающих основы ее существования, а также поиском способов и методов их разрешения через создание устойчивой социальной модели ее развития, затрагивает всю планету. В условиях глобализации правовые системы подвергаются трансформации, что требует нового взгляда на их эволюцию и классификацию.

Глобализация оказывает значительное влияние на развитие правовых систем, стимулирую процессы их унификации и гармонизации. Основные направления воздействия глобализации включают:

сближение национальных правовых систем через международные правовые стандарты; внедрение универсальных принципов правового регулирования в национальной законодательства; адаптации национального права к требованиям международных организаций и транснациональных корпораций [22].

Особы интерес представляет влияние глобализации на правовую систему России, которая сталкивается с трудностями восприятии ряда западных правовых институтов. Процесс адаптации международных норм требует учёта национальных особенностей, культурных традиций и правосознания населения.

Заключение

В ходе анализа различных подходов к определению правовой системы выявлены как их достоинства, так и методологические недостатки. Несмотря на наличие разногласий среди правоведов, можно сделать вывод, что правая система представляет собой сложное, внутренние организованные явление, включающее в себя не только нормы права, но иные правовые феномены. Её исследования требуют учёта системного подхода, а также разграничения с понятием правовая жизни. Формирование целостной концепции права, правая система имеет важное значение как для теоретической юриспруденции, так и для правоприменительной практики, поскольку позволяет более точно определить механизм правового регулирования и их влияние на общественные процессы.

Современные теоретические подходы к понятию правовой системы общества свидетельствует о её сложные эволюции и многогранности.

Классификация правовых систем позволяет выделить различия между традиционными и техногенными правовыми структурами, а глобализация выступает одним из ключевых факторов трансформации национальных правовых систем. Для эффективного развития правовой системы необходимо учитывать специфику цивилизационного развития, сочетая международные стандарты с национальными традициями и особенностями правоприменения.

Список литературы

1. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. С. 14.
2. Афанасьева М.В. Правовые системы современного мира // Право и образование. -2008. - № 2. - С. 80 - 84.
3. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. – 2000. – № 4. С. 6.
4. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. / 5-е изд. – М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 226.
5. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 274.
6. Жеребкин В.С. Противоречия при социализме и право. – Владимир.: Изд-во Владимир. политехнич. ин-т. 1972. С. 62.
7. Сорокин В.В. К понятию правовой системы //Правоведение. – 2003. – № 2 (247). – С. 5
8. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. С. 126.
9. Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Изв. вузов. Правоведение. 20О2. № 3 (242). С. 31—55.
10. Карбонье Ж. Юридическая социология: пер. с фр. М., 1986. С. 276-277, 197
11. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 87.
12. Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем / / Журн. рос. права. 2004. № 11. С. 101.
13. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 100.
14. Поленина С. В. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 2. С. 4.
15. Михайлов А. Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 7-8.
16. Кухарук Т. В. Правовая система и систематика законодательства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 11.
17. Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. – М.: Наука, 2001. – № 6. – С. 6.
18. Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества: дис.… д-ра юрид. наук. – М., 2006, С. 24-25.
19. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. / Изд. 2-е. – М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. Т. 37. С. 418.
20. Матузов Н. И. Правовая система и личность. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. С. 26.
21. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е перераб. и доп. Отв. Ред. М.Н. Марченко. Т. 2 – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002, С. 333.
22. Степин В. С. Устойчивое развитие и перспективы цивилизации // Социальная политика и социология. 2005. № 1. С. 24. Spisok literatury:
23. Lukashuk I.I. Normy mezhdunarodnogo prava v mezhdunarodnoj normativnoj sisteme. S. 14.
24. Afanas’eva M.V. Pravovye sistemy sovremennogo mira // Pravo i obrazovanie. -2008. - № 2. - S. 80 - 84.
25. Bajtin M.I. Pravo i pravovaya sistema: voprosy sootnosheniya // Pravo i politika. – 2000. – № 4. S. 6.
26. Kerimov D.A. Metodologiya prava: Predmet, funkcii, problemy filosofii prava. / 5-e izd. – M.: Izd-vo SGU, 2009. S. 226.
27. Kerimov D. A. Filosofskie problemy prava. M., 1972. S. 274.
28. ZHerebkin V.S. Protivorechiya pri socializme i pravo. – Vladimir.: Izd-vo Vladimir. politekhnich. in-t. 1972. S. 62.
29. Sorokin V.V. K ponyatiyu pravovoj sistemy // Pravovedenie. – 2003. – № 2 (247). – S. 5
30. YAvich L.S. Obshchaya teoriya prava. L.: LGU, 1976. S. 126.
31. Razuvaev N. V. Pravovaya sistema i kriterii otraslevoj differenciacii prava // Izv. vuzov. Pravovedenie. 20O2. № 3 (242). S. 31—55.
32. Karbon’e ZH. YUridicheskaya sociologiya: per. s fr. M., 1986. S. 276-277, 197
33. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava. T. 1. M., 1981. S. 87.
34. Gavrilov V. V. Ponyatie nacional’noj i mezhdunarodnoj pravovyh sistem / / ZHurn. ros. prava. 2004. № 11. S. 101.
35. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lekcij / pod red. N. I. Matuzova, A. V. Mal’ko. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2001. S. 100.
36. Polenina S. V. Rossijskaya pravovaya sistema i mezhdunarodnoe pravo: sovremennye problemy vzaimodejstviya // Gosudarstvo i pravo. 1996. № 2. S. 4.
37. Mihajlov A. E. Pravovaya zhizn’ sovremennoj Rossii: problemy teorii i praktiki: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. Saratov, 2004. S. 7-8.
38. Kuharuk T. V. Pravovaya sistema i sistematika zakonodatel’stva: avtoref. dis.... kand. yurid. nauk. SPb., 1998. S. 11.
39. Nersesyanc V.S. Sravnitel’noe pravovedenie v sisteme yurisprudencii // Gosudarstvo i pravo. – M.: Nauka, 2001. – № 6. – S. 6.
40. CHernenko A.K. Teoretiko-metodologicheskie aspekty formirovaniya pravovoj sistemy obshchestva: dis.… d-ra yurid. nauk. – M., 2006, S. 24-25.
41. Marks K., Engel’s F., Soch. / Izd. 2-e. – M.: Gos. izd-vo polit. lit-ry, 1961. T. 37. S. 418.
42. Matuzov N. I. Pravovaya sistema i lichnost’. – Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1987. S. 26.
43. Obshchaya teoriya gosudarstva i prava. Akademicheskij kurs v 3-h tomah. Izd. 2-e pererab. i dop. Otv. Red. M.N. Marchenko. T. 2 – M.: IKD «Zercalo-M», 2002, S. 333.
44. Stepin V. S. Ustojchivoe razvitie i perspektivy civilizacii // Social’naya politika i sociologiya. 2005. № 1. S. 24. 7

Скачать