Системный и сценарный подходы как общеправовые методы исследования градостроительного права Российской Федерации в условиях VUCA-реальности

неопределённую, сложную и неоднозначную среду социальной системы на современном этапе ее развития. (См: «…Право отражает жизнь, а не наоборот… реальная жизнь развивается быстрее, чем нормы права… 1» Право выполняет важную социальную функцию, заключающуюся в поддержании регулятивного баланса (равновесного состояния) в социальной системе, представляющей из себя сложноорганизованную целостность социальных явлений, процессов и взаимодействий, происходящих между индивидуальными и коллективными акторами под воздействием внешней среды, в условиях неравновесного состояния системы и процессов ее внутренний самоорганизации.

Современная юридическая наука сталкивается с необходимостью рассматривать право не только как средство обеспечения социальной стабилизации, но и как динамический механизм реагирования на изменения среды. Для градостроительного права, как комплексной отрасли праваэто особенно актуально: регулируя коллизию частных и публичных интересов, оно должно учитывать факторы непредсказуемости и комплексности городской среды в условиях VUCA.

Автор настоящей публикации склонен относить градостроительное право к самостоятельной комплексной отрасли права т.е. системе юридических норм, регулирующих качественно однородную средовую группу отношений между субъектами в социальной системе. В основном тексте публикации обосновывается признаки комплексности отрасли, индивидуализированный и отличный от иных, отраслей предмет и объект регулирования.

Право, как явление социальной действительности на современном этапе развития общества представляет собой систему юридических норм (правил поведения) и в качестве системообразующего элемента (подсистемы) входит в общесоциальный регулятивный механизм – целостность в виде взаимодействия и взаимовлияния друг на друга различных социальных регуляторов (политика, мораль, корпоративные правила, религия, право, интерес, табу, запреты, обычаи и т.д.) действующих в социуме.

Для того, чтобы определить подходы и концепции понимания права, а также отдельных его отраслей, а в призме настоящей работы такой комплексной отрасли как градостроительное право, необходимо провести краткий обзор отечественных и зарубежных школ, концепций и подходов к правопониманию, далее, на основе анализа признаков схожести и отличия выделить наиболее адекватные с точки зрения прагматичного и адаптивного существования в условиях VUCA реальности подходы и рассмотреть на их основе правоотношения возникающее в области градостроительной деятельности, после, указав предмет, метод, источники, основные принципы и место отрасли в праве, именно как комплексной 1 Президент Российской Федерации Путин В.В. «Выступление на пленарной сессии XXI ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» // http://www.kremlin.ru/events/president/news/75521 (Дата обращения: 31.08.2025).

т.е. покрывающий определенный структурный сектор общественных отношений нуждающихся в правовой регуляции.

Важность изучения поставленной проблематики и необходимости комплексной трансформации правовой теории и методологической базы по научному познанию градостроительных отношений с учетом прагматичности и эффективности общетеоретических методов исследования признается не только теоретиками, но и практикой, так Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений неоднократно указывал, что «регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года № 10-П; определения от 25 февраля 2016 года № 242-О, от 30 июня 2020 года № 1629-О, от 9 июня 2022 года № 1454-О и др.)».

позиция Верховного Суда России по вопросу значимости градостроительных отношений и их комплексного правового регулирования, наиболее четко, по мнению автора работы, сформулирована в: Определении ВС РФ № 18-АПГ17-17 от 13.07.2017: «из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников 1»; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 18-АПГ18-46:

«регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Между тем, обладая достаточно широ- 1 Определение ВС РФ № 18-АПГ17-17 от 13.07.2017 (Электронный ресурс: https://www.zakonrf. info/suddoc/09d98581e6d831c61b40bb822d1bfdcb) [Дата обращения: 01.09.2025] кой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм 2». Представляется очевидным, что без современной, системной прагматичной теории права разработка нормативной-правовой базы, инструментов юридической техники в области проектирования и написания стратегических документов территориального планирования на уровне высокой социальной динамике и усложнении отношений, а также в условиях неопределенности и VUCA реальности невозможна.

Возвращаясь к обозрению подходов понимания права, учитывая содержание и объем настоящей публикации ограничимся структурным перечислением основных отечественных и зарубежных концепций правопонимания:

А) Основные отечественные концепции правопонимания:

Стоит выделить ученых, являющихся основоположниками и научными авторитетами, создавшими научные теоретико-правовые школы и целые направления, вокруг разработанных ими теорий, типов и подходов к пониманию права: так, одним из основоположников системного нормативного подхода к понимаю права, является М.И.

Байтин, изложившей в своем фундаментальном научном труде «Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) основные постулаты и идеи системного нормативного подхода к пониманию права. Идеи М.И. Байтина получили дальнейшее развитие и научное обогащение в трудах ряда его учеников, в частности системно к раскрытию вопросов влияния понимания права на практику его применения подошел А.В. Аверин в своих трудах: «Истина и судебная достоверность» (Юридический центр, 2007), «Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики» (Саратов, 2004), в 2 Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 18-АПГ18-46. (Электронный ресурс: обращения: 01.09.2025].

соавторстве с Ю.А. Грозой был подготовлена монография «Правосудие и право» (Юрлитинформ, 2020), во многом повлиявшая на научные воззрения автора публикации. Системный нормативный подход получил развитие в работах М.К.

Сулейманова, в частности в его монографии «Право как система» (Статут, 2016), монография под редакцией В.А. Толстика «Системное толкование норм права» (Феникс, 2010).

Концепция интегративного правопонимания получила свое обоснование и развитие в трудах В.В. Ершова, основные идеи и концепты своего подхода В.В. Ершов изложил в монографии «Регулирование правоотношений» (Москва, 2020), дальнейшее развитие интегративная концепция получила в трудах Н.В. Евдеевой, Р.Р. Палеха, Я.В. Шаповаловой. Основоположником либертарно-юридической концепции понимания права является В.С. Нерсесянц, основные идеи ученый изложил в своем трудах «Право – математика свободы» (Москва, 1998), и «Философия права» (Москва, 2006), а также ряде учебных и методических пособий. Последователями В.С. Нерсесянца, либертнарная концепция активно разрабатывалась, реконструировалась и дополнялась, в связи с этим стоит отметить таких ученых как, С.И. Архипов, В.В. Григорьянц, В.В. Лапаева, О.В. Мартышин, В.А. Четвернин.

Социологический подход к правопониманию системно разрабатывался в трудах Г.В. Мальцева, коммуникативный подход понимания права в работах (А.В. Полякова), людологическая (игровая) концепция исследования права в монографиях Р.П. Чернова, человекоцентристский подход к пониманию права получил развитие в трудах В.М. Шафирова.

Разработкой и совершенствованием технологий теоретико-правовых исследований, в своих работах занимались Д.А. Керимов «Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права» (Москва, 2025), В.М. Сырых «История и методология юридической науки» (Москва, 2011), «Основы материалистической теории права Технология теоретико-правовых исследований» (Москва, 2023), интерес вызывает диссертационная работа Агамирова К.В. «Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы» (Москва, 2020).

Обозрев подходы и концепции правопонимания существующие в отечественной правовой теории, делаем вывод о преобладании нормативных представлений о праве, большинство ученых понимают под правом именно систему юридических норм и ориентируют свои исследования на правоприменительную деятельность. В качестве необходимого теоретического многообразия отечественная юридическая наука вырабатывала и в настоящий момент содержит философские и социологические концепции понимания права, что обогащает теорию и создает необходимый в науке плюрализм позиций.

Б) Основные зарубежные концепции правопонимания:

Ядро теоретико-правовых разработок в области подходов к пониманию права оставляют труды по философии и общей теории права, в частности в работе Г.Л.А. Харта «Понятие Права (пер. с англ. Изд-во С.-Петерб. 2007), сформулирована фундаментальная идея о сложности и многогранности права как социального регулятора, ученым делается акцент на необходимость его содержательного (связь с иными социальными регуляторами и волей суверена), а не формального (нормативного исследования статей законов) изучения: «право не может быть адекватно описано в таких простых терминах, как приказы, под крепленные угрозой, привычка и повиновение. Вместо этого требуется ввести понятие правила, предоставляющего власть, которая может быть ограниченной или неограниченной, лицам, квалифицированным опре деленным образом осуществлять законодательную деятельность с со блюдением определенной процедуры…» [1].

Одной из фундаментальных теоретических работ в области изучения права, является ученый в области конституционного права Германии Р. Алекси «Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму), ученый исследовал соотношение права и морали в системе социального регулирования с философско-правовых и теоретико-правовых позиций и пришел у убеждению, что понятие права должно включать в себя элементы морали. Р. Алекси, являясь сторонником антипозитивистского типа правопонимания в основу своей концепции закладывал тезис о «дуальной природе права [2]», соединения в нем дух начал – идеального (моральная правильность) и реального (социальные факты) считал, что «для понимания правильного определения права, необходимо установить соотношение трех элементов из которых право состоит: надлежащее установление, социальная действенность, правильность содержания. Из-за того какому из элементов при определении отдавать доминирующе значение, получаются разные понятия права [3]». Понимание права в работах Р. Алекси, хотя и менее прагматично, но наиболее близко к отечественной интегративной концепции правопонимания, где под правом понимается не только система юридических норм, но и принципы, нормативные аргументы, являющиеся триггерными координатами правоприменителя при принятии им решений в ситуации правовой неопределенности Идеи Р. Алекси о необходимости включения элементов морали в определение права получили развитие в трудах Л. Фуллера, по мнению которого именно мораль в двух ее формах (стремление и долг) делает возможным существование права.

Одной из зарубежных теорий, наиболее других, по мнению автора, отвечающих критерию прагматичности, стоит признать ранний вариант теории правопонимания Р. Дворкина, придерживающегося позиции, что «вопрос о понятии права представляет не только абстрактно-познавательный, но и насущный практический интерес. Если юрист не имеет представления о природе прав и обязанностей, с которыми ему постоянно приходиться иметь дело, то его решения лишены необходимой основательности, без знания общих принципов трудно быть уверенным в правильности их применения [4]». Стоит отметить, что в позднем варианте развития своей концепции понимания права Р. Дворкин, приходит к выводу, что право не существует как самостоятельное социальное явление. Критикуя, по сути лишь представителей юридического позитивизма Р. Дворкин приходит к необходимости отождествления права и морали, по сути «смешивая» два различных социальных регулятора, обладающих индивидуализированными функциями и собственным предназначением в социальной регуляции.

Обзор зарубежных идей и теории к пониманию права и его сущности показал, большую методологическую роль позитивизма и его влияния на теоретико-правовую мысль, в свою очередь в работах Р.Алекси и Р.Дворкина прослеживается аргументирования и системная критика позитивизма, что направляет развитие зарубежных теорий права в целом, в русло нормативного подхода, хотя отдельные ученые напротив отождествляют право с моралью или свободой, что сближает их идеи с отечественной либертарной концепцией. Переходя к основным идеям и положениям системного нормативного подхода к пониманию права, как наиболее прагматичного, по мнению автора исследования, на сегодняшний день, адекватно отвечающему динамике социальных изменений в условиях VUCA реальности, имеющего комплексную поддержку методологическим аппаратом, построенным на принципах меж- и транс – дисциплинарности, в качестве резюмирующего вывода по обзору отечественных и зарубежных концепций правопонимания, можно привести размышления Дедова Д.И. «правовые концепции, созданные к настоящему времени, решали много вопросов, в том числе о соотношении права и морали, экономической полезности правовых норм, психологии принятия решений и множестве других вопросов [5]».

Проведённый обзор показывает, что несмотря на разнообразие научных подходов, наибольший потенциал для адаптации права к VUCA-среде содержат именно системный нормативный и интегративные подходы. Они позволяют объединить структурное понимание норм с учётом морали, интересов и социальных факторов. На этой основе возможно построение методологии исследования градостроительного права, которая будет учитывать его комплексный характер и многоуровневое взаимодействие с иными социальными регуляторами.

Системный нормативный подход к пониманию права, базируется на ряде теоретических положений, которые выделяют его среди иных теоретико-правовых концепций правопонимания (приведены в порядке убывающей иерархии):

право – это социальный регулятор представляющий собой открытую самоорганизующуюся систему юридических норм (правил поведения); - сущность права проявляется через системность его регулирующего воздействия на общественные отношения; - право, как сложное системное явление, необходимо исследовать на различных уровнях научного познания: метатеоретическом, теоретическом, эмпирическом, в различных проявлениях и состояниях феномена: право, как абстракция (теоретический идеал), процесс реализации абстракции в действительность, действительность (реальность регулятивного воздействияжизнь); - право есть содержание, а закон одна из форм его выражения; - норма права в процессе правореализации получает материальное содержание, «наполняется» конкретными правовыми факторами, благодаря ее проекции на конкретные фактические жизненные отношения. Материальное содержание, получаемое абстрактной нормой права от фактических жизненных отношений, формирует из абстрактной конкретную норму права в которой гипотеза и диспозиция наполняются реальным правовым содержанием; - при исследование права необходимо учитывать ряд свойств присущих открытым динамическим системам: «фрактальность» – норма права является микросистемой имеющей свою структуру и элементы (гипотеза, диспозиция и санкция), возникающий эффект правового регулирования, происходит при взаимодействии элементов норм права между собой; «корпускулярный-волновой дуализм» – принцип, как элемент системы права в зависимости от условий регулирующего воздействия на фактические отношения, может выступать элементом в системе, так и системной связью между нормами права.

Вышеизложенные положения системного нормативного подхода, автор работы использует в качестве фундамента для исследования проявления и воздействия права на градостроительные отношения, получившего научное осмысление в такой комплексной отрасли, как градостроительное право. В зону «ответственности» вышеуказанной отрасли входит регулирование, разработка и нормативное закрепление одних из наиболее важных для развития социальной системы отношений возникающих в сфере градостроительной деятельности, под которой законодатель понимает «деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства».

В рамках настоящей публикации, автор работы, не углубляется в теоретические дискуссии по определению места и роли градостроительного права в правовой системе, а также специально не исследует и не обозревает существующий плюрализм мнений о признании данного вида правоотношений отдельной комплексной отраслью права – это цель последующей публикации. В рамках настоящего исследования, автор разделяет позицию Агафонова А.В., Руденко А.А.: «Градостроительное право Российской Федерации есть, безусловно, вполне самостоятельная отрасль современного нам российского права, т. е. некая совокупность правовых норм, сгруппированных на базе открытой кодификации, которые закрепляют и регулируют градостроительные правоотношения, под которыми следует понимать именно правоотношения, функционирующие ныне на территории Российской Федерации в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношений по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений [6]».

В связи с вышеизложенным, можно сделать промежуточный вывод: в условиях фундаментальных социальных изменений и VUCA-реальности право не только выполняет классическую функцию социального регулятора, поддерживающего динамическое равновесие в сложной системе общественных отношений, но и выступает инструментом снижения неопределённости при принятии правоприменительных решений.

Рассмотренные отечественные и зарубежные концепции правопонимания показывают, что именно системный нормативный подход позволяет адекватно объяснить взаимосвязь норм права, их «фрактальную» природу и способность адаптироваться к изменяющейся социальной среде. В градостроительном праве это выражается в необходимости учитывать динамику интересов различных акторов (государства, муниципалитетов, собственников, общества в целом) и регулировать их в рамках единой правовой системы.

Следовательно, основной задачей исследования становится формирование такой методологии, которая объединяет возможности системного подхода (раскрывающего закономерности права как открытой и самоорганизующейся системы) с потенциалом сценарного подхода (ориентированного на прогнозирование вариантов развития градостроительных отношений), что и позволит повысить эффективность правового регулирования в условиях неопределённости.

В современном правопорядке градостроительное право выполняет не только функцию регулятора, но и выступает средством снижения неопределённости в управлении развитием территорий. Ключевая задача исследования состоит в том, чтобы показать, как системный подход обеспечивает понимание отрасли как открытой, самоорганизующейся системы, а сценарный — открывает возможность прогнозировать факторы её изменения. Их сочетание формирует основу для разработки практико-ориентированных методологических инструментов регулирования в условиях неопределённости.

Следующая часть (статья) исследования будет посвящена общетеоретическим методам исследования Права в условиях VUCA реальности, наиболее эффективными из которых автор считает системный и сценарный подходы и их синергию в исследовании правовой системы. На примере исследования правоотношений, возникающих в градостроительной деятельности будет показана эффективность предложенной методологии и раскрыты новые грани теоретического осмысления градостроительного права, как самостоятельной комплексной отрасли в отечественной правовой системе.