Российские научные юридические журналы: системные проблемы и направления институциональных преобразований

• АНТОНОВА Наталья Владиславовнакандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Ответственный секретарь Комиссии по юридической науке Ассоциации юристов Россииnatalli_an@mail.ru
• БАСАНГОВ Денис Анатольевичкандидат юридических наук, старший научный сотрудник лаборатории правового мониторинга и социологии права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерацииreport.izak@yandex.ru

В статье анализируются системные проблемы функционирования российских научных юридических журналов, связанные с нормативно-правовым регулированием их деятельности, выбором экономической модели и финансирования, интеграцией в российские системы научного цитирования, кадровым и техническим обеспечением редакций, организацией рецензирования, международным распространением. Авторами статьи предлагаются конкретные меры правового, организационного и технологического характера, реализация которых позволит повысить эффективность и качество научных юридических изданий, их роль в развитии отечественной правовой доктрины.

Ключевые слова: научные юридические журналы, правовой статус научного издания, национальная научная инфраструктура, «Белый список» научных журналов, Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), наукометрия, эффективность правового регулирования, эффективность и качество научных юридических изданий

Современная система российских научных юридических журналов представляет собой важнейший элемент национальной научной инфраструктуры, непосредственно связанный с качеством юридической науки, подготовкой научно-педагогических кадров, формированием правовой доктрины и экспертным сопровождением нормотворческой деятельности [2; 3; 4; 11; 15; 19]. В условиях усиливающейся конкуренции на международном научном поле, изменений в системе государственной научной аттестации, а также трансформации экономических и технологических условий издательской деятельности научные журналы сталкиваются с комплексом системных проблем, которые препятствуют их эффективному функционированию и снижают качество научных исследований.

Особенность российского юридического сегмента научных журналов заключается в высокой степени зависимости от внешних регулятивных факторов [4]. Если в естественнонаучных дисциплинах востребованность журнала в значительной мере определяется его положением в международных базах данных, то для юридических изданий определяющее значение сохраняют требования отечественной системы аттестации, прежде всего, Высшей аттестационной комиссии и формируемых ею перечней рецензируемых изданий. Эта зависимость порождает двойственный эффект, когда, с одной стороны, она гарантирует относительно стабильный спрос на публикации в журналах, включенных в соответствующие перечни; с другой, - создает условия для формализации научного процесса, когда содержание публикаций нередко приносится в жертву необходимости соответствия внешним критериям [4; 19].

Юридическая наука имеет существенную специфику, которая отличает ее от естественнонаучных и технических дисциплин [2; 14; 20]. Эта специфика проявляется в тесной связи правовых исследований с национальным законодательством и правоприменительной практикой, в преобладании доктринальных подходов над эмпирическими исследованиями, в высокой степени зависимости от национальных источников права [13; 14; 19; 20]. Как следствие, российские юридические журналы ориентированы преимущественно на внутреннюю аудиторию, а их публикационная активность и показатели цитируемости в международных базах данных объективно ниже, чем у журналов по естественным наукам. Данное обстоятельство должно учитываться при разработке критериев оценки качества как отдельных журналов, так и научной деятельности в целом [13].

В настоящей статье предлагается проанализировать системные проблемы, ограничивающих эффективное функционирование российских научных журналов на примере юридической периодики, а также предложить возможные направления разрешения таких проблем с учетом современных отечественных реалий и позитивных зарубежных практик.

1. Правовое регулирование деятельности российских научных журналов Одной из наиболее фундаментальных проблем, определяющих положение российских научных журналов, является отсутствие их специального правового статуса в федеральном законодательстве.

Научный журнал «de jure»

регистрируется и функционирует в соответствии с законодательством о средствах массовой информации, что влечет применение к нему норм, изначально разработанных для совершенно иных целей – периодических изданий информационного, общественно-политического или развлекательного характера. При этом Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон о науке), являясь базовым актом в регулировании научной деятельности, не содержит упоминания о научных журналах как особых институтах. Правовой статус главного редактора журнала, его ответственность и независимость в принятии решений о публикации научных статей законодательно также не определены. В настоящее время законодательно определены лишь минимальные требования к должности «главный редактор» (должностные обязанности, требования к квалификации), которые содержатся в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 г. № 37.

Отсутствие правового статуса главного редактора как лица, несущего персональную ответственность за научное содержание издания и обладающего при этом реальными полномочиями по отбору материалов, фактически размывает ответственность за качество публикуемого контента, позволяя учредителям вмешиваться в редакционную политику. Решением данной проблемы должно стать внесение изменений в Закон о науке, дополнение его специальной статьей «Правовой статус научного журнала», в которой следует определить основные функции научного журнала как института научной коммуникации; требования к учредителю и издателю; права и обязанности главного редактора, включая его независимость от учредителя при принятии решений о публикации по результатам рецензирования.

В настоящее время осуществляется работа над созданием на законодательном уровне «Единого государственного перечня научных изданий – Белый список» (далее – «Белый список» научных журналов), который должен заменить собой действующие перечни рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии (далее – «список ВАК»). Создание Единого государственного перечня научных изданий осуществляется в соответствии с Рекомендацией ВАК Минобрнауки России от 2 апреля 2026 года № 1/1-пл «О формировании Единого государственного перечня научных изданий», согласно которой предполагается принять нормативный правовой акт, которым данный Перечень будет официально введен в действие. Цель «Белого списка» научных журналов – выстроить в российской науке единую, прозрачную и объективную систему оценки научных публикаций.

Необходимо подчеркнуть, что пока такой нормативный документ не принят.

Действующий «список ВАК» является закрытым и непрозрачным: критерии включения и исключения из него носят процедурный, а не содержательный характер; решения экспертных советов ВАК не всегда целесообразны и мотивированы; отсутствие статуса «журнал – кандидат на включение» или поэтапной аккредитации создает административные барьеры для новых изданий. В связи с этим представляется целесообразным при разработке акта Минобрнауки России о введении в действие ЕГПНИ – «Белый список» научных журналов учесть в его содержании критерии вхождения в такой Список и их ежегодное обновление с участием научного сообщества; обязательную публичную мотивацию решений об отказе во включении или об исключении журнала из «Белого списка»; переходный период, согласно которому научные статьи, ранее опубликованные в «списке ВАК», будут учитываться при допуске на защиту диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук. Важной проблемой является также отсутствие правовой регламентации на уровне типового договора отношений по передаче авторских прав между авторами и издателями научных журналов. Отсутствие легальных механизмов использования лицензий открытого доступа приводит к правовой неопределенности при распространении контента в сети Интернет. Необходимо ввести в гражданский оборот типовой лицензионный договор между автором и издателем научного журнала, основанный на лицензиях Creative Commons BY, с обязательным указанием условий репозитарного депонирования и распространения в открытом доступе [18]. 2. Экономическая модель и финансирование научных журналов Экономические аспекты функционирования научных журналов представляют собой, пожалуй, наиболее болезненный блок проблем, поскольку именно дефицит финансовых ресурсов оказывает прямое влияние на качество издательской деятельности, уровень оплаты труда редакционных сотрудников, возможности внедрения современных технологий и международного продвижения [3].

В настоящее время доминируют две неэффективные модели финансирования журналов. Первая модель предусматривает бюджетное субсидирование издательских расходов организацией-учредителем (образовательной организацией, научной организацией и др.), при котором объемы финансирования нестабильны, не привязаны к реальным затратам на продвижение журнала и оплату работы рецензентов, что ведет к низкому качеству полиграфии и отсутствию профессионального менеджмента. Вторая модель предполагает взимание платы с авторов без должного внешнего рецензирования, что порождает индустрию «хищнических» изданий, публикующих любые материалы на возмездной основе [7].

Особую остроту проблема приобретает в отношении публикаций аспирантов и молодых ученых. Требование о публикации основных научных результатов диссертации в рецензируемых журналах, входящих в «список ВАК», «Белый список» научных журналов или международные базы данных, не обеспечено государственной поддержкой. Большинство аспирантов не имеют грантовых или стипендиальных средств на оплату публикаций, что вынуждает их либо искать спонсоров, либо обращаться к «серым» посредникам и сомнительным низкорейтинговым изданиям. Отсутствуют и государственные фонды целевой поддержки публикационной активности (по аналогии с грантами на поездки для участия в конференциях) [6].

Для решения перечисленных проблем необходимо перейти к смешанной модели государственного софинансирования высокорейтинговых журналов. С учетом требований, установленных статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77- ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», обязывающих редакции научных журналов безвозмездно передавать обязательный экземпляр журнала для формирования национального библиотечно-информационного фонда, предлагается для изданий, входящих в ядро РИНЦ или международные базы данных, предоставлять государственную субсидию на условиях софинансирования (50% – бюджет, 50% – внебюджетные средства, включая умеренную плату за публикацию, но не с автора, а с организации-работодателя автора). Государство также могло бы закупать у научных высокорейтинговых журналов часть бумажного тиража и рассылать в крупные библиотеки и научные центры [1]. Такая практика существовала в СССР и могла бы быть возрождена.

Представляется также весьма эффективным создание при Российском научном фонде целевой программы «Публикационная поддержка молодых ученых», которая предусматривала бы гранты на оплату публикаций в рецензируемых научных журналах для аспирантов и кандидатов наук в возрасте до 35 лет. Размер гранта – до 30 000 рублей на одну статью (с учетом сложившейся рыночной стоимости публикации в добросовестных российских журналах из «списка ВАК» и «Белого списка»). Также необходимо обязать высокорейтинговые научные издания закрепить внутреннюю рубрику «Трибуна молодого ученого» для аспирантов и молодых авторов без степеней. Такая рубрика существует в Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации), «Черных дырах» в российском законодательстве, ряде других научных изданий и доказала свою эффективность. Для образовательных и научных организаций можно было бы разработать и утвердить типовое положение о внутриорганизационном фонде поддержки публикационной активности с закреплением обязательных отчислений на эти цели (не менее 1% от внебюджетных доходов) [9]. 3. Интеграция в системы научного цитирования Российский индекс научного цитирования (далее - РИНЦ), созданный в 2005 году как национальная альтернатива международным базам данных, сыграл важную роль в повышении прозрачности и объективности оценки научной деятельности в России. Однако к настоящему времени накопился ряд системных проблем, ограничивающих его эффективность [3].

Первая проблема связана с неполнотой и неоднородностью базы данных РИНЦ. Включение в нее большого числа низкорейтинговых журналов перенасыщает массив данных и делает некорректным прямое сравнение показателей цитируемости. Технология сбора и верификации данных также несовершенна:

распространено дублирование статей, ошибки привязки статей к авторам и организациям; имеет место некорректный учет самоцитирований и непрозрачность процедуры ретракции (отзыва статей) [10].

Для издателей интеграция с РИНЦ и Science Index является одновременно необходимым каналом распространения метаданных и серьезной информативной нагрузкой. Требования к разметке ссылок и идентификации авторов технически сложны, ответственность за актуальность и достоверность данных полностью возложена на редакции, при этом инструменты автоматической проверки и централизованной коррекции недостаточны.

Отсутствует и единая платформа в рамках РИНЦ, где может быть собрана информация о наукометрических показателях научных журналов (уровне «Белого списка», количестве цитирований, составе редколлегии, направлениях научных исследований и др.), которая позволила бы упростить процесс интеграции в РИНЦ членов научного сообщества и издательской деятельности, аспирантов, студентов и др. Проект Russian Science Citation Index (RSCI) на платформе Web of Science полезен, но непрозрачен. Отбор журналов не имеет четких, публичных критериев, а сам список не пересматривается в режиме реального времени [17].

Для решения данных проблем необходимо провести ревизию базы данных РИНЦ с целью исключения журналов, имеющих низкий уровень самоцитирования или нерегулярный выпуск.

Установить минимальный пятилетний импактфактор для включения в «ядро РИНЦ» (например, не менее 0,3). Использовать для государственных управленческих решений данные только по «ядру» РИНЦ. Разработать технический регламент взаимодействия издателей с системой Science Index, предусматривающий автоматическую выгрузку метаданных в машиночитаемом формате (XML/JATS) и централизованную автоматическую идентификацию авторов через интеграцию с ORCID [3]. Обеспечить для редакций бесплатные модули проверки и коррекции метаданных.

Особое внимание следует уделить созданию единой платформы РИНЦ, которая позволит интегрировать информацию обо всех научных изданиях, включая научные журналы (РИНЦ, ВАК, «Белый список» и др.). Такая платформа для авторов позволила бы объединить права автора и администратора с целью осуществления в едином цифровом пространстве возможностей по отслеживанию статуса научных журналов, контролю подачи статьи для публикации и ее дальнейшей судьбы до момента опубликования; для представителей издательской деятельности – права издательства и администратора с целью ведения истории принятых к публикации статей, отбора заявок на публикацию, осуществления рецензирования и мониторинга деятельности научного журнала, что позволит упростить процесс публикации научных статей, сделать его более открытым и прозрачным. Необходимо установить порядок ежегодного пересмотра списка RSCI с публикацией на сайте Минобрнауки России протоколов оценки каждого журнала. Сделать обязательным условием нахождения в RSCI наличие не менее 30% статей со ссылками на зарубежные публикации [12].

4. Организация рецензирования рукописей Рецензирование является центральным механизмом обеспечения научного качества публикаций. В юридических журналах оно традиционно строится на привлечении внешних специалистов – профессоров, доцентов, исследователей, обладающих опытом работы в соответствующей отрасли права. Однако фактическая организация этого процесса сталкивается с рядом системных трудностей. Двойное слепое рецензирование носит декларативный характер и часто не применяется из-за малых размеров научного сообщества в узких областях. Широко распространены формальные отписки, рецензии, написанные самим автором по просьбе редакции, или «внутреннее» рецензирование (коллегой по образовательной или научной организации). Острейшая проблема – это дефицит мотивированных рецензентов. Рецензирование в российских журналах является безвозмездным. Отсутствует система признания рецензентской деятельности (учет рецензий в индивидуальных рейтингах ученых, публичное подтверждение на платформах типа Publons, символический гонорар). В результате сроки рассмотрения рукописей достигают 6-12 месяцев. Отсутствует и единая политика в отношении плагиата, дублирующих публикаций, конфликта интересов и ретракции (отзыва статей) [11]. Для решения данных проблем представляется верным закрепить в нормативных документах ВАК обязательность двойного слепого рецензирования для всех журналов, входящих в «список ВАК», «Белый список». Регламентировать сроки рецензирования не более двух месяцев на первичную рецензию, не более одного месяца на повторную. Ввести требование к редакциям формировать базу рецензентов из расчета не менее 50 человек на каждую рубрику журнала [3; 12].

Целесообразно создать национальную систему стимулирования рецензентов, при которой признавать рецензирование в качестве научной работы при оценке эффективности деятельности ученых (с выдачей индивидуального сертификата); разработать систему материального поощрения рецензентов. В перспективе (с 2028 г.) предусмотреть выплату рецензентам символического гонорара из средств издателя.

Необходимо также разработать и утвердить «Кодекс публикационной этики российских научных журналов» (по аналогии с Кодексом COPE) [3]. Создать на базе РИЭПП или РАН Координационный совет по публикационной этике, в функции которого будет входить: рассмотрение жалоб на нарушения этики; ведение реестра ретрагированных статей; методическая поддержка редакций, в том числе по вопросам выявления произведений, созданных с использованием искусственного интеллекта (ИИ) [5; 20]. Соответствующие методические рекомендации могут быть разработаны Министерством науки и высшего образования Российской Федерации [8].

5. Кадровое и техническое обеспечение редакций Эффективное функционирование научного журнала невозможно без устойчивой кадровой и технической базы. При этом практика показывает, что значительная часть российских юридических журналов существует фактически как «дополнительная нагрузка» на сотрудников научных организаций и университетов.

В большинстве журналов работа редактора (особенно ответственного секретаря) является дополнительной, низкооплачиваемой нагрузкой для штатного научного сотрудника или преподавателя. Отсутствует система профессиональной подготовки научных редакторов по программам, включающим издательские стандарты, наукометрию, управление электронными редакционными системами, публикационную этику. Техническая инфраструктура нуждается в развитии:

большинство журналов, по-прежнему, принимают рукописи по электронной почте, не используют системы управления редакционным процессом (например, Open Journal Systems и им подобные). Присвоение DOI осуществляется лишь единицами изданий и не является обязательным. Отсутствуют штатные корректоры и верстальщики, владеющие спецификой научных текстов (формулы, сложная графика и др.), что ведет к многочисленным опечаткам и ошибкам [16].

Для решения данных проблем

необходимо инициировать на базе ведущих университетов и Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ, г. Москва) создание программы профессиональной переподготовки «Научный редактор современного журнала» (объем 250 часов). Предусмотреть возможность софинансирования из государственного бюджета программ обучения для ответственных секретарей (главных редакторов) журналов из «Белого списка».

Представляется целесообразным и выделение грантов для не менее чем 100 российских научных журналов на переход к использованию платформы Open Journal Systems (или ее отечественного аналога) с обязательным обучением персонала. Срок реализации может быть установлен в два года. Следует также обязать издателей, получающих государственную поддержку, присваивать DOI каждой научной статье. При этом, в качестве обязательного критерия для включения в «Белый список» научных журналов, установить наличие в штате редакции не менее одного профессионального корректора (или договора с внешним корректором) и верстальщика, работающих на постоянной основе.

6. Международное распространение публикаций Международное распространение российских юридических научных публикаций, их индексация в крупных международных базах данных и присутствие в международном научном дискурсе остаются слабым звеном национальной системы научных журналов [3]. Подавляющее большинство российских журналов публикует статьи только на русском языке, что делает их недоступными для мирового научного сообщества. Даже там, где есть переводы, их качество низкое, а стиль не соответствует международным академическим стандартам. Отсутствует и системная работа по продвижению содержания журналов в зарубежных реферативных базах данных, в профессиональных социальных сетях является чрезвычайно сложным, непрозрачным и требует значительных ресурсов (международный состав редакционной коллегии, англоязычная версия сайта, высокая регулярность выпуска и метаданные высокого качества). Включение в эти базы данных требует системной работы, которую большинство редакций не в состоянии вести из-за отсутствия кадровых и финансовых ресурсов. Для решения данных проблем представляется необходимым включить в государственное задание РАН и ведущих университетов функцию систематического профессионального перевода на английский язык ключевых статей из журналов, отобранных экспертным советом (не более 50 журналов в год). Финансирование можно было бы осуществлять за счет средств федерального бюджета, выделяемых на научно-информационное обеспечение.

Необходимо также организовать цикл обучающих семинаров для редакций (в очном и дистанционном формате) по подготовке заявок на индексацию в международных базах данных, с приглашением экспертов Clarivate Analytics и Elsevier; разработать и реализовать программу «Российская научная периодика в открытом доступе», предусматривающую создание единого агрегатора (платформы) для хранения метаданных и полнотекстовых версий статей на русском и английском языках; осуществлять автоматическое депонирование статей в международные репозитории (arXiv, Zenodo, SSRN) и передачу метаданных в CrossRef, продвижение журналов в социальных сетях за счет централизованного контент-маркетинга (ведение аккаунтов на русском и английском языках).

7. Общие выводы и предложения Проведенный системный анализ позволяет констатировать наличие фактических проблем, которые не могут быть решены на уровне отдельных ведомств. Необходима разработка и утверждение Правительством Российской Федерации Комплексного плана мероприятий («дорожной карты») по реформированию системы научной периодики на 2027-2030 годы. Предлагаемые меры требуют межведомственной координации (Минобрнауки России, Минцифры России, ВАК, Российская академия наук) и выделения целевого финансирования.

Основными направлениями

преобразований должны стать: закрепление специального правового статуса научного журнала; введение смешанной модели государственного софинансирования; создание системы стимулирования рецензентов; модернизация технической инфраструктуры; целевая поддержка перевода и продвижения публикаций.

Реализация перечисленных мер позволит повысить качество российских юридических научных журналов, их конкурентоспособность на международной арене и, в конечном счете, будет способствовать развитию отечественной правовой науки и совершенствованию законодательства.

Список литературы

1. Аксентьева, М. С. Особенности статистики посещений физических сайтов на примере научно-образовательного портала «Большая российская энциклопедия» и сайта журнала «Успехи физических наук» / М. С. Аксентьева, И. Г. Ефименко, О. С. Сажина // Научный редактор и издатель. – 2024. – Т. 9, № S2. – С. 88-99. – DOI 10.24069/SEP-24-12. – EDN VZDXKG.
2. Алексеева, Н. И. Проблема определения критериев эффективности правового регулирования в современной юридической науке / Н. И. Алексеева // Образование и право. – 2020. – № 3. – С. 67-71. – DOI 10.24411/2076-1503-2020- 10310. – EDN NPPNBS.
3. Антонова, Н. В. Квалификация научных кадров: зарубежный опыт / Н. В. Антонова, Д. А. Басангов, Д. Х. Буй // Образование и право. – 2025. – № 8. – С. 453-463. – DOI 10.24412/2076- 1503-2025-8-453-463. – EDN CYBURG.
4. Антонова, Н. В. Квалификация научных кадров по трудовому законодательству: сравнительно-правовой анализ / Н. В. Антонова, Т. Е. Мельник // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2022. – № 1. – С. 48-53. – EDN FGGNBW.
5. Басангов, Д. А. Риски реализации прав человека в условиях развития цифровых технологий / Д. А. Басангов // Формы и методы публичного управления: сборник статей: в 2 томах. Том 1. – Москва: ООО «Издательский дом «Юриспруденция», 2026. – С. 107-113. – EDN HIAHSC.
6. Бедный, Б. И. Экспертные оценки системы подготовки научных кадров в аспирантуре / Б. И. Бедный, А. А. Миронос, С. С. Балабанов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2007. – № 2. – С. 28-35. – EDN JXCGDB.
7. Брумштейн, Ю. М. Целесообразный состав и информативность наукометрических показателей вузовских журналов: взгляд с позиций их научных редакторов / Ю. М. Брумштейн, Н. К. Юрков, В. А. Камаев // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2015. – № 2(157). – С. 114-121. – EDN TVVZYJ.
8. Брумштейн, Ю. М. Влияние развития информационных технологий на особенности использования ссылок в российских научных журналах и методы оценки на основе них наукометрических показателей / Ю. М. Брумштейн // Научная периодика: проблемы и решения. – 2016. – Т. 6, № 2. – С. 60-80. – DOI 10.18334/ nppir.6.2.35647. – EDN WHJURJ.
9. Зарубежный опыт финансирования науки и возможности его использования в России. – Москва: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем развития науки Российской академии наук, 2017. – 72 с. – ISBN 978-5-91294-103-0. – EDN ZTIPAH.
10. Индекс Хирша в Российском индексе научного цитирования / В. А. Болотов, Н. Н. Квелидзе-Кузнецова, С. А. Морозова, В. В. Лаптев // Вопросы образования. – 2014. – № 1. – С. 241- 262. – DOI 10.17323/1814-9545-2014-1-241-262. – EDN SGWRAB.
11. Исаева, Т. Е. Эффективность оценивания деятельности преподавателей вузов: сравнение отечественных и зарубежных методик / Т. Е. Исаева, М. П. Чуриков, Ю. Ю. Котляренко // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – Т. 7, № 3(28). – С. 154. – DOI 10.15862/141PVN315. – EDN UMFYKN.
12. Кабакова, Е. А. Использование наукометрических показателей при оценке научной деятельности / Е. А. Кабакова // Вопросы территориального развития. – 2014. – № 8(18). – С. 5. – EDN SXEWOX.
13. Малешин, Д. Я. Наукометрия и юридическая периодика (на примере «Russian Law Journal») / Д. Я. Малешин // Научное издание международного уровня - 2015: современные тенденции в мировой практике редактирования, издания и оценки научных публикаций: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 26–29 мая 2015 года / Ответственный редактор О.В. Кириллова. – Санкт-Петербург: Северо-Западный институт управления - филиал РАНХиГС, 2015. – С. 73-80. – EDN UAQETF.
14. Научные концепции развития российского законодательства / Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров, В. Р. Авхадеев [и др.]. – 8-е издание переработанное и дополненное. – Москва: Норма, 2024. – 656 с. – ISBN 978-5-00156-353-2. – EDN VJUIJQ.
15. Орлов, А. И. Число цитированийключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации / А. И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – № 124. – С. 984- 1009. – DOI 10.21515/1990-4665-124-064. – EDN XQZNQL.
16. Семисорова, К. Н. Юридическая наукометрия: эффективное управление юридической наукой / К. Н. Семисорова // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 11(48). – С. 2635-2646. – EDN TFWVCF.
17. Третьякова, О. В. Современные инструменты оценки научного потенциала территории: наукометрический подход / О. В. Третьякова // Проблемы развития территории. – 2014. – № 4(72). – С. 7-16. – EDN SJDWDT.
18. Шугрина, Е. С. Научные юридические журналы как средство продвижения научных школ и ученых Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на российском научном пространстве / Е. С. Шугрина, К. Н. Семисорова // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 7(44). – С. 1530-1537. – EDN TFWWGF.
19. Эффективность научной деятельности: критерии правовой оценки / Н. В. Антонова, Н. С. Волкова, О. В. Гутников [и др.]. – Москва: Юридическое издательство «Норма», 2023. – 208 с. – ISBN 978-5-16-018270-4. – DOI 10.12737/1949067. – EDN ILCXWB.
20. Юридическая концепция роботизации / Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба, А. А. Головина [и др.]. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью “Проспект”, 2023. – 240 с. – ISBN 978-5-392-37583-7. – DOI 10.31085/9785392306404- 2019-240. – EDN CCWOYV.

Скачать