Роль судебных реформ в развитии российского суда с Х в. до середины ХХ в

• КАСУТИНА Марина СергеевнаОмский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, преподаватель кафедры теории и истории государства и права г. Омск, Россияmarinakonisheva95@gmail.com

Становление и развитие российского суда имеет продолжительную историю. В статье на основании ряда научных исследований и исторического опыта нашего государства проведен анализ истории развития суда. Ключевыми точками в данном анализе выступают масштабные и комплексные преобразования суда – судебные реформы. Научное сообщество не дает однозначный ответ на вопрос о точном количестве судебных реформ в истории России. В историко-правовой литературе наиболее признаваемыми на сегодня являются следующие судебные реформы: Петра I, Екатерины II, 1864 г., 1922 г., второй половины 1950-х - конца 1960-х гг., 1990-х гг., причем в отношении некоторых сохраняются дискуссионные оценки. Основываясь на концепции того, что в ходе судебной реформы изменению подвергаются сразу три элемента в их совокупности – судоустройство, судопроизводство и статус судей, дается их комплексное описание в ходе реформ Петра I, Екатерины II, реформ 1864 г. и 1922 г. В отношении каждой из выделенных реформ проводится периодизация реализуемых преобразований с выделением этапов их проведения. Итогом судебных реформ выступает совокупность изменений, затрагивающих сферы судоустройства и статуса судей, судопроизводства и обладающих устойчивостью в послереформенный период. Анализируются итоги преобразований по каждой из судебных реформ. Отмечается социальное значение проводимых преобразований. Автором обращается внимание на то, что помимо исследуемых в качестве судебных реформ преобразований, существуют непризнанные в качестве таковых – судебная реформа второй половины 1950-х - конца 1960-х гг., которая нуждается в комплексном исследовании.

Ключевые слова: судебная реформа, судоустройство, судопроизводство, статус судей, Петр I, Екатерина II, судебная реформа 1864 г., судебная реформа 1922 г

Развитие судебной власти в России во многом осуществлялось через комплексные и масштабные преобразования – судебные реформы. Научным сообществом не сформулирован однозначный ответ на вопрос о точном количестве судебных реформ в истории России. В историко-правовой литературе наиболее признаваемыми на сегодня являются следующие судебные реформы: Петра I, Екатерины II, 1864 г., 1922 г., второй половины 1950-х - конца 1960-х гг., 1990-х гг., причем в отношении некоторых сохраняются дискуссионные оценки.

Вопрос о первой в истории российского суда судебной реформе дискуссионен. Полагаем, что первыми и глубинными по своему характеру были преобразования суда в период правления Петра I. Впервые они были оценены в качестве судебной реформы в труде Ю.В. Готье, опубликованном в 1915 г. [1, с. 189-190]. Детальный научный анализ судебной реформы Петра I дан в монографии Д.О. Серова [2].

Анализируя преобразования суда в период правления Петра I в качестве судебной реформы, отметим, что они были вызваны определенными причинами, связанными с кризисным характером дореформенной судебной системы: «единство суда и администрации» при отсутствии судов общей юрисдикции и наличии многих региональных особенностей; отсутствие четкой регламентации инстанционности; устаревание законодательства.

Судебная реформа Петра I осуществлялась в хронологически ограниченный период – 1717- 1723-е гг. При этом, представляется возможным выделить этапы ее проведения: 1) 1696-1716 гг. – подготовительный этап, осуществление отдельных преобразований; 2) 1717-1723 гг. – проведение комплексных преобразований; 3) 1724-1727 – оценка результатов и, в связи с этим контрреформаторские мероприятия.

Необходимо отметить волевой, управляемый характер реформы, опирающийся на концепции «полицейского» государства [3, с. 15] и камерализма [4, с. 104-105]. Комплексность и системность преобразований подтверждается воздействием на все три элемента. Прежде всего, менялось судоустройство. Отправной точкой судебной реформы выступает 1717 г., когда была учреждена Юстиц-коллегия, которая расценивалась как некое «ядро» судебной системы. После создания Юстиц-коллегии в 1718 г. был принят закон в 1718 г., согласно которому судебная система включала в себя: 1. «нижние» суды (городовые и провинциальные), 2. надворные суды, 3.

Юстиц-коллегию, 4. Правительствующий Сенат. Причем создаваемые нижние суды, надворные суды и образованную Юстиц-коллегию можно рассматривать как первые суды общей юрисдикции.

Законодатель предпринял попытку выделения специализированных судебных органов, к которым относились: военные суды; церковные суды; суды для горожан – магистратские суды; а также органы с судебными полномочиями по государственным преступлениям (Преображенский приказ и Тайная канцелярия); полицмейстерские суды (Главная полицмейстерская канцелярия и подчиненная ей Московская полицмейстерская канцелярия); ряд коллегий (Камер-коллегия, Ревизион-коллегия, Берг-коллегия, Коммерц-коллегия, Вотчинная коллегия); Вышний суд. Подсудность определялась как предметом спора, так и кругом лиц. Одним из результатов судебной реформы Петра I стало зарождение в России судейского корпуса. Предпринимались шаги по закреплению положений, касающихся статуса судей. Сам термин «судья» стал пониматься как «особое должностное лицо, призванное осуществлять правосудие» [5, с. 52].

Изменения, проводимые в ходе судебной реформы, охватывали и судопроизводство, в основном уголовное. Произошло вычленение стадии следствия, инквизиционный вид уголовного процесса розыскного типа был сменен на следственный [6, с. 121]. Был введен ревизионно-решающий порядок пересмотра судебных актовнаправление на утверждение вышестоящих судов судебных актов, вынесенных судами, рассматривающими дела по существу.

Важным признаком судебных реформ выступает закрепление изменений в нормативных правовых актах. Судебная реформа Петра I имела надлежащее законодательное обеспечение.

Помимо утвержденных нормативных актов, пыта- лись создать систематизированный акт в виде Уложения Российского государства, хотя эта работа и не завершилась.

Таким образом, преобразования в ходе судебной реформы Петра I 1717-1723 гг. носили комплексный характер и имели цель по упорядочиванию судебной системы и процесса отправления правосудия. В литературе указывается, что монарх не выделял отдельно судебную реформу, а считал преобразования частью реформы административной [7, с. 27]. Судебная реформа Петра I, проводимая в общем русле всей реформаторской политики была направлена на централизацию государственного аппарата. Социальная направленность реформы была достаточно узкой в условиях абсолютной монархии – она усиливала роль класса феодалов. Однако судебная система в измененном состоянии просуществовала недолго – до конца 1720-х гг. Дальнейшие преобразования суда в России XVIII в. проводились в период правления Екатерины II, их также надлежит расценивать в качестве судебной реформы. Судебная система второй половины XVIII в. продолжала состоять из большого количества административно-судебных органов. Взойдя на престол в 1762 г., императрица отметила кризисное состояние правосудия, ярким свидетельством его неблагополучия являлось огромное количество фактов взяточничества в судах. Идеи планируемых преобразований суда не были представлены в виде отдельного документа, а включены в текст Наказа Уложенной комиссии и провозглашали: «1) отделение судебной власти от исполнительной; 2) обязательная сила закона; 3) выборность судей, возможность отвода судей и обнародование судебных решений».

Понимая судебную реформу как длящийся процесс, представляется возможным выделить следующие этапы ее проведения: 1) 1767-1774 – осознание необходимости проведения преобразований суда, подготовка проекта планируемых преобразований; 2) 1775-1785 – проведение преобразований на основании базового документа судебной реформы – Учреждения для управления губерний 1775 г.; 3) 1785-1796 – подведение итогов.

Основным нормативным правовым актом судебной реформы выступало «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи». Задачей преобразований являлось создание эффективного правосудия с отделением суда от административных органов и создании стройной судебной системы. Создавалась система судебных органов: 1) общесословные суды (палаты уголовного и гражданского суда); 2) сословные суды на уровне губернии и уезда (Верхний земский суд, Верхняя расправа, Губернский магистрат и Нижняя расправа, Нижний земский суд, Городовой магистрат или Ратуша); 3) специальные суды (совестный, сиротский и надворный). Главой судебной системы оставался император. При этом сохранялась практика как можно более редкого осуществления главой государства судебной власти напрямую. В 1763 г. произошла реорганизация Сената. Административные полномочия Сената были ограничены, упрочился его статус высшего контрольного и судебного органа империи.

При этом создать окончательно оформленную единую судебную систему не получилось.

Попытка систематизации законодательства в формате нового Уложения в период правления Екатерины II не удалась.

Процессуальные нормы содержались в «Учреждении для управления губерний», по-прежнему применялось Соборное уложение 1649 г. и иные акты. Процесс оставался следственным (инквизиционным), был письменным и закрытым. Судебная реформа Екатерины II создала совершенно новую судебную систему. В отличие от петровских преобразований, подход к преобразованиям суда был более системен. Впервые судебная реформа проводилась исходя из заранее установленных принципов: сословность, коллегиальность, специализация. Судебная реформа не проводилась изолированно от иных реформ. В целом реформы, реализованные на основе «Учреждений для управления губерний» 1775– 1780-х гг., укрепили государственный аппарат, создали условия для более успешного выполнения административных и судебных функций.

Позиции дворян в социальной иерархии значительно укрепились, а новая судебная система еще более подчеркнула четкий сословный характер. Это обусловило долгий период ее существования.

Произошедшие в конце XVIII - первой половине XIX вв. изменения судебной системы, учрежденной Екатериной II, не решили всех имевшихся проблем ее функционирования. Основным законодательным актом, определявшим организацию судебных органов в первой половине XIX в., оставались Учреждения для управления губерний 1775 г. Некоторые вопросы судоустройства регулировали и другие акты, помещенные в различных частях Свода законов, издание которого было начато в 1832 г. Государством и обществом осознавались причины необходимости проведения судебной реформы. Судебная система России накануне судебной реформы 1864 г. состояла почти из большого количества судебно-административных органов. Процессу были свойственны неразглашение тайны, письменная форма веде - ния дел и формализм. Все стадии судебного процесса были полны недостатков и злоупотреблений. Это все приводило к тому, что судоустройство и судопроизводство на практике проявляли себя порочными и несостоятельными. К.Н. Лебедев в дореформенный период писал: «человек, узнавший российское правосудие, может заболеть и помешаться, так оно отвратительно и дурно» [8, с. 241]. Кризис юстиции отражался и в различных поговорках, которые слагал народ, например, «что мне законы, коли судьи знакомы» [9, с. 12]. Несостоятельность суда и правосудия способствовала низкому престижу юстиции, неуважению к закону. Недостатки судебной деятельности объяснялись острым дефицитом квалифицированных юридических кадров. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза, даже в Сенате, как указывает Ю.П. Титов, «по данным на 1841 г., числилось 6 человек с высшим образованием» [10, с. 453].

Все это обозначало необходимость проведения судебной реформы. Попытки реформирования суда предпринимались уже с начала XIX в. Разработка судебной реформы была начата в середине 50-х гг. XIX в. В законотворческий процесс были вовлечены многие органы государственной власти, общественность, а также известные специалисты в области права: Д.Н. Блудов, С.И. Зарудный, В.П. Бутков, A.M. Плавский и иные. Осенью 1862 г. были утверждены императором Александром II и официально опубликованы «Основные положения преобразования судебной части в России», которые стали фундаментом проводимой реформы, что напрямую отражает признак о наличии отдельно разработанного проекта судебной реформы, обсужденного в широкой печати.

Преобразование российской судебной системы растянулось на несколько десятилетий: в последнем регионе страны - Закаспийской области, Судебные Уставы были введены в лишь в 1899 г. Представляется возможным выделить этапы судебной реформы: 1) подготовительный этап (1850-е гг. - 1864 г.) – осуществлялась разработка проекта преобразований, подготовка проектов Судебных Уставов; 2) практическая реализация судебной реформы (1864-1899) – введение в действие Судебных Уставов и начало последовавшей за этим «судебной контрреформы».

20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные уставы – комплекс кодифицированных правовых актов, составивших правовую базу судебной реформы. Создавалась система местных судов (участковые и почетные мировые судьи, съезды мировых судей) и система общих судебных установлений (окружные суды, охватывавшие территорию нескольких уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась в пределах нескольких губерний). Объединял всю судебную систему и выступал высшей судебной инстанцией Правительствующий Сенат. Отдельной группой судебных органов были сословно-специализированные суды: волостные, военные, духовные, коммерческие, инородческие.

Деятельность судов строилась на началах коллегиальности, исключение - мировые судьи, рассматривавшие дела единолично. Изменения в ходе судебной реформы касались не только судебной системы, но затрагивали и связанные с ней органы и институты: учреждались институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных; реорганизовывалась прокуратура.

Исследуемая судебная реформа, безусловно, затрагивала область судопроизводства. С. В. Лонская подчеркивает, что «Уставы гражданского и уголовного судопроизводства впервые в отечественной истории кодифицировали нормы процессуального права. Произошло окончательное разделение самого процесса на гражданский и уголовный» [11, с. 93]. Устав гражданского судопроизводства вводил два порядка судопроизводства: общий и простой; административная власть отделялась от судебной; учреждался состязательный процесс; сторонам предоставлялось право на получение квалифицированной юридической помощи; устанавливались правила о доказательствах; предусматривалось участие в гражданском процессе прокурора; устанавливались правила о постановлении вопросов при решении дел, и судам вменялось в обязанность мотивировать свои решения; отменялись штрафы за неправые иски и за апелляционные жалобы, признанные судом неправильными; высший надзор за рассмотрением гражданских дел был возложен Сенат; исполнение судебных решений возлагалось на судебных приставов - особых, состоящих при суде чинов. Таким образом, характер гражданского процесса определялся частным интересом, инициативой сторон, наиболее полным воплощением принципа состязательности.

Устав уголовного судопроизводства вводил новый тип уголовного процесса, нацеленный на достижение объективной истины. Устанавливался смешанный следственно-состязательный процесс. Государство в лице следователя начинало уголовное преследование. Следователь был подконтролен прокурору, участвующие в деле лица были вправе подавать жалобы на всякое следственное действие, которые разрешались судом и в судебном заседании. В ходе реформы от формальной теории доказательств судьи переходили к свободной оценке доказательств в соответствии с законом, совестью и внутренним убеждением. Важными принципами, введенными в уголовный процесс, стали презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту. Судебное заседание признавалось главной стадией уголовного судопроизводства. Обвинение и защита являлись равными сторонами.

Детально были определены правила прохождения делом судебных инстанций при их сокращении, что ускорило судопроизводство.

Уставы исходили из того, что в первой инстанции дело всегда решается по существу, затем возможно обжалование решения двух типов: «снова по существу (апелляционное) и с точки зрения законности форм судопроизводства (кассационное)» [11, с. 94]. В этой связи выделялись три инстанции, каждая была закреплена за соответствующим звеном судебной системы.

Судебная реформа 1864 г. затрагивала статус судей и иных лиц судебного ведомства. Формирование судейского корпуса осуществлялось как на выборной основе - мировые судьи и съезды мировых судей, так и посредством назначения судей на должности - окружные суды и судебные палаты. Закреплялись квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам и порядок их назначения на должности, фиксировались гарантии независимости судей. Регламентировался порядок увольнения и перемещения. В этой связи, справедливо отмечает Т.Н. Ильина, что «залогом успешной реализации судебной реформы являлось развитие юридического образования» [12, с. 38].

Итак, судебная реформа 1864 г. была самой демократичной и наиболее последовательной среди преобразований 60-70 гг. XIX в. Главное достоинство Судебной реформы 1864 г. заключается в том, что она привела к созданию принципиально новой российской судебной системы.

Однако проведение судебной реформы растянулось на многие годы, и при этом судьба Судебных уставов оказалась достаточно сложной. Т.Н. Ильина подчеркивает, что «заложенные в судебных уставах принципы правового государства вступали в конфликт с авторитарной природой российского самодержавия» [13, с. 10]. С нарастанием волны революционного террора усиливался административный надзор за судами, пересматривалась их компетенция и сам процесс, многие новеллы преобразований нивелировались. Однако большое количество идей судебной реформы продолжают оставаться актуальными и сегодня, свидетельствуя о высоком профессионализме ее разработчиков.

В результате октябрьского переворота 1917 г. судебная система Российского государства, установленная Судебными уставами 1864 г. была упразднена. Создавались новые судебные органы. После завершения гражданской войны и перехода к НЭПу стабилизировались общественные отношения. Была начата кодификация советского законодательства, параллельно с ней возникает необходимость в судебной реформе.

Согласно Положению о судоустройстве, новая судебная система состояла из народных судов, губернских судов и Верховного Суда РСФСР. Вводилась также подсистема специализированных судебных органов, к которым относились, например, военные трибуналы.

Нижестоящей инстанцией и основой судебной системы выступал народный суд, осуществлявший свою деятельность в соответствии с участковым принципом работы в рамках губернии. Определялся правовой статус народных судей, требования к кандидатам на должность, порядок их назначения. При рассмотрении дел обязательное участие принимали народные заседатели, в отношении которых установленные ранее требования были сохранены.

Следующей инстанцией выступал губернский суд. Он рассматривал более сложные и важные гражданские и уголовные дела по первой инстанции, кассационные жалобы и протесты на судебные акты народных судов. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов суда и народных заседателей. Структура суда включала пленум, дисциплинарную коллегию и два отдела (гражданский и уголовный).

Высшим звеном судебной системы стал Верховный суд РСФСР. Главной его задачей являлось осуществление надзора за всеми без исключения судебными органами. Он являлся судом первой инстанции по уголовным и гражданским делам, а также кассационной инстанцией по делам, рассматриваемым губернскими судами.

Верховный суд действовал в составе Президиума, пленарного заседания и кассационных коллегий (по уголовным и гражданским делам), судебных, военных, военно-транспортных и дисциплинарных коллегий. Создание Верховного суда РСФСР ознаменовало появление ядра судебной системы РСФСР, осуществляющего надзор за нижестоящими звеньями.

Судебная реформа 1922 г. затрагивала также смежные органы власти и институты. Важной ее частью стало возрождение разрушенных большевиками прокуратуры и адвокатуры. Положение об адвокатуре принято ВЦИК 26 мая 1922 г., Положение о прокурорском надзоре - 28 мая 1922 г. Частью реформы стала кодификация процессуальных отраслей права, непосредственно определяющих порядок судопроизводства по гражданским и уголовным делам: в 1922 - 1923 гг. введены в действие УПК РСФСР и ГПК РСФСР. 25 мая 1922 г. был принят первый УПК РСФСР, который впоследствии 15 февраля 1923 г. был заменен УПК РСФСР 1923 г. Первый УПК РСФСР принимался как закон полностью автономной и независимой страны, УПК РСФСР 1923 г. - как закон союзной республики. Новый кодекс был схож с прежним, но все же отразил некоторые изменения, в частности, была исключена возможность рассмотрения уголовных дел революционными трибуналами и судом в составе народного судьи и шести народных заседателей. В целом же установленный первым УПК РСФСР порядок уголовного судопроизводства остался практически неизменным и продолжал использоваться в течение почти 40 последующих лет. Как указывает М. С. Строгович, УПК РСФСР 1923 г. был «подлинно кодифицированным и надлежащим образом систематизированным законодательным актом, определяющим порядок уголовного судопроизводства Советской России» [14, с. 113]. УПК РСФСР 1923 г. состоял из шести отделов, которые делились на 32 главы и 465 статей. УПК РСФСР был достаточно логично построен и содержал мало бланкетных положений. УПК РСФСР 1923 определял принципы судопроизводства, первый отдел кодекса включал в себя нормы, применявшиеся на всех стадиях уголовного судопроизводства. Дальнейшие отделы соответствовали стадия уголовного процесса, начиная с предварительного расследования и заканчивая исполнением приговоров. Допускалось кассационное и надзорное обжалование при отсутствии апелляции. УПК РСФСР ознаменовал начало новейшей истории уголовного процесса и был положительно оценен профессиональным сообществом.

Проведение НЭПа и развитие гражданского оборота требовали усиления судебной защиты граждан. В этой связи 7 июля 1923 г. ВЦИК был утвержден и введен в действие с 1 сентября 1923 г. ГПК РСФСР. Кодекс был построен по простой системе, включал в себя 5 частей, 36 глав и 316 статей. Первая часть содержала общие для всех стадий гражданского процесса положения. Вторая часть характеризовала исковое производство, третья включала правовое регулирование особых производств, четвертая часть была посвящена обжалованию и пересмотру решений, пятая – исполнению судебных актов.

Суд приступал к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной в том стороны, причем и в устной форме. Суду отводилась достаточно активная роль в процессе Таким образом, судебная реформа 1922 г. являлась комплексным преобразованием всей судебной системы, судопроизводства и статуса судей и иных, связанных с судом государственных органов и институтов. Она закладывала основные принципы построения и деятельности судебной системы. В результате нее создавалась единая судебная система с четко определенной компетенцией каждого из звеньев, что упрощало порядок обращения в суд и делало его понятным. В ходе нее достаточное внимание было уделено разработке процессуальных кодексов, кодификационные работы велись достаточно интенсивно и в короткие сроки удалось упорядочить несистематизированные нормы различных отраслей права.

При этом организация судебной системы носила централизованный характер, это обуславливалось усилением партийно-государственного контроля. Таким образом, идеология реформы была выстроена в соответствии с классовым принципом, идентифицировавшим главную задачу суда:

«обеспечение воли пролетариата, руководствуясь принятыми партией декретами» [15, с. 163].

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что судебные реформы отражают путь развития судебной системы. Всего до 1991 г. в истории нашей страны состоялось пять судебных реформ: судебная реформа Петра I, судебная реформа Екатерины II, судебная реформа 1864 г., судебная реформа 1956-1964-х гг. Не все из обозначенных нами реформ являются признанными в качестве таковых, преобразования суда середины XX в. не были восприняты в качестве судебной реформы и нуждаются в дальнейшем комплексном исследовании.

Список литературы

1. Готье Ю.В. Отделение судебной власти от административной // Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского; При ближайшем участии М. Н. Гернета, А. Э. Вормса, Н. К. Муравьева и А. Н. Паренаго. - М.: Объединение, 1915. в 2 т. Т.1;
2. Серов Д. О. Судебная реформа Петра I: Историко-правовое исследование: монография. Москва: Зерцало-М, 2009. 488 с.
3. Хрусталев Л.А. Судебно-правовые-реформы Петра (конец XVII — первая четверть XVIII вв.): дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01. / Хрусталев Лев Алексеевич; [Место защиты: ГОУВПО «Московская государственная юридическая академия»]. Москва, 2003.
4. Анисимов E. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра великого в первой четверти XVIII века / РАН. Ин-т рос. Истории. С.-Петерб. Фил. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.
5. Тиганов А.И. Правовой статус судей в России в XVII - начале XX века: историко-правовое исследование: дис... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Тиганов Александр Иванович; [Место защиты: Юго-Зап. гос. ун-т]. Курск, 2012.
6. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», 2000.
7. Домрачев И.Г. Судебные преобразования в России XVIII - XX вв.: позитивные и негативные результаты: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Домрачев Иван Гарриевич; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. Нижний Новгород, 2008. С.27.
8. Лебедев К.Н. Записки // Русский архив. 1910. № 10.
9. Юридические пословицы и поговорки русского народа: опыт систематического собрания/ Сост. И.И. Иллюстров. М., 1885. С. 12.
10. История государства и права СССР / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1988. С. 453.
11. Лонская С.В. Российские судебные реформы. XVIII-XX века: Учеб.пособие. Калининград: Изд-во КГУ, 2003.
12. Ильина Т. Н. Взаимосвязь судебной реформы 1864 года и преобразований в сфере образования в России во второй половине XIX века / Т. Н. Ильина // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014. № 9-2.
13. Ильина Т. Н. Какая была судебная реформа 1864 года? (вместо предисловия) / Т. Н. Ильина // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2024. № 4.
14. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968.С.113.
15. Рябцева Е. В. Судебные реформы в первые годы советской власти // Труды Института государства и права РАН. 2022. №3. С.163. Spisok literatury:
16. Got’e YU.V. Otdelenie sudebnoj vlasti ot administrativnoj // Sudebnaya reforma / Pod red. N. V. Davydova i N. N. Polyanskogo; Pri blizhajshem uchastii M. N. Gerneta, A. E. Vormsa, N. K. Murav’eva i A. N. Parenago. - M.: Ob”edinenie, 1915. v 2 t. T.1;
17. Serov D. O. Sudebnaya reforma Petra I: Istoriko-pravovoe issledovanie: monografiya. Moskva: Zercalo-M, 2009. 488 s.
18. Hrustalev L.A. Sudebno-pravovye-reformy Petra (konec XVII — pervaya chetvert’ XVIII vv.): dis.... kand. yurid. nauk: 12.00.01. / Hrustalev Lev Alekseevich; [Mesto zashchity: GOUVPO «Moskovskaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya»]. Moskva, 2003.
19. Anisimov E. V. Gosudarstvennye preobrazovaniya i samoderzhavie Petra velikogo v pervoj chetverti XVIII veka / RAN. In-t ros. Istorii. S.-Peterb. Fil. - SPb.: Dmitrij Bulanin, 1997.
20. Tiganov A.I. Pravovoj status sudej v Rossii v XVII - nachale XX veka: istoriko-pravovoe issledovanie: dis... kand. yurid. nauk: 12.00.01 / Tiganov Aleksandr Ivanovich; [Mesto zashchity: YUgo-Zap. gos. un-t]. Kursk, 2012.
21. Smirnov A. V. Modeli ugolovnogo processa. SPb.: «Nauka», 2000.
22. Domrachev I.G. Sudebnye preobrazovaniya v Rossii XVIII - XX vv.: pozitivnye i negativnye rezul’taty: dis.... kand. yurid. nauk: 12.00.01 / Domrachev Ivan Garrievich; [Mesto zashchity: Vladimir. yurid. in-t Feder. sluzhby ispolneniya nakazanij]. Nizhnij Novgorod, 2008. S.27.
23. Lebedev K.N. Zapiski // Russkij arhiv. 1910. № 10.
24. YUridicheskie poslovicy i pogovorki russkogo naroda: opyt sistematicheskogo sobraniya/ Sost. I.I. Illyustrov. M., 1885. S. 12.
25. Istoriya gosudarstva i prava SSSR / Pod red. YU.P. Titova. M., 1988. S. 453.
26. Lonskaya S.V. Rossijskie sudebnye reformy. XVIII-XX veka: Ucheb.posobie. Kaliningrad: Izd-vo KGU, 2003.
27. Il’ina T. N. Vzaimosvyaz’ sudebnoj reformy 1864 goda i preobrazovanij v sfere obrazovaniya v Rossii vo vtoroj polovine XIX veka / T. N. Il’ina // Istoriko-pravovye problemy: novyj rakurs. 2014. № 9-2.
28. Il’ina T. N. Kakaya byla sudebnaya reforma 1864 goda? (vmesto predisloviya) / T. N. Il’ina // Istoriko-pravovye problemy: novyj rakurs. 2024. № 4.
29. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T.1. M.: Nauka, 1968.S.113.
30. Ryabceva E. V. Sudebnye reformy v pervye gody sovetskoj vlasti // Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN. 2022. №3. S.163.

Скачать