Роль суда в системе защиты прав сирот Индии и России: сравнительно-правовой анализ

• ХОРШЕВА Юлия Олеговнакандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, Северо-Западный филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева» (г. Санкт-Петербург)newsafe@mail.ru

Статья посвящена рассмотрению роли суда в вопросах, связанных с защитой прав детей-сирот. Проводится сравнительно-правовой анализ существующей правоприменительной практики России и Индии. Определяется роль Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Индии в системе защиты прав сирот. В процессе исследования, посредством применения методов сравнительного анализа, формально-юридического, историко-правового, систематизации, статистического анализа, а также иных методов исследования выявлены общие тенденции защиты прав сирот в Индии и России, раскрыты особенности участия высших судов в механизме защиты прав указанной категории населения. Сделаны промежуточные выводы о значимости роли высших судов в формировании системы гарантий прав детей-сирот как в России, так и в Индии. Обоснована необходимость дальнейшего изучения и сравнения двух систем (Индии и России) с целью выработки общих векторов развития механизма защиты прав детей-сирот в условиях возрастающего экономического, политического и культурного взаимодействия.

Ключевые слова: Россия, Индия, обеспечение прав детей-сирот, гарантии прав сирот, механизм защиты прав сирот, Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Индии

По данным Федеральной службы государственной статистики, опубликованным 27.04.2024 г., на 2023 год численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 18 (23) лет, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации составляет 434 841 ребенок (без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике (ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям). Около полумиллиона населения Российской Федерации нуждается в повышенной охране своих прав в силу особой уязвимости. Именно поэтому исследование вопроса механизма защиты прав сирот является актуальным на сегодняшний день. Проблемы сиротства являются общими для ряда стран, с которыми Россия активно взаимодействует в сфере экономических, социальных и культурных правоотношений.

Если перевести количество сирот в процентное соотношение, то получится, что дети-сироты в России составляют порядка 0,3%. В то время как в Индии (по разным данным, в том числе со слов представителей правительства) насчитывается порядка 20 миллионов детей-сирот, что составляет около 1% всего населения. По данным ЮНИ- СЕФ около 4% всех детей Индии – сироты.

Как на международном, так и на национальном (в том числе на уровне субъектов) уровнях вопросы защиты прав сирот регламентируются отдельными нормами, а порой и целыми нормативными правовыми актами.

Статья 3 Конвенции о правах ребенка закрепляет верховенство прав ребенка, предоставляя ему приоритетное место в системе правоотношений тем, что определяет обязанность государственных и частных учреждений, которые так или иначе занимаются вопросами социального обеспечения детей (включая суды, законодательные и исполнительные органы власти), во всех своих действиях в отношении детей, первостепенное внимание уделять интересам ребенка [6, с. 199]. Интересным является опыт Индии, где законодатель предусмотрел постинтернатное сопровождение детей-сирот, достигших возраста совершеннолетия, на три года, а в некоторых случаях – еще на два года. Такая мера призвана сделать адаптацию детей-сирот более мягкой. Такое постинтернальное сопровождение обеспечивается и контролируется государственными органами. Реализация такого сопровождения происходит за счет закрепления специалиста социальной службы за конкретным лицом. Данный специалист составляет план сопровождения, а также осуществляет контроль за процессом адаптации сироты. Государство также осуществляет поддержку в различных формах: от возможности временного группового проживания (6–8 человек) до получения заемного стартового капитала для организации собственного бизнеса. К сожалению, как отмечают исследователи, хорошо разработанная законодателем система защиты прав сирот фактически не реализовывается в полной мере. Таким образом, механизм социальной поддержки сирот в Индии имеет определенные недоработки [1, с. 6].

Огромную роль в механизме защиты прав сирот играют судебные органы. Стоит учитывать особенности правовой системы, к которой относится государство, однако общим является, как минимум, высокая степень участия в формировании механизма защиты прав сирот высших судов государства.

Более того, суд является тем органом, который принимает решение о лишении родительских прав. При этом данное решение должно быть направлено исключительно на улучшение положения ребенка, исходя из обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что ребенку будет лучше оказаться в детском доме или быть усыновленным, чем оставаться в своей биологической семье [4, с. 39].

28 декабря 2012 года Президентом Российской Федерации был подписан Указ, в соответствии с которым Верховному Суду были предоставлены рекомендации, связанные с дачей разъяснений относительно вопросов регулирования правоотношений в сфере усыновления (удочерения) детей [7].

Верховный Суд Российской Федерации проводит обобщение практики рассмотрения судами дел, связанными с защитой прав детей-сирот [8]. На сегодняшний день таких обзоров немного – за 2011-2012 годы и за 2018-2020 годы, а также за 2022 год [9].

С одной стороны, это свидетельствует о единообразном подходе к рассмотрению дел, связанных с защитой прав детей-сирот, а также определенной статичности законодательства в данной сфере, а с другой стороны – может сигнализировать о необходимости совершенствования механизма защиты прав детей-сирот.

Судебная защита в большинстве случаев является единственным средством восстановления нарушенных прав [3, с. 41]. Сложность дел, касающихся интересов ребенка, обусловлена спецификой каждой отдельно взятой ситуации, а потому главную роль играет суд, от оценки которого зависит разрешение проблемы. Особую роль играют позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации [3, с. 41].

Конституционный Суд неоднократно отмечал в своих позициях, что в случае конфликта интересов между родителями (усыновителями) и детьми, приоритет отдается интересам детей как более уязвимой категории [10]. Несовершеннолетние рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации как основа будущих поколений и при этом наиболее беззащитная и уязвимая категория граждан, находящаяся под особой охраной Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 38, часть 1) [11].

Конституционный Суд Российской Федерации в 2024 году также вынес постановление по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 1531 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Г. Исаковой [12]. Конституционный Суд Российской Федерации также принимает постановления по запросу судов. Например, в Постановлении по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области [13].

В своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации также может расширительно толковать нормы, призванные обеспечить безопасность здоровья сиротам, в том числе при усыновлении [14].

Следует отметить, что правовая система Республики Индии представляет собой довольно необычное объединение различных черт англо-американской, романо-германской, индусской и мусульманской правовых семей [5, с. 38]. Именно поэтому роль суда в системе защиты прав сирот обладает своими особенностями.

Признание в Индии прецедентного права также имеет свои особенности. Только решения Верховного суда Индии и Высоких судов обладают обязательной силой для судов общей юрисдикции. Решения Высокого суда могут играть роль убеждающего прецедента в других Высоких судах и подчиненных им судебных органах. Решения, вынесенные в рамках системы специализированных судов, являются обязательными для таких судов, но не для судов с иной специализацией или судов общей юрисдикции [5, с. 40]. Помимо уязвимых категорий населения, которые присутствуют в любом государстве, в Индии до сих пор сохраняется категория людей, относящаяся к «низшим социальным кастам», что предопределяет существование и совершенствование правового режима защиты лиц от кастовой дискриминации. Такой режим реализуется, в том числе, через установление «позитивной дискриминации».

В 2021 году в деле Абхинав Рамкришна против Индии в Верховный Суд была подана петиция с требованием идентифицировать сирот как «отсталый класс». Такой статус позволил бы правительствам принимать положения о позитивных действиях в соответствии со статьями 15(4) и 16(4) Конституции Индии 1950 года. Это включает, например, принятие положений о резервировании в высшем образовании и государственной службе. В петиции также требовалось проведение единой политики в сфере обеспечения благосостояния сирот [15].

Также в 2021 году Верховный Суд Индии запретил различным некоммерческим организациям участвовать в усыновлении детей, а также налаживании контакта между сиротами и потенциальными усыновителями. Статистические данные показали, что в связи с пандемией в Индии увеличилось количество сирот, а злоумышленники воспользовались данной ситуацией. Выдавая себя за различные некоммерческие организации, преступники организовали продажу сирот. В своем решении Верховный Суд Индии постановил Правительствам штатов/союзных территорий принять строгие меры в отношении агентств/лиц, ответственных за участие в этой незаконной деятельности. Верно, что большинство населения не знают о своих правах и праве на ряд льгот, объявленных правительствами. Правительствам штатов /союзных территорий предписано широко освещать не только положения законодательства, но и ряд программ, объявленных Центральным правительством и правительствами штатов/союзными территориями в пользу детей, ставших сиротами, и детей, нуждающихся в уходе и защите.

Правительствам штатов/союзным территориям предписано продолжить выявление детей, которые стали сиротами или потеряли родителей после марта 2020 года из-за Covid-19 или по другой причине, и предоставить данные на специаль-:

ном веб-сайте без каких-либо задержек. Правительствам штатов/союзных территорий также было предписано принять меры для повышения качества образования детей-сирот как в государственных, так и в частных школах [16].

Таким образом, и в России, и в Индии высшие суды играют важную роль в обеспечении прав детей-сирот. Однако обе системы также имеют общие проблемы.

Например, ряд авторов высказываются о необходимости расширения перечня субъектов, которые могли бы представлять интересы ребенка. Речь идет о тех лицах, которые знают конкретного ребенка, его особенности социализации (например, учителя, воспитатели, медицинские работники и др.) [2, с. 234].

Общей проблемой для Индии и России остается вопрос правового просвещения детей-сирот.

Список литературы

1. Артамонова, А. С. Система постинтернатного сопровождения детей, оставшихся без попечения родителей: зарубежный опыт / А. С. Артамонова // Социальное пространство. – 2024. – Т. 10, № 3. – С.1-14. – DOI 10.15838/sa.2024.3.43.7. – EDN RWGAVO.
2. Калинина, Н. Н. Соотношение российского и международного законодательства в области защиты прав детей-сирот / Н. Н. Калинина // Власть Закона. – 2017. – № 4(32). – С. 232-237. – EDN YUPKBS.
3. Керамова С. Н. Особенности судебной защиты конституционных прав ребенка в Российской Федерации // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2017. – №2. – С. 40-44.
4. Мамедбаев, М. Д. Анализ международного опыта социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: возможности его использования в России / М. Д. Мамедбаев // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2022. – Т. 3. – № 1(121). – С. 37-42. – DOI 10.36871/ek.up.p.r.2022.01.03.005. – EDN YRTRGN.
5. Пчелинцева, В. В. Общая характеристика смешанной правовой системы Республики Индия // Евразийский Союз Ученых. – 2020. – №1-6 (70). – С. 38-44.
6. Сичкар, В. А. Международные стандарты защиты прав детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки / В. А. Сичкар, В. Н. Цыцаркина // Сборник научных работ серии «Право». – 2020. – № 2(18). – С. 197-209. – EDN NXHATR.
7. Указ Президента РФ от 28.12.2012 № 1688 (ред. от 14.11.2017) «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_139995/(Дата обращения: 22.01.2025 г.).
8. «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020). – URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_371984/ (Дата обращения: 22.01.2025 г.); «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013). – URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_154662/(Дата обращения: 22.01.2025 г.).
9. Обзор практики рассмотрения в 2022 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации. – URL: https://vsrf.ru/documents/ thematics/32500/ (Дата обращения: 03.02.2025 г.).
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2018 № 25-П «По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, в связи с жалобой гражданина К.С. и гражданки Р.С.» // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_300623/ (Дата обращения: 25.01.2025 г.); Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. № 997-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самсоновой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант». – URL: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70574568/ (Дата обращения: 25.01.2025 г.).
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 № 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева» // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158503/ (Дата обращения: 25.01.2025 г.).
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 1531 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Г.Исаковой // Сайт Конституционного Суда Российской Федерации. – URL: http://doc. ksrf.ru/decision/KSRFDecision788378.pdf (Дата обращения: 03.02.2025 г.).
13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №30-П от 29.06.2021 г. по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области // Сайт Конституционного Суда Российской Федерации. – URL: http:// doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision543098.pdf (Дата обращения: 03.02.2025 г.).
14. Постановление КС РФ №25-П/2018 от 20.06.2018 по делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, в связи с жалобой гражданина К.С. и гражданки Р.С. // Сайт КС РФ. – URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision338500.pdf (Дата обращения: 03.02.2025 г.).
15. Can the Supreme Court Provide Reservations for Orphans // Supreme Court Observer. – URL: https://www.scobserver.in/journal/can-thesupreme-court-provide-reservations-for-orphans/ (Дата обращения: 28.01.2025 г.).
16. In Re Contagion Of Covid 19 Virus In... vs N. Raghupathy on 7 June, 2021 // Indian Kanoon. – URL: https://indiankanoon.org/doc/133409665/ (Дата обращения: 29.01.2025 г.). Spisok literatury:
17. Artamonova, A. S. Sistema postinternatnogo soprovozhdenija detej, ostavshihsja bez popechenija roditelej: zarubezhnyj opyt / A. S. Artamonova // Social’noe prostranstvo. – 2024. – T. 10, № 3. – S.1- 14. – DOI 10.15838/sa.2024.3.43.7. – EDN RWGAVO.
18. Kalinina, N. N. Sootnoshenie rossijskogo i mezhdunarodnogo zakonodatel’stva v oblasti zashhity prav detej-sirot / N. N. Kalinina // Vlast’ Zakona. – 2017. – № 4(32). – S. 232-237. – EDN YUPKBS.
19. Keramova S. N. Osobennosti sudebnoj zashhity konstitucionnyh prav rebenka v Rossijskoj Federacii // Juridicheskij vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2017. – №2. – S. 40-44.
20. Mamedbaev, M. D. Analiz mezhdunarodnogo opyta social’noj zashhity detej-sirot i detej, ostavshihsja bez popechenija roditelej: vozmozhnosti ego ispol’zovanija v Rossii / M. D. Mamedbaev // Jekonomika i upravlenie: problemy, reshenija. – 2022. – T. 3. – № 1(121). – S. 37-42. – DOI 10.36871/ek.up-.p.r.2022.01.03.005. – EDN YRTRGN.
21. Pchelinceva, V. V. Obshhaja harakteristika smeshannoj pravovoj sistemy Respubliki Indija // Evrazijskij Sojuz Uchenyh. – 2020. – №1-6 (70). – S. 38-44.
22. Sichkar, V. A. Mezhdunarodnye standarty zashhity prav detej-sirot i detej, lishennyh roditel’skoj opeki / V. A. Sichkar, V. N. Cycarkina // Sbornik nauchnyh rabot serii «Pravo». – 2020. – № 2(18). – S. 197- 209. – EDN NXHATR.
23. Ukaz Prezidenta RF ot 28.12.2012 № 1688 (red. ot 14.11.2017) «O nekotory`x merax po realizacii gosudarstvennoj politiki v sfere zashhity` detej-sirot i detej, ostavshixsya bez popecheniya roditelej» https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_139995/(Data obrashheniya: 22.01.2025 g.).
24. «Obzor praktiki rassmotreniya sudami del, svyazanny`x s obespecheniem detej-sirot i detej, ostavshixsya bez popecheniya roditelej, licz iz chisla detej-sirot i detej, ostavshixsya bez popecheniya roditelej, zhily`mi pomeshheniyami» (utv. Prezidiumom Verxovnogo Suda RF 23.12.2020). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_371984/ (Data obrashheniya: 22.01.2025 g.); «Obzor praktiki rassmotreniya sudami del, svyazanny `x s obespecheniem detej-sirot i detej, ostavshixsya bez popecheniya roditelej, licz iz chisla detej-sirot i detej, ostavshixsya bez popecheniya roditelej, zhily `mi pomeshheniyami» (utv. Prezidiumom Verxovnogo Suda RF 20.11.2013). – URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154662/ (Data obrashheniya: 22.01.2025 g.).
25. Obzor praktiki rassmotreniya v 2022 godu oblastny`mi i ravny`mi im sudami del ob usy`novlenii detej inostranny`mi grazhdanami ili liczami bez grazhdanstva, a takzhe grazhdanami Rossijskoj Federacii, postoyanno prozhivayushhimi za predelami territorii Rossijskoj Federacii. – URL: https://vsrf.ru/documents /thematics/32500/ (Data obrashheniya: 03.02.2025 g.).
26. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20.06.2018 № 25-P «Po delu o proverke konstitucionnosti podpunkta 6 punkta 1 stat`i 127 Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i punkta 2 Perechnya zabolevanij, pri nalichii kotory`x liczo ne mozhet usy`novit` (udocherit`) rebenka, prinyat` ego pod opeku (popechitel`stvo), vzyat` v priemnuyu ili patronatnuyu sem`yu, v svyazi s zhaloboj grazhdanina K.S. i grazhdanki R.S.» // SPS «Konsul`tant-: Plyus». – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_300623/ (Data obrashheniya: 25.01.2025 g.); Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 13 maya 2014 g. № 997-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby` grazhdanki Samsonovoj Valentiny` Ivanovny` na narushenie ee konstitucionny `x prav abzacem tret`im punkta 1 stat`i 146 Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // SPS «Garant». – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/70574568/ (Data obrashheniya: 25.01.2025 g.).
27. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 31.01.2014 № 1-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abzacza desyatogo punkta 1 stat`i 127 Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdanina S.A. Anikieva» // SPS «Konsul `tantPlyus». – URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_158503/ (Data obrashheniya: 25.01.2025 g.).
28. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii po delu o proverke konstitucionnosti punkta 1 stat`i 395 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii, punkta 2 stat`i 152 i punkta 2 stat`i 1531 Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdanki N.G.Isakovoj // Sajt Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. – URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision788378.pdf (Data obrashheniya: 03.02.2025 g.).
29. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii №30-P ot 29.06.2021 g. po delu o proverke konstitucionnosti stat`i 3 Federal`nogo zakona «O dopolnitel`ny`x merax gosudarstvennoj podderzhki semej, imeyushhix detej» v svyazi s zaprosom Konakovskogo gorodskogo suda Tverskoj oblasti // Sajt Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. – URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision 543098.pdf (Data obrashheniya: 03.02.2025 g.).
30. Postanovlenie KS RF №25-P/2018 ot 20.06.2018 po delu o proverke konstitucionnosti podpunkta 6 punkta 1 stat`i 127 Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i punkta 2 Perechnya zabolevanij, pri nalichii kotory`x liczo ne mozhet usy`novit` (udocherit`) rebenka, prinyat` ego pod opeku (popechitel `stvo), vzyat` v priemnuyu ili patronatnuyu sem`yu, v svyazi s zhaloboj grazhdanina K.S. i grazhdanki R.S. // Sajt KS RF. – URL: http://doc.ksrf.ru/ decision/KSRFDecision338500.pdf (Data obrashheniya: 03.02.2025 g.).
31. Can the Supreme Court Provide Reservations for Orphans // Supreme Court Observer. – URL: https://www.scobserver.in/journal/can-the-supremecourt-provide-reservations-for-orphans/ (Data obrashheniya: 28.01.2025 g.).
32. In Re Contagion Of Covid 19 Virus In... vs N. Raghupathy on 7 June, 2021 // Indian Kanoon. – URL: https://indiankanoon.org/doc/133409665/ (Data obrashheniya: 29.01.2025 g.).

Скачать