Роль правосознания в формирование гражданской идентичности в современном российском обществе

Введение

Современное общество, как сложная система связей между индивидами, развивается гигантскими темпами, что проявляется в глубинных и крайне противоречивых процессах во всех его сферах. Наиболее явными являются события в политической и экономической жизни социума, так как революции, массовые выступления, экономические кризисы оказывают влияние не только внутри отдельной страны, но и на международном уровне. В тени остаются процессы, происходящие в социальной и духовной сферах, так как их воздействие проявляется через определенный промежуток времени и не всегда очевидно. Однако все больше ученых отмечают распространение кризиса идентичности граждан и солидаризации народов. Особенно ярко это прослеживается в многонациональных странах, к которым относится и Россия. Все чаще мы слышим о том, что та или иная этническая группа начинает активно бороться за собственную независимость, расшатывая целостность государства и подрывая внутреннее согласие гражданского общества. Одними из причин кризиса идентичности выступают низкий уровень правового сознания, распространение правового нигилизма и обесценивание традиционных духовных и культурных ценностей.

Гражданская идентичность и современная наука

Термин гражданская идентичность используется во многих системах научного знания. Проанализировав современную российскую литературу, можно выделить несколько основных трактовок – политологическую, социологическую, психологическую и педагогическую. Каждая из них делает акцент на одной из особенностей гражданской идентичности в рамках собственных познавательных процессов. В политологии ключевая особенность трактовки гражданской идентичности связана с анализом взаимоотношений между государством и гражданином. Но здесь имеются определённые концептуальные расхождения среди авторов. Так, И.В. Конода определяет гражданскую идентичность как процесс отождествления индивида с государством во всех его социокультурных измерениях. Это порождает дихотомию «свои – чужие» на основе государственной принадлежности и территориальной локализации [1]. С.Ю. Иванова акцентирует внимание на внутренней структуре идентичности: её основой выступает непротиворечивая политическая картина мира и позитивное отношение к власти, стране и государству [2]. В отличие от концепции И.В. Коноды, в её подходе отсутствует установка на дихотомическое разделение между членами общества. Гражданская идентичность выступает как результат внутреннего принятия политических и социальных реалий, а не как следствие внешнего признака принадлежности. Ш.Р. Кашаф же акцентирует внимание на когнитивно-историческом компоненте гражданской идентичности. По мнению исследователя, понимание политических процессов и исторического развития государства формирует основу для выстраивания доверительных отношений между гражданином и институтами власти, а также способствует воспитанию у него осознанного гражданского участия в политических процессах [3]. Таким образом, мы можем определить, что в политологической трактовке гражданская идентичность формируется через развитие конструктивных отношений между государством и гражданином.

Социологический подход фокусирует свой взгляд на взаимодействии индивидов в рамках общества как социальной группы, и их отношении к нормам, устоявшимся в нем. Е.М. Арутюнова рассматривает гражданскую идентичность не только как лояльность к государству, но и как совокупность знаний об истории и традициях людей других национальностей, проживающих на территории государства. Автор подчёркивает необходимость учёта ценностей этих граждан для выстраивания межличностного взаимодействия [4]. А.Н. Музыкантов рассматривает гражданскую идентичность как результат динамичного процесса социализации индивида внутри единого общества, и определяет его как многоуровневое личностное новообразование. Особенностями данного феномена он считает личностное отношение человека к самому себе, к другим членам общества и государству в целом [5]. Л.В. Шаламова в своей работе выделила три важнейших компонента гражданской идентичности. Во‑первых, это язык, выступающий не только как средство коммуникации, на и как культурный код, объединяющий общество. Во‑вторых, ценности и нормы поведения, обеспечивающие стабильность межличностного взаимодействия. И, в‑третьих, представления о жизни как когнитивной основы для сравнения собственного опыта с опытом других государств, что способствует формированию осознанной гражданской позиции [6].

Следовательно, социологический подход исходит из положения, что гражданская идентичность не сводится к формальной принадлежности к государству. Она представляет собой сложный комплекс представлений, складывающихся в ходе социального взаимодействия и включающих такие компоненты как субъективное отношение граждан друг к другу, устоявшиеся представления о коллективной истории и традициях, осознание общей территории и культурного пространства, принятие единой системы ценностей и норм поведения.

Психология, исходя из объекта своего исследования, анализирует гражданскую идентичность через призму внутренней позиции индивида. Так, Н.В. Безгина трактует гражданскую идентичность как субъективное ощущение, возникающее в процессе отождествления себя с группой граждан одного государства. Этот процесс сопровождается формированием ценностей, убеждений и личностных качеств, а также развитием самосознания. У граждан одного государства складываются единые представления, которые определяют отношение индивида как к государству, так и к членам социума, в котором они проживают. При этом учитываются не только устоявшиеся правила (обычаи, нравы), но и чувства, эмоции, испытываемые ими при взаимодействии друг с другом [7]. Для А.Г. Асмолова гражданская идентичность также предполагает принадлежность индивида к социальной группе, состоящая только из граждан одного государства, но в качестве основы ее выступает общая культура [8]. Такая позиция близка социологическому подходу, однако отличие состоит в том, что исследователь делает акцент на рефлексии человека к среде своего обитания (природе и социуму) и осознанию своего места в мире.

Исходя из рассмотренных трактовок гражданской идентичности личности, можно прийти к выводу, что в психологии она связана с процессами самоопределения и самоидентификации индивида как гражданина. Эти процессы носят сугубо личностный характер, определяемыми не знаниями индивида культуры и ценностей общества, а отношением к ним.

В педагогической науке сложился собственный взгляд на понятие гражданской идентичности, и он более един среди ученых данной отрасли научного знания. Они исходят из того, что человек в процессе социализации, где одну их важнейших ролей играет воспитание, формирует у себя чувство принадлежности к определенному государству и оно выступает составляющей частью самоопределения личности. Но каждое исследование выделяет свою специфику. Так, Р.Д. Богатырёва расширяет трактовку, допуская возможность принадлежности не только к конкретному государству, но и к мировому сообществу [9]. М.В. Николаева рассматривает уровни формирования гражданской идентичности, где предметно-методический дополняется личностно-профессиональным [10]. При этом последний в современном обществе играет большую роль, так как выбранная профессия определяет точки взаимодействия индивида с государством. А Е.Ю. Глазырина подчёркивает важность не только знаний о законах и правилах страны, но и приверженности системе национальных ценностей [11]. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что гражданская идентичность выступает в качестве междисциплинарного понятия, которое не имеет единой трактовки в научной литературе. Её понимание варьируется в зависимости от научной дисциплины: в политологии акцент делается на отношениях «государство – гражданин»; в социологии – на межличностных отношениях и социальных нормах; в психологии – на внутреннем самоопределении и самосознании; в педагогике – на процессах обучения и воспитания.

Гражданская идентичность в российском обществе

Проблема внутреннего единства в нашей стране возникла в середине XX века, когда патриотизм, возникший в годы Великой Отечественной войны, стал средством для достижения политических целей. В 60-70-ых годах можно было наблюдать, как с одной стороны национальные элиты, стаявшие во главе многих республик СССР, стали проводить политику культурного суверенитета, а с другой – советское руководство стремилось подавить национальное самосознание, уничтожая этнические традиции и обряды. Итогом этих антагонистических процессов стал распад огромной страны.

Но усугубление кризиса внутреннего единства российского народа продолжилось в 90-е годы, когда новое руководство страны стало проводить политику по дискредитации советского режима и всего с ним связанного, в том числе и «советского патриотизма». Но именно последнее было важнейшим фактором, которое на протяжении десятилетий объединяло многонациональную страну и формировало взаимное уважение. Многонациональность стало рассматриваться как негативный феномен, тянущий государство «назад». Доверие граждан к власти был подорван и противоречивыми реформами в сфере экономики, которые привели к кризисам, ухудшившим уровень жизни большинства граждан. Все это свелось к тому, что уровень солидаризации российского народа был крайне низким.

Первые попытки изменить сложившуюся ситуацию стали предприниматься государством с 2012 года, когда были приняты первые нормативно-правовые документы, направленные на решение национальных проблем и развитие межэтнических взаимоотношений. Важнейшим среди них можно назвать Федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)», утвержденную Правительством Российской Федерации в 2013 г. Эстафету продолжил Президент России В.В. Путин, подписав Указ № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», где отмечено, что «Российская Федерация рассматривает традиционные ценности как основу российского общества, позволяющую защищать и укреплять суверенитет России, обеспечивать единство нашей многонациональной и многоконфессиональной страны, осуществлять сбережение народа России и развитие человеческого потенциала» [12].

Однако положительные изменения на уровне законодательства не могут решить все имеющиеся проблемы единства российского народа, к которым, по мнению Д.А. Авдеева и А.В. Тархановой необходимо отнести – «низкий уровень патриотического воспитания; невысокую заинтересованность местных властей отдельных регионов в реализации программ, а также скептическое отношение к принимаемым на государственном уровне решениям не только молодежи, но и взрослого населения, которое непосредственно подает пример. При этом, скептическое отношение, прежде всего связано с низким уровнем правового сознания населения» [13, с. 74-75].

Мы согласны с мнением исследователей, что повышение уровня правосознания сможет постепенно изменить мировоззрение российских граждан и сформировать общероссийскую идентичность. Но для этого необходимо выявить основные факторы, которые развивают правосознание в современном российском обществе.

Формирование правосознания в современном российском обществе

Правосознание выступает одним из важнейших категорий понятийного аппарата правоведения. Оно изучается большинством юридических наук – от историко-теоретических до прикладных – так как именно оно определяет отношение человека к существующему в обществе правопорядку. Определение правосознания варьируется в зависимости от авторов, которые его предлагают, но все они близки по своему смысловому значению к тому, что дается в юридических словарях. Так, в Большом юридическом словаре, составленным А.Б. Борисовым, под правосознанием понимается – «совокупность взглядов, идей, установок, ценностных ориентаций, выражающих отношение отдельных людей и социальных групп к праву, к тому, что является правомерным и неправомерным» [14, с. 566]. Правосознание, как сложное социально-правовое явление, имеет собственную структуру. Оно состоит из двух элементов – правовая психология и правовая идеология, каждый из которых раскрывает сущность правового сознания как элемента механизма регулирования поведения индивида. Особенность правовой психологии заключается в формировании его под воздействием окружающей среды и личного опыта человека, оно определяет знание права и самооценку своих действий с точки зрения норм права. Правовая идеология выступает более теоретизированным элементом, обосновывающим законность правоотношений, возникающих на определенном этапе развития общества. Его разработка требует усилий со стороны не только правоведов, но и специалистов в области политологии, экономики, социологии, так как приходится учитывать множество факторов развития социума.

Современный уровень правосознания российских граждан остается на среднем уровне, что свидетельствует о наличии весьма значительной группы людей с минимальным знанием прав и обязанностей. Чаще всего к ним относятся граждане, не имеющие высшего образования [15]. Но это не единственная причина, тормозящая рост правового сознания нашего общества. Еще одной проблемой выступает распространение правового нигилизма, которое проявляется в том, что многие критически относятся к решениям органов государственной власти и не верят в реализацию принципа равенства всех перед законом. Стоит отметить и усиление фрагментации правосознания, представляющей собой процесс дифференциации коллективного правосознания на отдельные сегменты в зависимости от распространения в социуме различных страт и статусов. Безусловно, сложившаяся ситуация требует от государства принятия мер для устранения или уменьшения влияния данных факторов. При этом насильственные методы принуждения, основывающиеся на привлечение к юридической ответственности, не должны быть приоритетными, а применяться в совокупности с позитивными механизмами.

Правосознание граждан формируется под воздействием таких социальных институтов, как семья, образовательные организации, средства массовой информации. С каждым из них государство пытается установить точки взаимодействия, необходимые для улучшения уровня правового сознания. Так институт семьи, являясь одним из основных хранителей традиционных духовных ценностей, стал поддерживаться государством на законодательном уровне. Начиная с 2022 года были приняты такие нормативно-правовые акты, как Указ Президента РФ от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», Указ Президента РФ от 22.11.2023 г. № 875 «О проведении в РФ Года семьи», Распоряжение Правительства РФ от 15.03.2025 г. № 615-р «Об утверждении Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года». Утвержденная стратегия предполагает проведения целого ряда мероприятий, направленных на укрепление института семьи, сохранение и продвижение традиционных семейных ценностей, рост рождаемости, охрану здоровья семьи, повышение благосостояния граждан.

В образовательных учреждениях, начиная с 2015 года, важным аспектом воспитательной работы стало обязательное проведение занятий, сосредоточенных на значимости соблюдения норм права в повседневной жизни и уважения к закону. Многие школы и вузы ввели в учебные программы правовые дисциплины как необходимый минимум для получения знаний о законодательстве страны. Но и имеются определенные проблемы. Основные из них, это низкий профессионализм педагога и слабая разработка методических программ. В этом направлении государству необходимо продумать тщательную концепцию интеграции правового образования в школьные и университетские, неюридические, программы. Прежде всего заинтересовать педагогов в повышении квалификации по новым дисциплинам, организовать обмен опытом с профессиональными юридическими сообществами, разработать методику с преобладанием интерактивным форм обучения при максимальной их приближенности к повседневной жизни. И, конечно, повысить престиж преподавателей, который в современном обществе превратился в субъекта рынка образовательных услуг, зависящий от платежеспособности обучающихся. Средства массовой информации по своей сути являются элементом механизма пропаганды определенного типа поведения, который может создать благоприятный общественный климат в стране. На них ложатся задачи раскрытия значимости правовых ценностей и повышения престижа государства, определения роли права в жизни каждого отдельного гражданина. Следовательно, доводя до индивидов информацию, они прямо или косвенно формируют чувство сопричастности человека со своей страной. Однако в эпоху цифровых технологий, такие классические медиа как телевидение, радио, печатные издания и т.д., уступают свое место социальным сетям. К ним относятся такие онлайн-платформы, которые позволяют пользователям создавать, обмениваться и обсуждать контент. Их ключевая особенность – интерактивность и возможность обратной связи.

Роль социальных сетей в формировании правосознания наиболее неоднозначна. С одной стороны, они выступают весьма ценным инструментом для повышения его уровня – даёт пользователям возможность в удобном формате повысить свою правовую грамотность; усиливают общественный контроль за деятельностью государственных органов всех уровней власти; стимулируют гражданскую активность в правовой сфере. Но, с другой стороны, есть и значительные недостатки. Во‑первых, это распространение недостоверной информации, что вводит в заблуждение пользователей и приводит к дискредитации правовой системы. Во‑вторых, социальные сети зачастую выступают как средство манипулирования общественным мнением, приводящим к искусственному подстреканию для совершения противоправных действий гражданами. И, в‑третьих, это распространение персональных данных и личной информации пользователей, что нарушает их конфиденциальность.

Таким образом мы наблюдаем определенные попытки государства наладить контакт со всеми значимыми для формирования правосознания институтами. Но существующие недостатки затрудняют этот процесс и требуют выработки единого подхода к стратегии повышения эффективности правовой культуры и сознания российских граждан.

Заключение

Гражданская идентичность – это результат длительной правовой социализации, в ходе которой индивид вырабатывает собственную систему ценностей и установок, которая ему необходима для определения вектора своего поведения. На уровне общества она проявляется через общие представления о справедливости, равенстве и законности. Одним из средств формирования общероссийской идентичности выступает высокий уровень правосознания граждан, который способствует развитию сопричастности человека со своей страной посредством уважения и соблюдения существующей системы норм права. Однако сложившаяся в российском обществе ситуация свидетельствует о сложностях, с которыми сталкивается государство в процессе улучшения установившегося уровня правового сознания граждан. Из всего сказанного выше можно заключить, что формирование гражданской идентичности является важнейшей задачей современного российского общества. Этого можно достичь, повышая уровень правового образования и правосознания. Оно дает возможность человеку выработать в себе внутреннее уважение к закону, к институтам власти. Создавая единое правовое пространство, мы формируем внутреннее единство российского народа. Гражданская идентичность – это фактор национальной консолидации, устойчивости и правовой стабильности государства.