Процедура предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда как форма реализации защиты прав граждан, являющихся должником в рамках исполнительного производства

Нормы действующего законодательства позволяют произвести отсрочку или рассрочку исполнения решения суда или акта иного уполномоченного органа. Отсрочка исполнения позволяет должнику исполнить свои обязательства путем переноса его срока на более поздний период, а рассрочка исполнения наделяет должника правом произвести исполнение требований исполнительного документа частями с учетом сроков и графиков, установленных судом.

Среди практикующих юристов и научного общества бытует мнение, что возможно, было бы систематизировать систему предоставления рассрочки и отсрочки. Так в работах Хайруллина Ю.Л.

и Полосина В.Е. можно услышать мнения, что одной из главных проблем является отсутствие в действующем законодательстве конкретного перечня основании для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов, а даны лишь общие критерии их определения. [1] Однако со своей стороны хотел бы не согласиться с этой позицией. С учетом тонкостей и индивидуальностей каждого исполнительного производства какая-то часть граждан или организаций может быть ущемлена в реализации такого права, так как все случаи предусмотреть невозможно.

Если обратиться к ФЗ «Об исполнительном производстве» то там есть такое понятие как приостановление исполнительного производства. В качестве лица уполномоченного вынести подобное решение может быть как суд, так и непосредственно судебный пристав – исполнитель. Но тут существует разделение полномочий и случаев, когда и кем может быть применена указанная мера. Вот тут законодатель строго ограничил правовые критерии, когда эта мера может быть применена с учетом их правовых последствий.

Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которую суд должен применить только при наличии уважительных причин или при возникновении обстоятельств, создающих в бедующем неблагоприятные последствия, умаляющие права и интересы сторон исполнительного производства. [2] Каждый случай, толкающий должника или взыскателя за обращением в суд с подобным заявлением строго индивидуален и как правило вызван тяжелой жизненной ситуацией. А также важно сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, и он зачастую не так очевиден, как может показаться на первый взгляд. Приведу в качестве примера такую ситуацию, должник организация сельхоз производитель, имеющий задолженность в пользу кредитного учреждения. На балансе в собственности имеет несколько единиц сельскохозяйственной техники, задействованной в его профессиональной деятельности и несколько расчетных счетов, находящихся к различным банкам. С учетом своих должностных полномочий сотрудник органа принудительного исполнения имеет в арсенале своего принудительного воздействия на должника возможность наложить арест на счета должника организации, а также непосредственно на технику, участвующую в производстве. На первый взгляд, это нормальная практика, но эту ситуацию возможно рассмотреть на сколько она позволяет в полном объеме погасить задолженность и при этом не привести к полной ликвидации организации должника. После ареста сельхозтехники, ее необходимо будет оценить, путем привлечения специализированной организации. В результате анализа цен на рынке и стоимость техники может оказаться гораздо ниже суммой имеющейся задолженности. Блокировка и арест счетов приводит к невозможности дальнейших расчетов за ГСМ, закупку посевного зернового фонда и так далее. В результате применения мер принудительного исполнения должник не смог исполнить в полном объеме свои обязательства перед взыскателем и еще и потерял предприятие которое ранее обеспечивало работников заработком, платило налоги. Рассматривая с такой точки зрения ситуацию не выиграл не кто, решение суда не исполнено, кредитор не в полном объеме возместил ранее понесённые убытки, а должник организация вообще прекратила свое существование.

Вот при такой ситуации отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта может быть спасительной и выгодной для всех сторон и участников исполнительного производства. Если мы допустим, что руководитель должника организации обратиться в суд с заявлением об отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, мотивируя, что предприятие имеет на балансе несколько единиц техники, а так же семенной фонд для весеннего посева, а с осени произведен сев озимой пшеницы, соответствующим объемом, которые при ее последующей уборке позволит получить сумму достаточную, чтобы погасить сложившуюся задолженность, так как на предполагаемые объемы урожая существует стабильная рыночная ценная и имеется заказчик на производимую продукцию. При таких обстоятельствах если заявитель предоставит документы, подтверждающие вышеуказанную информацию, суд вполне может предоставить отсрочку, рассрочку платежа и при правильной мотивации и взыскатель будет согласен на это, понимая, что возможно ждать придется дольше, но сумма полученного возмещения может оказаться гораздо выше. А риски можно снизить до минимума, не обращая взыскания на технику, а сохраняя на ней регистрационные запреты. И должник всегда должен помнить, что не соблюдение графика платежей рассрочки даже единожды дает право судебному приставу- исполнителю возобновить меры принудительного характера. Анализируя такую ситуацию, хочу вернуться к мнению, высказанному рядом юристов о необходимости системности этой нормы и определение перечня случаев, когда можно предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. Считаю, что каждый случай уникален и персонален и при рассмотрении судом это нужно учитывать.

Очень часто заявитель в качестве основания в предоставлении отсрочки или рассрочки ссылается на тяжелое материальное положение. Однако форма прямого контроля используется здесь скорее инструментом для защиты имущественных прав должника, которые подлежат ограничению исходя из принципов исполнительного производства. [3] Однако само по себе тяжелое имущественное положение должника суды во многих случаях не признают основанием для предоставления рассрочки или отсрочки. [4] Вот именно поэтому важно соблюсти баланс интересов всех сторон исполнительного производства. Сохранение возможности у должника исполнить свои обязательства без значительного ущерба для его имущественного положения, при этом удовлетворяющим интересы взыскателя является главным фактором при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Но не только сложное материальное положение должника по исполнительному производству могут послужить поводом для подобного обращения. Считаю важным рассмотреть вопросы исполнения судебных актов неимущественного характера, а именно, когда решение суда обязывает должника осуществить какие-либо действия.

Например, произвести снос объекта или осуществить рекультивацию земельного участка. Зачастую фактором не позволяющим исполнить решения суда в установленный добровольный срок может быть вполне объективные причины. Например, даже время года. Рекультивация земельного участка и приведение его в первоначальный вид в зимних условия может быть не исполнима в установленные судебным приставом – исполнителем сроки. А нарушение сроков влечёт соответствующие правовые последствия, такие как исполнительского сбор, своеобразная штрафная санкция который в отношении юридического лица составляет 50000 рублей, для граждан 5000 рублей. Но в последующем это еще чревато административной ответственностью по статье 17.15 КоАП РФ «Неисполнение в исполнительном документе требований неимущественного характера», где штраф может достигать 200000 рублей. А для должностных лиц должника организации еще и уголовной ответственностью по ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Исходя из приведённого примера отсрочка, либо рассрочка исполнения решения суда может быть спасительной мерой для должника, который не избегает исполнения решения, а по уважительным причинам не способен исполнить его в установленный срок. Но даже при таких обстоятельствах заявителю нужно будет очень постараться, чтоб убедить суд удовлетворить заявление. В качестве доказательной базы нужно будет предоставить заключения специалистов о невозможности исполнения требований в установленный срок, а также документы, подтверждающие наличие намерений на исполнение. Например, договор подряда с организацией на выполнение необходимых работ, с указанием дат исполнения задач, стоящих перед подрядчиком.

Осложняющим фактором при рассмотрении дел такой категории порой является не желание исполнять требования исполнительного документа, недобросовестность должника которые используют эту правовую возможность в качестве способа уклонения.

Существует множество мнений о сроках предоставляемых отсрочек, рассрочек, данный вопрос законодательно не отрегулирован. Встречаются случаи, когда должник, пользуясь этим правовым пробелом выходит с требованиями о предоставлении рассрочки до 10 лет. Как правило суд не идет на встречу предоставляя более короткие сроки, но сохраняет возможность ее продления в последующем при установлении фактов соблюдения сроков и объемов, установленных первоначальным судебным актом. В своей работе Ярошенко Л.В. предлагает, для защиты интересов взыскателя закрепить максимально допустимый срок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения. [5] Может существовать массу мнений и предложений по правовому урегулированию предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов. Очень важно в этом споре соблюсти баланс интересов. Считаю, что на сегодняшний день сложившаяся правовая практика, позволяет обеспечить верховенства закона, путем исполнения решение суда, взыскателю реализовать свое право на получение присужденных ему благ, но при этом законодательство позволяет должнику без разрушительных для него последствий исполнить решение суда.