Проблемы защиты авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом

• ПЕРВУШИН Григорий Юрьевичмагистрант, Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия»rasusnsk@mail.ru

В статье исследуются актуальные проблемы правового регулирования и защиты авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом. Анализируются существующие подходы к определению правового статуса ИИ-генерируемых произведений в различных юрисдикциях, включая опыт США, Великобритании, Китая и России. Рассматриваются ключевые проблемы в данной сфере: определение оригинальности произведений, вопросы ответственности, международной юрисдикции, коммерциализации и этические аспекты. Особое внимание уделяется противоречию между фактической способностью ИИ создавать оригинальные произведения и его правовым статусом. Предлагаются пути совершенствования нормативно-правовой базы с учетом современных технологических реалий и необходимости защиты интересов всех участников творческого процесса.

Ключевые слова: искусственный интеллект, авторское право, интеллектуальная собственность, ИИ-генерируемые произведения, правовое регулирование, творческая деятельность, цифровые технологии, машинное обучение, правовая охрана, международное право

Вусловиях растущей коммерциализации продуктов ИИ-генерации и их интеграции в гражданский оборот особую актуальность приобретает проблема нормативно-правового регулирования данной сферы. Отсутствие четкой регламентации прав и обязанностей в отношении произведений, созданных искусственным интеллектом, может привести к масштабным нарушениям авторских интересов и, как следствие, к повышению транзакционных издержек инновационной деятельности в культурной и технологической областях.

В современной юридической практике различных государств отсутствует единообразное определение произведений, созданных искусственным интеллектом. В рамках данного исследования предлагается рассматривать их как результат алгоритмического синтеза, осуществляемого компьютерными системами с генерацией оригинального творческого продукта. Диапазон таких произведений варьируется от относительно простых форм (живопись, поэзия, публицистика) до сложных специализированных продуктов, включающих программный код и аналитические материалы в области юриспруденции.

Принципиально важно отметить, что генерируемые ИИ произведения не являются результатом прямого копирования или плагиата существующих человеческих работ, а представляют собой качественно новые интеллектуальные продукты, созданные на основе алгоритмов глубокого обучения и обработки данных. При этом современная практика позволяет выделить две основные формы создания произведений искусственным интеллектом: вспомогательную и автономную, различающиеся степенью алгоритмической самостоятельности [12].

В то время как вспомогательные ИИ-системы, выступающие в качестве инструментария человеческой деятельности, не вызывают существенных правовых коллизий, произведения, созданные автономным искусственным интеллектом с возможностями глубокого обучения, формируют принципиально новую область правового регулирования. Существующие механизмы защиты авторских прав, основанные на антропоцентрическом подходе, оказываются неадекватными для регулирования отношений в сфере ИИ-генерируемого контента [17].

В этой связи представляется необходимым проведение комплексной модернизации нормативно-правовой базы в области интеллектуальной собственности с учетом специфики произведений, создаваемых искусственным интеллектом. Данные изменения должны способствовать эффективному регулированию развития ИИ-технологий в креативной сфере при сохранении баланса интересов всех участников правоотношений.

В контексте теоретического наследия Д. Локка о праве собственности на результаты труда возникает фундаментальное противоречие при определении правового статуса произведений, созданных искусственным интеллектом. Несмотря на очевидный созидательный вклад ИИ в создание оригинальных произведений, существующие правовые системы большинства государств ограничивают субъектный состав авторского права исключительно физическими и юридическими лицами [9].

Историческая парадигма авторского права, берущая начало с французских законов конца XVIII века о праве на исполнение (1791) и праве авторства (1793), базируется на концепции неразрывной связи между творцом и его произведением. Данный подход, укоренившийся в системе континентального права, постулирует произведение как непосредственное отражение личности автора-человека, что соответствует классической либеральной теории легитимации интеллектуальной собственности [6].

В условиях развития технологий искусственного интеллекта данная концепция сталкивается с серьезными методологическими вызовами. Ключевая дилемма заключается в противоречии между фактической способностью ИИ создавать оригинальные произведения и его правовым статусом. С одной стороны, искусственный интеллект не является субъектом гражданского права и не может обладать соответствующей правоспособностью. С другой стороны, отсутствие у ИИ возможности самостоятельно реализовывать имущественные права и извлекать экономическую выгоду из созданных произведений создает существенный пробел в системе правового регулирования [5].

Отсутствие четкой гражданско-правовой идентификации произведений, созданных искусственным интеллектом, может привести к значительным дисфункциям на рынке интеллектуальной собственности и в публичной сфере, провоцируя недобросовестную конкуренцию между коммерческими субъектами. Данная проблематика требует фундаментального переосмысления существующих концепций авторского права с учетом технологических реалий современности [10].

В современных российских реалиях вопросы правового регулирования произведений, создаваемых искусственным интеллектом, приобретают особую актуальность, что подтверждается принятием в январе 2023 года Перечня поручений Президента РФ по итогам конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта» [3]. Данный документ обозначил приоритетные направления развития ИИ-технологий, включая сферу креативного производства.

Стремительная эволюция алгоритмов машинного обучения, позволяющих генерировать художественные произведения различной сложности, формирует новые правовые вызовы, требующие оперативного законодательного реагирования. В соответствии с национальными приоритетами развития искусственного интеллекта в России, одной из ключевых задач является формирование комплексной системы регулирования общественных отношений в данной области.

Существенным препятствием для эффективного правового регулирования выступает фрагментарность нормативно-правовой базы в отношении искусственного интеллекта. Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 года определяет про- 7 блему правового режима результатов интеллектуальной деятельности, созданных ИИ-системами, как одну из принципиальных для современного права.

Особую значимость приобретает решение вопроса об атрибуции авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом без непосредственного участия человека. Данная проблематика имеет фундаментальное значение для дальнейшего развития института интеллектуальной собственности и требует выработки сбалансированных правовых механизмов, учитывающих интересы всех участников творческого процесса в эпоху цифровых технологий.

В российском правовом поле определение искусственного интеллекта получило законодательное закрепление в Федеральном законе № 123-ФЗ от 24 апреля 2020 года [2], где ИИ характеризуется как комплекс технологических решений, способный имитировать когнитивные функции человека, включая самообучение и нестандартный поиск решений, с достижением результатов, сопоставимых с продуктами человеческой интеллектуальной деятельности.

Принципиальное отличие современных систем искусственного интеллекта от традиционного программного обеспечения заключается в их эволюции от вспомогательного инструментария к автономному творческому актору. Если ранее компьютерные программы выступали лишь в качестве технического средства реализации человеческого замысла, то современные алгоритмы машинного обучения демонстрируют способность к самостоятельному принятию творческих решений без непосредственного участия человека.

Исследователи особо отмечают самообучение как дифференцирующую характеристику систем искусственного интеллекта [13].

Показательными примерами достижений в области ИИ-генерируемого искусства являются проекты, реализованные в последние годы. В частности, созданный в 2016 году в Нидерландах портрет «Следующий Рембрандт», синтезированный на основе анализа обширного корпуса работ великого художника, а также «Портрет Эдмона Белами», реализованный посредством алгоритмов машинного обучения и успешно реализованный на нью-йоркском аукционе в 2017 году. Данные случаи демонстрируют способность искусственного интеллекта не только к механическому воспроизведению, но и к творческой интерпретации художественных стилей и техник, традиционно считавшихся исключительно человеческой прерогативой [11].

Особенно показательным является опыт КНР в сфере медиакоммуникаций, где активно внедряются автоматизированные системы генерации контента. Среди наиболее заметных разработок следует отметить платформу «Dream Writer» от Tencent, систему «Quick Note - Xiaoxin» агентства Синьхуа, а также программный комплекс «Intelligent Stock Report» компании Sohu, осуществляющий анализ биржевых данных в режиме реального времени. Данные технологические решения, получившие неформальное наименование «интеллектуальных роботов-журналистов», демонстрируют высокий уровень интеграции ИИ в медиапространство [14].

Примечательным свидетельством достигнутого прогресса служит эксперимент, проведенный в рамках китайского телевизионного шоу «Битва между человеческим и искусственным интеллектом» (август 2018 г.), где аудитория не смогла дифференцировать музыкальные произведения, созданные человеком и ИИ. Данный факт свидетельствует о существенном размытии границ между алгоритмическим и человеческим творчеством в области языковой и художественной экспрессии [15].

Анализ международной правовой практики в области охраны произведений, созданных искусственным интеллектом, выявляет существенные различия в подходах различных юрисдикций.

В континентальной европейской правовой системе, представленной такими странами как Франция, Испания и Германия, доминирует антропоцентрический подход к авторскому праву. Французская правовая доктрина, в частности, базируется на критерии оригинальности, неразрывно связанном с творческими усилиями человека-автора. При этом допускается использование различных инструментов в творческом процессе, но первичность человеческого творчества остается неоспоримой.

Законодательство Соединенных Штатов Америки, в частности, установленные Бюро авторского права нормы, придерживается четкой позиции относительно охраноспособности результатов творческой деятельности. Согласно действующим правилам, исключительно творения, созданные физическими лицами и обладающие признаками оригинальности, могут получить правовую защиту. При этом контент, сгенерированный искусственными интеллектуальными системами, выводится за рамки авторско-правовой охраны и не рассматривается в качестве эквивалента произведений, традиционно относящихся к сферам науки, литературы или искусства.

В международной юридической практике наблюдаются случаи принятия иных правовых позиций по данной проблематике. Особого внимания заслуживает судебное постановление, вынесенное в 2019 году судебным органом Наньшаня (КНР, город Шэньчжэнь), которое впервые закре- пило определенные правомочия в сфере авторского права за системами искусственного интеллекта. Судебное разбирательство между технологическими компаниями Tencent и Shanghai Yingxun Technology создало революционный прецедент, впервые обеспечив юридическую охрану результатам интеллектуальной деятельности, сгенерированным компьютерными алгоритмами [16].

Британское законодательство отличается инновационным видением в вопросах регламентации правовой охраны творческих результатов, полученных с применением вычислительных систем. Нормативный акт 1988 года, регулирующий сферу интеллектуальной собственности, патентного и авторского права, внедрил новаторское определение авторства через категорию субъекта, осуществляющего необходимые действия для появления произведения. Такой подход обеспечивает возможность правовой охраны интеллектуальных продуктов, созданных при содействии компьютерного программного обеспечения [18].

В российском законодательстве наблюдается более консервативный подход. Статья 1257 Гражданского кодекса РФ [1] ограничивает понятие автора исключительно гражданином, создавшим произведение своим творческим трудом, что фактически исключает возможность признания искусственного интеллекта субъектом авторских прав. Однако в научной доктрине развиваются альтернативные концепции, предлагающие признать за ИИ определенный правовой статус в сфере интеллектуальной собственности.

В контексте стремительного научно-технологического прогресса и повсеместного внедрения искусственного интеллекта актуализируется проблематика определения авторства произведений, созданных с применением ИИ-технологий. В разрешении этой проблематики следует применять многоуровневый анализ, учитывающий роль цифровых технологий в процессе творчества.

Когда искусственный интеллект выполняет вспомогательные функции при активном творческом вкладе человека, правообладателем естественным образом становится физическое лицо. Однако ситуации, где ИИ самостоятельно генерирует произведения, создают юридическую неопределенность из-за отсутствия у машинных систем правосубъектности.

Целесообразно рассматривать системы искусственного интеллекта как технологическое средство создания творческих работ, поскольку современные алгоритмы, несмотря на свою сложность, остаются техническими устройствами без способности к осознанному волеизъявлению и автономному творческому замыслу. Такие системы функционируют в рамках заданных программных параметров, не обладая подлинной творческой самостоятельностью. В этой связи наиболее рациональным решением видится законодательное закрепление авторских прав за лицами, обеспечившими создание произведения посредством использования искусственного интеллекта [8].

Помимо вышеизложенных проблем защиты авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом, существует ряд других ключевых проблем, требующих особого внимания. Первостепенной является проблема определения оригинальности и уникальности произведений ИИ, которая включает сложность установления критериев оригинальности для ИИ-генерируемого контента, отсутствие четких механизмов проверки уникальности таких произведений и риск непреднамеренного копирования или компиляции существующих работ [4].

Второй существенной проблемой выступает вопрос ответственности за нарушение прав третьих лиц, где основные сложности заключаются в неясности определения ответственной стороны при нарушении ИИ чужих авторских прав, будь то разработчик ИИ, пользователь или сама система, а также в отсутствии механизмов компенсации ущерба правообладателям [7].

Значительные трудности создает проблема международной юрисдикции, обусловленная различиями в подходах разных стран к регулированию ИИ-генерируемого контента, сложностями с трансграничной защитой прав и отсутствием унифицированных международных норм. Не менее важной является проблема коммерциализации, связанная с неопределенностью в вопросах лицензирования произведений ИИ, сложностями определения справедливой рыночной стоимости и рисками недобросовестной конкуренции.

Особого внимания заслуживает проблема этических аспектов, включающая вопросы морального права на произведения ИИ, необходимость защиты культурного наследия и риски подмены человеческого творчества машинным.

Решение этих проблем требует комплексного подхода, включающего разработку специальных правовых механизмов, создание технических средств контроля и верификации, формирование международных стандартов и установление четких критериев определения авторства и ответственности.

Обоснованность выделения данных проблем подтверждается растущим количеством судебных споров, увеличением экономической значимости ИИ-генерируемого контента, усложнением технологий создания произведений и необходимостью защиты интересов всех участников творческого процесса.

Выводы

Проведенное исследование проблем защиты авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом, позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Существующие механизмы защиты авторских прав, основанные на антропоцентрическом подходе, не соответствуют современным реалиям развития ИИ-технологий и требуют комплексной модернизации нормативно-правовой базы. 2. В мировой практике наблюдаются различные подходы к регулированию прав на ИИ-генерируемые произведения: от полного непризнания авторских прав (США) до прогрессивного подхода с признанием определенных прав (Великобритания, Китай).

3. Ключевыми проблемами в данной сфере являются:

- определение оригинальности и уникальности произведений ИИ; - установление ответственности за нарушение прав третьих лиц; - регулирование вопросов международной юрисдикции; - механизмы коммерциализации ИИ-генерируемого контента; - этические аспекты машинного творчества.

4. Наиболее рациональным решением представляется законодательное закрепление авторских прав за лицами, обеспечившими создание произведения посредством использования искусственного интеллекта, при этом рассматривая ИИ как инструментальное средство создания объектов авторских прав. 5. Необходима разработка специальных правовых механизмов, технических средств контроля и верификации, международных стандартов и четких критериев определения авторства и ответственности.

В условиях стремительного развития технологий искусственного интеллекта решение обозначенных проблем требует оперативного законодательного реагирования и международной координации усилий для создания эффективной системы защиты прав на произведения, созданные ИИ, при соблюдении баланса интересов всех участников творческого процесса.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 22.07.2024. СПС «Консультант Плюс Проф» (дата обращения: 26.12.2024).
2. Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» от 24.04.2020 N 123-ФЗ.» СПС «Консультант Плюс Проф» (дата обращения: 26.12.2024).
3. Перечень поручений по итогам конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта» (утв. Президентом РФ 29 января 2023 г. № Пр-172). Гарант: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/406165361/ (дата обращения: 26.12.2024).
4. Архипов, С. В. Отдельные аспекты проблем защиты авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом / С. В. Архипов, Б. Е. Кошелюк // Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 91-93.
5. Варюшин, М. С. Правовое регулирование произведений, созданных с использованием искусственного интеллекта: проблемы и пути их решения / М. С. Варюшин // Объекты авторского права и смежных прав и их правовой режим по гражданскому законодательству РФ / отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. М.: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2021. С. 18-22.
6. Войниканис, Е. А. Концептуальные проблемы переосмысления исторических истоков парадигмы интеллектуальных прав / Е. А. Войниканис // Право и государство: теория и практика. 2014. № 10(118). С. 73-76.
7. Воскресенская, Е. В. Свободное использование авторского произведения / Е. В. Воскресенская, С. Б. Рындин // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение: Сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 30 марта 2018 года / Под редакцией Б.П. Белозерова. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, 2018. С. 98-102.
8. Ганева, Е. О. Правовая охрана произведений, созданных технологией искусственного интеллекта / Е. О. Ганева // Global and Regional Research. 2024. Т. 6, № 2. С. 70-75.
9. Калятин, В. О. Определение субъекта прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта / В. О. Калятин // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. № 4. С. 24-50.
10. Карунная, Я. А. Генезис категории «интеллектуальные права» и трансформация сферы интеллектуальной собственности в современных условиях / Я. А. Карунная // История государства и права. 2023. № 5. С. 59-64.
11. Маркиш, А. В. Искусственный интеллект в современном искусстве / А. В. Маркиш // Искусство и культура. 2024. № 2(54). С. 21-25.
12. Проскурина, М. А. Анализ подходов к авторству произведений, созданных искусственным интеллектом / М. А. Проскурина, Е. В. Меденцева // Тенденции развития науки и образования. 2023. № 98-4. С. 83-85.
13. Развитие применения искусственного интеллекта в компьютерных технологиях / А. А. Сайфуллин, А. А. Габитов, А. А. Адеев [и др.] // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 2023. № 1. С. 15-22.
14. Синьцзюнь, Ю. Внедрение систем искусственного интеллекта в медиаиндустрию КНР (этапы междисциплинарного проекта) / Ю. Синьцзюнь // Материалы Международной конференции Российского национального комитета по истории и философии науки и техники РАН, посвященной 90-летию Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН: Материалы Международной конференции, Москва, 28 марта – 01 2022 года. – Москва: Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, 2022. С. 486-489.
15. Слюняева, Е. Д. Создание интерактивного искусства с помощью AI: исследование различных методов и технологий, позволяющих художникам и зрителям взаимодействовать с искусством / Е. Д. Слюняева // Литература и проблема интеграции искусств: Сборник статей. – Нижний Новгород: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», 2024. С. 178- 189.
16. Харитонова, Т. А. К вопросу об авторском праве на произведения, созданные искусственным интеллектом / Т. А. Харитонова // Частное право в цифровую эпоху: отражение современных тенденций и взгляд в будущее: материалы VI Международной студенческой научно-практической конференции, Москва, 24 мая – 01 2020 года. Москва: РГ-Пресс, 2021. С. 222-225.
17. Шеленговский, П. Г. Искусственный интеллект и авторское право в современных условиях / П. Г. Шеленговский, Д. А. Грачева // Экономика. Право. Общество. 2023. Т. 8, № 3(35). С. 96-102.
18. Cordell, N. Ownership of AI-generated content in the UK / N. Cordell, B. Potts, R. Dickens. Allen & Overy. 2024. URL: https://www.aoshearman. com/en/insights/ownership-of-ai-generated-contentin-the-uk (date of access: 26.12.2024). Spisok literatury:
19. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast’ chetvertaya) ot 18.12.2006 N 230-FZ (red. ot 22.07.2024. SPS «Konsul’tant Plyus Prof» (data obrashcheniya: 26.12.2024).
20. Federal’nyj zakon «O provedenii eksperimenta po ustanovleniyu special’nogo regulirovaniya v celyah sozdaniya neobhodimyh uslovij dlya razrabotki i vnedreniya tekhnologij iskusstvennogo intellekta v sub”ekte Rossijskoj Federacii - gorode federal’nogo znacheniya Moskve i vnesenii izmenenij v stat’i 6 i 10 Federal’nogo zakona «O personal’nyh dannyh» ot 24.04.2020 N 123-FZ.» SPS «Konsul’tant Plyus Prof» (data obrashcheniya: 26.12.2024).
21. Perechen’ poruchenij po itogam konferencii «Puteshestvie v mir iskusstvennogo intellekta» (utv. Prezidentom RF 29 yanvarya 2023 g. № Pr-172). Garant: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/406165361/ (data obrashcheniya: 26.12.2024).
22. Arhipov, S. V. Otdel’nye aspekty problem zashchity avtorskih prav na proizvedeniya, sozdannye iskusstvennym intellektom / S. V. Arhipov, B. E. Koshelyuk // Agrarnoe i zemel’noe pravo. 2023. № 10(226). S. 91-93.
23. Varyushin, M. S. Pravovoe regulirovanie proizvedenij, sozdannyh s ispol’zovaniem iskusstvennogo intellekta: problemy i puti ih resheniya / M. S. Varyushin // Ob”ekty avtorskogo prava i smezhnyh prav i ih pravovoj rezhim po grazhdanskomu zakonodatel’stvu RF / otv. red. YU. F. Bespalov. M.: Obshchestvo s ogranichennoj otvetstvennost’yu «Prospekt», 2021. S. 18-22.
24. Vojnikanis, E. A. Konceptual’nye problemy pereosmysleniya istoricheskih istokov paradigmy intellektual’nyh prav / E. A. Vojnikanis // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2014. № 10(118). S. 73-76.
25. Voskresenskaya, E. V. Svobodnoe ispol’zovanie avtorskogo proizvedeniya / E. V. Voskresenskaya, S. B. Ryndin // Pravozashchitnaya deyatel’nost’ v sovremennoj Rossii: problemy i ih reshenie: Sbornik nauchnyh trudov IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Sankt-Peterburg, 30 marta 2018 goda / Pod redakciej B.P. Belozerova. – Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij universitet tekhnologij upravleniya i ekonomiki, 2018. S. 98-102.
26. Ganeva, E. O. Pravovaya ohrana proizvedenij, sozdannyh tekhnologiej iskusstvennogo intellekta / E. O. Ganeva // Global and Regional Research. 2024. T. 6, № 2. S. 70-75.
27. Kalyatin, V. O. Opredelenie sub”ekta prav na rezul’taty intellektual’noj deyatel’nosti, sozdannye s ispol’zovaniem iskusstvennogo intellekta / V. O. Kalyatin // Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2022. № 4. S. 24-50.
28. Karunnaya, YA. A. Genezis kategorii «intellektual’nye prava» i transformaciya sfery intellektual’noj sobstvennosti v sovremennyh usloviyah / YA. A. Karunnaya // Istoriya gosudarstva i prava. 2023. № 5. S. 59-64. 7
29. Markish, A. V. Iskusstvennyj intellekt v sovremennom iskusstve / A. V. Markish // Iskusstvo i kul’tura. 2024. № 2(54). S. 21-25.
30. Proskurina, M. A. Analiz podhodov k avtorstvu proizvedenij, sozdannyh iskusstvennym intellektom / M. A. Proskurina, E. V. Medenceva // Tendencii razvitiya nauki i obrazovaniya. 2023. № 98-4. S. 83-85.
31. Razvitie primeneniya iskusstvennogo intellekta v komp’yuternyh tekhnologiyah / A. A. Sajfullin, A. A. Gabitov, A. A. Adeev [i dr.] // Pribory i sistemy. Upravlenie, kontrol’, diagnostika. 2023. № 1. S. 15-22.
32. Sin’czyun’, YU. Vnedrenie sistem iskusstvennogo intellekta v mediaindustriyu KNR (etapy mezhdisciplinarnogo proekta) / YU. Sin’czyun’ // Materialy Mezhdunarodnoj konferencii Rossijskogo nacional’nogo komiteta po istorii i filosofii nauki i tekhniki RAN, posvyashchennoj 90-letiyu Instituta istorii estestvoznaniya i tekhniki im. S.I. Vavilova RAN: Materialy Mezhdunarodnoj konferencii, Moskva, 28 marta – 01 2022 goda. – Moskva: Institut istorii estestvoznaniya i tekhniki im. S.I. Vavilova RAN, 2022. S. 486-489.
33. Slyunyaeva, E. D. Sozdanie interaktivnogo iskusstva s pomoshch’yu AI: issledovanie razlichnyh metodov i tekhnologij, pozvolyayushchih hudozhnikam i zritelyam vzaimodejstvovat’ s iskusstvom / E. D. Slyunyaeva // Literatura i problema integracii iskusstv: Sbornik statej. – Nizhnij Novgorod: Federal’noe gosudarstvennoe avtonomnoe obrazovatel’noe uchrezhdenie vysshego obrazovaniya «Nacional’nyj issledovatel’skij Nizhegorodskij gosudarstvennyj universitet im. N.I. Lobachevskogo», 2024. S. 178-189.
34. Haritonova, T. A. K voprosu ob avtorskom prave na proizvedeniya, sozdannye iskusstvennym intellektom / T. A. Haritonova // CHastnoe pravo v cifrovuyu epohu: otrazhenie sovremennyh tendencij i vzglyad v budushchee: materialy VI Mezhdunarodnoj studencheskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Moskva, 24 maya – 01 2020 goda. Moskva: RG- Press, 2021. S. 222-225.
35. SHelengovskij, P. G. Iskusstvennyj intellekt i avtorskoe pravo v sovremennyh usloviyah / P. G. SHelengovskij, D. A. Gracheva // Ekonomika. Pravo. Obshchestvo. 2023. T. 8, № 3(35). S. 96-102.
36. Cordell, N. Ownership of AI-generated content in the UK / N. Cordell, B. Potts, R. Dickens. Allen Overy. 2024. URL: https://www.aoshearman.com/ en/insights/ownership-of-ai-generated-content-inthe-uk (date of access: 26.12.2024).

Скачать