Проблемы соблюдения прав несовершеннолетних при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и выселении и их защита

• МИНАСЯН Гоар Микаеловнакандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФGMMinasyan@fa.ru
• ГЕРИНА-ВОЮЙКИНА Екатерина ВикторовнаРуководитель группы сопровождения приказного судопроизводства направления судебного взыскания АО «Экспобанк»Vouikina1@yandex.ru

Данное научное исследование посвящено изучению важнейшего конституционного права гражданина, в том числе несовершеннолетнего, на жилье, законодательному регулированию изъятия единственного жилья, когда оно приобретено за счет кредитных средств. Решение об обращении взыскания на единственное жилье должника, с которым проживают также несовершеннолетние дети, принимается судебными органами. Такие судебные дела вызывают много вопросов, о чем свидетельствует - обширная судебная практика, которая находит свое отражение в данной статье. Значимость работы заключается в обосновании необходимости законодательного закрепления еще одного способа защиты интересов несовершеннолетних по делам об обращении взыскания на ипотечное жилье и о выселении.

Ключевые слова: право на жилье, права несовершеннолетних, неприкосновенность жилища, единственное жилье, обращение взыскания на предмет ипотеки, выселение из жилья, орган опеки и попечительства

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

Никто не может быть произвольно лишен жилища. В упомянутой конституционной норме содержится запрет лишать произвольно жилища. Данная норма в первую очередь адресована государству как наиболее сильной стороне в отношениях с человеком. Как справедливо отмечает Е.И.

Колюшин, адресатами этой конституционной обязанности являются также любые физические и юридические лица. Существенная значимость вышеотмеченного особенно проявляется в отношении несовершеннолетних лиц, которые относятся к категориям наиболее уязвимых слоев населения. В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Положение ст. 35 Конституции РФ о недопустимости лишения собственника его имущества иначе как по решению суда направлено на защиту права частной собственности, носит универсальный характер и подлежит применению во всех сферах жизни, в том числе и в жилищной сфере. Право на неприкосновенность жилища является одним из важнейших в международном праве и закреплено во многих международных правовых актах. Так, согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища». Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. предусматривает, что не должно быть никакого вмешательства со стороны государственных органов в пользование этим правом, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Согласно ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.

Прекращение права собственности на жилое помещение предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в случае, если жилое помещение (его части) для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, но при этом представляет собой предмет ипотеки. Определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений находится в компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 50 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.01.2012 N 13-О-О отметил, что вышеуказанная норма гражданского процессуального законодательства содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения назван-:

ной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности.

Нужно учитывать, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или в силу закона).

Следовательно, и банки, при принятии решения о выдаче ипотечного кредита, не занимается делением клиентов на «детных» и «бездетных». Банк отслеживает только уровень доходов заемщиков для выдачи денежных средств под ипотеку.

Таким образом, исходя из системного толкования норм действующего законодательства и судебной практики, обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), также проживание несовершеннолетних лиц не является препятствием для обращения взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судебная практика подтверждает, что обязанность граждан освободить жилое помещение, являвшегося предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать снятия с регистрационного учета и выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц, в том числе несовершеннолетних, предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного приходим к выводу, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение влечет прекращение права пользования этим помещением у всех проживающих в нем лиц, включая несовершеннолетних.

При этом обращаем внимание на то обстоятельство, что по делам об обращении взыскания на предмет ипотеки и делам о выселении несовершеннолетних участие и разрешение органа опеки и попечительства не требуется.

Как следует из пункта 4 ст. 292 ГК РФ, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях: либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения ст. 121 СК РФ относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует. Таким образом, исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей, и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется со ст. 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ст. 5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных Конвенцией прав. Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации.

Об отсутствии необходимости обязательного привлечения органов опеки и попечительства к участию в деле свидетельствует и существующая судебная практика, согласно которой законом предусмотрен определенный перечень дел, по которым участие органов опеки в суде является обязательным. В случаях, когда интересы несовершеннолетних представляют их законные представители, участие соответствующих органов не обязательно.

Несмотря на тот факт, что законодательно привлечение органов опеки и попечительства к рассмотрению дел об обращении взыскания на заложенное имущество и дел о выселении не требуется, суды иногда привлекают органы опеки и попечительства к их рассмотрению на основании ст. 47 ГПК РФ.

Орган опеки и попечительства - это исполнительный орган субъекта РФ или орган местного самоуправления, основными задачами которого являются (п. 1 ст. 34 ГК РФ; ст. 121 СК РФ; ст. ст. 6, 7 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»):

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Порядок получения заключения органа опеки и попечительства зависит от конкретной ситуации, при которой такое заключение требуется.

Считаем, что в рассматриваемой ситуации, когда речь идет об обращении взыскания на предмет ипотеки и выселении из единственного ипотечного жилья, в том числе несовершеннолетних членов семьи, несмотря на отсутствие в законодательстве императивной нормы о привлечении в судебный процесс органов опеки и попечительства, необходимо участие соответствующих органов для обеспечения защиты гарантированных государством жилищных прав и интересов несовершеннолетних.

Следовательно, требуется законодательное закрепление нормы о привлечении в гражданское:

судопроизводство органов опеки и попечительства по аналогичным категориям дел как способ защиты прав несовершеннолетних.

Контроль органов опеки и попечительства за сделками с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние, служит определенной гарантией соблюдения жилищных прав детей независимо от того, правом собственности или правом пользования жилым помещением они обладают.

В качестве еще одного способа защиты жилищных прав можно рассмотреть предусмотренную ст. 203 ГПК РФ (аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнение решения суда, изменения способа и порядка его исполнения в зависимости от имущественного положения заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, ч.3 ст. 54 Закона об ипотеке и п.п. 77-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Обязательно нужно учитывать, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Предоставляя отсрочку, суд вправе обязать должника или залогодателя - третье лицо производить периодическую уплату определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию. В случае неисполнения ими соответствующих обязательств суд по ходатайству залогодержателя может отменить отсрочку.

Отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу. При отпадении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки, или при их изменении должник, залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене отсрочки до истечения ее срока или об изменении ее условий.

При вынесении судом решения о выселении выселяемые из жилого помещения граждане также имеют право при наличии уважительной причины обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Основаниями для предоставления отсрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие выселению в установленный срок (например, тяжелое имущественное положение гражданина). Вопрос о наличии оснований для отсрочки решается судом в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Верховный суд в указанном выше Постановлении Пленума указал, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Законодательно срок для предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении не установлен, но, как правило, отсрочка предоставляется на срок до 1 года. Таким образом, при наличии уважительных причин судом может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда об обращении взыска- ния на заложенное имущество и решения о выселении, что также является гарантией защиты прав несовершеннолетних лиц. Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что действующим законодательством закреплена возможность обращения взыскания на заложенное жилое помещение за долги по кредиту даже при наличии несовершеннолетних детей, а после продажи недвижимости на торгах выселению подлежат все члены семьи, в том числе несовершеннолетние. Единственное, на что должники могут рассчитывать, это отсрочка реализации заложенной квартиры на период до 12 месяцев при наличии уважительных причин. Вместе с тем, полагаем необходимым закрепить на законодательном уровне участие органов опеки и попечительства в судах при рассмотрении данной категории дел для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Список литературы

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой».
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмукова Льва Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ланцовой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
4. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2011 N 46-В11-5.
5. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2023 N 88-9505/2023 по делу N 2-1164/2022.
6. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88-5555/2023 по делу N 2-1155/2022.
7. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024 N 88-7047/2024.
8. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 88-1580/2022.
9. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 88-230/2024.
10. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88-32551/2022 по делу N 2-98/2022.
11. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 N 88-12350/2020.
12. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 N 88-17138/2022.
13. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 N 88-108/2022.
14. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 N 88-25518/2021.
15. Колюшин Е.И. Проблема баланса конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2025. N 2. С. 19 – 25.
16. Грудцына Л.Ю. Конституционное право граждан на жилище. Неприкосновенность жилища//Адвокат, 2005, N 7. Spisok literatury:
17. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 08.06.2010 N 13-P «Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 4 stat`i 292 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhaloboj grazhdanki V.V. Chadaevoj».
18. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 16 dekabrya 2010 goda N 1589- O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby` grazhdanina Ismukova L`va Vladimirovicha na narushenie ego konstitucionny`x prav stat`ej 50 Federal `nogo zakona «Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti)» i Federal`ny`m zakonom «O vnesenii izmenenij v stat`yu 446 Grazhdanskogo processual`nogo kodeksa Rossijskoj Federacii».
19. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 27.12.2022 N 3335-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby` grazhdanki Lanczovoj Ol`gi Viktorovny ` na narushenie ee konstitucionny`x prav i konstitucionny`x prav ee nesovershennoletnego sy`na punktom 2 stat`i 292 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii, chast`yu 1 stat`i 35 Zhilishhnogo kodeksa Rossijskoj Federacii i stat`ej 56 Grazhdanskogo processual`nogo kodeksa Rossijskoj Federacii»
20. Opredelenie Verxovnogo Suda RF ot 31.05.2011 N 46-V11-5.
21. Opredelenie Sed`mogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 16.06.2023 N 88-9505/2023 po delu N 2-1164/2022.
22. Opredelenie Tret`ego kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 15.03.2023 N 88-5555/2023 po delu N 2-1155/2022.
23. Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 26.03.2024 N 88-7047/2024.
24. Opredelenie Tret`ego kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 23.03.2022 N 88-1580/2022.
25. Opredelenie Chetvertogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 23.01.2024 N 88-230/2024.
26. Opredelenie Pervogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 14.12.2022 N 88-32551/2022 po delu N 2-98/2022.
27. Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 19.05.2020 N 88-12350/2020.
28. Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 28.07.2022 N 88-17138/2022.
29. Opredelenie Pervogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 12.01.2022 N 88-108/2022.
30. Opredelenie Pervogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 10.11.2021 N 88-25518/2021.
31. Kolyushin E.I. Problema balansa konstitucionny `x prav, svobod i obyazannostej cheloveka i grazhdanina // Konstitucionnoe i municipal`noe pravo. 2025. N 2. S. 19 – 25.
32. Grudcyna L.Yu. Konstitucionnoe pravo grazhdan na zhilishhe. Neprikosnovennost` zhilishha //Advokat, 2005, N 7. 5.1, 2 3Пре П..дсае

Скачать