Проблемы правоприменительной деятельности и их связь с эффективностью правового регулирования

• МАННАНОВ Артур Альбертовичаспирант кафедры теории и истории государства и права УВО «Университет управления «ТИСБИ».artur_m.97@mail.ru

Эффективность правового регулирования является одной из ключевых характеристик правовой системы, непосредственно влияющей на стабильность и развитие общества. На практике результативность правового регулирования часто определяется не только качеством законодательных актов, но и тем, как они применяются на уровне конкретных правоприменителей, таких как суды, государственные органы и иных органов правоприменения. При этом проблемы правоприменительной деятельности могут существенно снижать эффективность правового регулирования, что ведет к несоответствию между нормами права и реальной правоприменительной деятельностью. В свою очередь, неэффективное правоприменение может привести к нарушению прав граждан и, как вытекающее, к уменьшению доверия к правовой системе. Целью данной статьи является анализ существующих проблем правоприменительной деятельности и их влияния на эффективность правового регулирования. Для достижения этой цели в статье будут рассмотрены основные проблемы правоприменения, а также предложены возможные пути их решения, направленные на повышение эффективности правового регулирования в различных сферах.

Ключевые слова: правоприменительная деятельность, эффективность правового регулирования, проблемы правоприменения, соотношение правоприменительной деятельности и эффективности правового регулирования

Правоприменительная деятельность является неотъемлемой частью юридической системы, которая непосредственно влияет на функционирование законодательства в реальной жизни. Под правоприменением понимается процесс реализации правовых 10.24412/2076-1503-2025-3-131-134 норм и актов, осуществляемый компетентными органами и должностными лицами. Важнейшая особенность правоприменительной деятельности – это не сугубо механическое применение текста закона, а полноценный процесс учёта индивидуальных обстоятельств каждого конкретного дела, включающий в себя процесс интерпретации, применения юридической логики. Правоприменительная деятельность является крайне важным и необходимым процессом, потому что, как подчёркивает С.С. Алексеев, «рассматривая правоприменительную деятельность как часть техники юриспруденции, нельзя вместе с тем упускать главное и определяющее в применении права – его социально-политический аспект» [1].

Одним из ключевых элементов правоприменительной деятельности является судебная практика, что объясняется широким спектром рассматриваемых судами вопросов применения права в различных правовых ситуациях, имеющих, как правило, индивидуальные особенности. Законодатель, создавая нормы права, часто не может предусмотреть все возможные обстоятельства, что приводит к необходимости их толкования и адаптации к конкретным жизненным ситуациям.

Это объясняет важность правовых позиций, выработанных праворазъяснительными органами, которые могут значительно влиять на развитие правовой системы и на то, как нормы закона воспринимаются и применяются в реальной жизни.

В теоретических концепциях, связанных с эффективностью правового регулирования, подчеркивается, что процесс правоприменения сам по себе не является статичным. Эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько правоприменитель способен применять закон в интересах справедливости, правопорядка и защиты прав и законных интересов тех, кто нуждается в такой защите. Именно в этой области часто проявляются противоречия, связанные с различием между теоретическим замыслом закона и его фактическим применением.

Таким образом, правоприменительная деятельность становится индикатором того, насколько правовая система способна эффективно реализовывать свои цели, заложенные законодателем, и выраженные в обеспечении применения правовых норм надлежащим образом. В тоже время, отсутствие целей, в частности в кодифицированном законодательстве, не способствует построению единообразной правоприменительной практики. Установление же целей для правоприменительной деятельности детерминирует ее позитивные результаты и повышает эффективность не только с точки зрения установления правопорядка, но и соблюдения конституционных прав и свобод граждан [2, 3].

На практике правоприменение может сталкиваться с рядом проблем, которые могут существенно снизить эффективность правового регулирования. Одной из таких проблем является недостаточная правовая определенность. Это связано с тем, что законодатель часто формулирует нормы слишком обобщенно, что оставляет пространство для различных интерпретаций и, как следствие, для неоднозначного применения закона в различных ситуациях. Проблемы, возникающие при недостаточной определенности норм, могут привести к противоречиям в правоприменительной деятельности, когда одно и то же правовое положение трактуется по-разному в разных судебных актах. Правовая определённость – это многоаспектное правовое явление [4, с. 51] и в качестве одного их элементов своего режима предполагает стабильность. Стабильность выражается в идентичном подходе к применению норм процессуального права [5, с. 4]. Указанное относится и к применению норм материального права.

Другим важным аспектом является проблема недостаточной эффективности контроля за соблюдением законодательства. В ряде случаев правоприменительные органы не могут или не желают обеспечить надлежащее применение норм права, что приводит к нарушениям прав граждан и снижению доверия к правовой системе. Это может касаться и судебной системы, в которой решение принимается с учетом различных факторов, что не всегда соответствует принципам правовой определенности и справедливости.

Не менее важной проблемой является субъективность в правоприменении, особенно в тех случаях, когда правоприменители действуют с учетом своих личных предпочтений или мнений, а не в соответствии с объективными критериями, установленными законом. Субъективизм в правоприменении может привести к необоснованным решениям, что отрицательно сказывается на качестве правового регулирования в целом. Так, некоторые учёные считают, что деятельность и личность правоприменителя – это субъективный фактор в правоприменении, влияющий на наличие правоприменительных ошибок, в связи с чем в современный период как никогда остро встает проблема качества юридического образования, способен ли выпускник – бакалавр юриспруденции решать поставленные перед ним задачи, например осуществлять сбор фактологического материала [6, с. 61]. При этом следует особо подчеркнуть, что ошибка в установлении юридических фактов неизбежно влечет ошибки в квалификации, и обратной зависимости не существует [7].

Стоит отметить, что проблемы, возникающие в процессе правоприменения, напрямую влияют на эффективность правового регулирования.

Во-первых, как уже было отмечено, недостаточная правовая определенность и субъективизм могут привести к различным трактовкам норм, что снижает стабильность и предсказуемость правового регулирования, то есть не реализуется принцип «предсказуемости права». Когда нормы закона применяются различными органами по-разному, это создает правовую неопределенность, которая в свою очередь ослабляет доверие граждан и организаций к правовой системе, что может порождать правовой нигилизм. Кроме того, можно предположить, что применение одних и тех же норм в разной интерпретации может квалифицироваться некоторыми гражданами, обществом или его отдельными слоями как недейственный метод разрешения конфликтов, в результате чего будет снижаться уровень доверия к суду, законодателю и государству в целом. При этом стоит отметить, что в России вопрос о правосознании и его искаженности является актуальным, в силу чего нельзя не отметить высказывание Р.Ф. Степаненко, что «исторически сложившееся в российской ментальности чувство безразличного отношения к правовым установлениям, обусловленное значительной непричастностью к правотворчеству, а потому минимальной общепризнанностью постулатов позитивного права, детерминирует соответствующие виды правосознания – отчуждённые и пограничные, то есть маргинализированные… Неинформированность, невежественность, нежелание знать нормы права или же их полное отрицание впоследствии редуцируются в агрессивно-негативные формы правосознания и поведения, особенно характерные для индивидов, длительно находящихся в маргинальной ситуации» [8, с. 49].

Во-вторых, неэффективное соблюдение законности и правоприменительные ошибки приводят к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, общества в целом или его отдельных слоев. Неисполнение норм в соответствии с заложенными смыслом законодателем или отсутствие санкций за их нарушение делают законодательство формальным, а не реальным инструментом регулирования правоотношений.

В-третьих, правоприменительная деятельность напрямую связана с тем, насколько успешно правовая система решает социальные проблемы. Если правоприменительные органы не способны эффективно защищать права и законные интересы человека, обеспечить соблюдение общественных интересов, то это ставит под сомнение саму эффективность правового регулирования.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что проблемы правоприменительной деятельности оказывают значительное влияние на эффективность правового регулирования. Неопределенность норм, субъективизм (в нарушение принципа объективности и беспристрастности) правоприменителя, неэффективность контроля за соблюдением законодательства и правильностью применения правовых норм создают правовые «бреши», через которые ухудшается качество правового регулирования. Чтобы повысить эффективность правового регулирования, необходимо устранять эти проблемы через совершенствование правоприменительной деятельности, улучшение качества законодательства и создание эффективных механизмов контроля за его исполнением.

Кроме того, немаловажным будет отметить, что улучшение качества правоприменения и правового регулирования в целом возможно не только посредством повышения квалификации правоприменителей, но и внедрению строгого контроля этических стандартов, что в конечном итоге может привести к положительному эффекту с достижением цели в виде соответствия правоприменения требованиям справедливости, правовой определенности и предсказуемости.

Список литературы

1. Алексеев C.C. Общая теория права. М., 2008. С. 526.
2. Степаненко Р. Ф. Целеполагание в праве: общеправовые и теоретико-методологические проблемы / Р. Ф. Степаненко, Ф. И. Хамидуллина // Государство и право. – 2024. – № 10. – С. 45-54. – DOI 10.31857/S1026945224100052. – EDN LJMREG.
3. Степаненко Р. Ф. Эффективность права (общеправовой и социально-философский аспекты) / Р. Ф. Степаненко, Л. Т. Бакулина, Г. Н. Степаненко // Право и государство: теория и практика. – 2024. – № 9(237). – С. 103-106. – DOI 10.47643/1815-1337_2024_9_103. – EDN JCGHRB.
4. Рехтина И.В. Многоаспектный характер категории «правовая определенность» в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2019. №7. С. 51–55.
5. Боловнев М.А. Правовая «неопределенность» как деструктивный фактор в процессе формирования условий для эффективного правосудия / М. А. Боловнев, И. В. Рехтина // Российско-азиатский правовой журнал. – 2019. – № 4. – С. 3-7. – DOI 10.14258/ralj(2019)4.1. – EDN KZPTSN.
6. Мецгер А.А. Понятие и содержание правоприменительной деятельности // Образование. Наука. Научные кадры. 2020. №3. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-soderzhaniepravoprimenitelnoy-deyatelnosti (дата обращения: 17.02.2025).
7. Колдин В.Я. Проблемы методологии правоприменения // Государство и право. 2011. № 1. С. 16.
8. Степаненко Р. Ф. Проблемы российского правосознания в контексте общеправовой теории маргинальности / Р. Ф. Степаненко // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2013. – Т. 155, № 4. – С. 46-54. – EDN RNJAOV. Spisok literatury:
9. Alekseev C.C. Obshchaya teoriya prava. M., 2008. S. 526.
10. Stepanenko R. F. Celepolaganie v prave: obshchepravovye i teoretiko-metodologicheskie problemy / R. F. Stepanenko, F. I. Hamidullina // Gosudarstvo i pravo. – 2024. – № 10. – S. 45-54. – DOI 10.31857/S1026945224100052. – EDN LJM - REG.
11. Stepanenko R. F. Effektivnost’ prava (obshchepravovoj i social’no-filosofskij aspekty) / R. F. Stepanenko, L. T. Bakulina, G. N. Stepanenko // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. – 2024. – № 9(237). – S. 103-106. – DOI 10.47643/1815- 1337_2024_9_103. – EDN JCGHRB.
12. Rekhtina I.V. Mnogoaspektnyj harakter kategorii «pravovaya opredelennost’» v postanovleniyah Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii // Rossijskij sud’ya. 2019. №7. S. 51–55.
13. Bolovnev M.A. Pravovaya “neopredelennost ’” kak destruktivnyj faktor v processe formirovaniya uslovij dlya effektivnogo pravosudiya / M. A. Bolovnev, I. V. Rekhtina // Rossijsko-aziatskij pravovoj zhurnal. – 2019. – № 4. – S. 3-7. – DOI 10.14258/ralj(2019)4.1. – EDN KZPTSN.
14. Mecger A.A. Ponyatie i soderzhanie pravoprimenitel ’noj deyatel’nosti // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2020. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-soderzhanie-pravoprimenitelnoy-deyatelnosti (data obrashcheniya: 17.02.2025).
15. Koldin V.YA. Problemy metodologii pravoprimeneniya // Gosudarstvo i pravo. 2011. № 1. S. 16.
16. Stepanenko R. F. Problemy rossijskogo pravosoznaniya v kontekste obshchepravovoj teorii marginal ’nosti / R. F. Stepanenko // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. – 2013. – T. 155, № 4. – S. 46-54. – EDN RNJAOV. 5.1, 2.3555П 1ред21,сд5.55а2дсд55тд2рлькцио551,2дц

Скачать