Проблематика внутрисемейного усыновления в гражданском судопроизводстве в республике бурятия

Внастоящее время вопросы, касающиеся установления опеки над несовершеннолетними, становятся все более значимыми, что обусловлено повышенным вниманием общества к данной проблематике. Правовые основы усыновления (удочерения) определены главой 19 Семейного кодекса Российской Федерации [1] (далее – СК РФ). Реализация данной процедуры осуществляется в соответствии с нормами особого производства, закрепленными в главе 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее – ГПК РФ).

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РОССИИ

10.24412/2076-1503-2025-3-148-152 Данный процесс представляется достаточно комплексным и требующим высокой ответственности, поскольку он непосредственно связан с благополучием и будущим ребенка. Важно отметить, что соблюдение установленных законом процедур является обязательным условием для обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетнего (ст. 124 СК РФ).

Судебное разбирательство по делам данной категории состоит из последовательных стадий. Инициирующим этапом является направление искового заявления в суд, юрисдикция которого определяется местом пребывания несовершеннолетнего, в соответствии с процессуальными нормами, закрепленными в статьях 269-271 ГПК РФ.

Несоблюдение установленных законом требований к содержанию и форме заявления влечет отказ в его принятии к производству (ст. 134 ГПК РФ). Типичным основанием для отказа является отсутствие обязательных приложений, таких как медицинские справки о состоянии здоровья кандидатов в усыновители, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, и т.д.

Второй стадией является подготовка дела к судебному заседанию. Органы опеки и попечительства обязаны предоставить в суд заключение о целесообразности усыновления (ст. 78 СК РФ), акт обследования жилищных условий потенциальных усыновителей, свидетельство о рождении ребенка, а также медицинское заключение о состоянии здоровья, физическом и психическом развитии несовершеннолетнего.

В качестве иллюстрации рассмотрим прецеденты из судебной практики, где усыновление внутри семьи получило положительную оценку. Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.02.2024 г. по делу №2-238/2024 [6] в котором указано, что органом опеки и попечительства были представлены все необходимые документы по заявлению ФИО1 об усыновлении сына своей супруги. Из материалов следовало, что отец ребенка умер «ДАТА». С ФИО2 официально зарегистрирован брак «ДАТА». В заключении содержалась информация о том, что ФИО1 заботится о ребенке материально и морально, имеет постоянный заработок, по месту рабо ты характеризуется положительно, не судим. Представлены акт обследования жилищных условий, медицинское заключение о состоянии здоровья, которое подтверждает отсутствие заболеваний, препятствующих возможности быть усыновителем. Согласие ребенка в дан ном случае не требуется, поскольку ему 5 лет. Из устной беседы с мальчиком представители органа опеки и попечительства выяснили, что отношения у него с ФИО1 очень хорошие.

Также в данную категорию дел, с удовлетворительным решением, можно отнести Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.02.2022 г. по делу №2-21/2022 [8].

В котором указывается, что гражданка ФИО1 подала заявление об установлении удочерения несовершеннолетней ФИО4, которой на момент подачи заявления достигла возраста 4 лет. В обоснование заявления указано, что заявительница, ФИО1, состоит на диспансерном учете в женской консультации с 1996 года по причине бесплодия. Так, в связи с невозможностью иметь собственных детей, ФИО1 изъявила желание удочерить свою племянницу, ФИО4. Фактически, ребенок с момента рождения проживает с заявительницей, которая осуществляет уход и несет все расходы по содержанию и воспитанию.

ФИО1 стремится юридически оформить удочерение ФИО4, желая стать ее законным родителем в качестве матери-одиночки. Биологические родители ребенка, ФИО5 (родной брат заявительницы) и ФИО6, добровольно передали дочь на воспитание ФИО1 непосредственно после рождения, а также выразили согласие на удочерение (ст. 132 СК РФ).

Поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие заявительнице быть усыновителем (ст. ст. 127, 128 СК РФ), ФИО1 способна создать благоприятные условия для всестороннего развития ребенка, предоставив надлежащий материальный и моральный уход - Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ удовлетворил заявление ФИО1.

Для одобрения процедуры усыновления необходимо соответствие установленным требованиям. В частности, согласно СК РФ, усыновлению подлежат лица, не достигшие совершеннолетия, то есть 18 лет. Законодательство акцентирует внимание на приоритетности интересов ребенка при осуществлении данного процесса. Ограничение установлено в отношении усыновления полнородных и неполнородных братьев и сестер разными лицами (п. 3 ст. 124 СК РФ), исключая ситуации, когда это отвечает интересам несовершеннолетнего. Суд, в подобных случаях, анализирует продолжительность совместного проживания, характер отношений между детьми, уровень привязанности и возможность их совместного проживания по медицинским показаниям.

Усыновителями могут быть только дееспособные граждане, достигшие совершеннолетия.

Статья 127 СК РФ содержит перечень лиц, которым запрещено быть усыновителями, включая признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, лишенных родительских прав, отстраненных от обязанностей опекуна по их вине, и другие категории граждан. При наличии указанных ограничений, кандидатам в усыновители может быть отказано в реализации данного права.

Так, приведем в пример Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2023 г. по делу №2-952/2023 [7]. В котором указывается, что гражданинФИО1 инициировал судопроизводство против Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, оспаривая заключение о его непригодности к статусу кандидата в опекуны (усыновители). Основанием для иска послужил отказ, мотивированный наличием судимости от 1977 года за злостное хулиганство (статья 206 Уголовный кодекс РСФСР [4]).

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что деяние совершено более сорока лет назад, он признал вину, выразил раскаяние, сотрудничал со следствием, понес наказание, не связанное с лишением свободы, и судимость погашена в установленном законом порядке (ст. 86 Уголовный кодекс РФ [2]).

В настоящее время истец характеризуется положительно, имеет стабильный доход (пенсионные выплаты и заработную плату) и намерен стать опекуном своего внука, осиротевшего после смерти дочери. Суд удовлетворил иск, признав за ФИО1 право по соответствию к требованиям, предъявляемым к кандидатам в опекуны и усыновители (ст. 127 СК РФ).

В определенных ситуациях, даже при отсутствии погашенной судимости и полном соответствии формальным критериям для кандидатов в опекуны (усыновители), может последовать отказ в установлении опеки или усыновления. Данное решение обусловлено характером преступления, ранее совершенного лицом, стремящимся оформить усыновление. Правоприменительная практика, подтверждаемая судебными решениями, демонстрирует учет тяжести и характера деяния при рассмотрении вопроса о возможности передачи ребенка под опеку или на усыновление (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 «О применении судами законодательства при разрешении дел об усыновлении (удочерении) детей» [5]).

Усыновление детей требует обязательного согласия их родителей (ст. 129 СК РФ), которое может носить как общий, так и специальный характер (согласие на усыновление ребенка конкретным лицом).

Анализируя правовую природу согласия кровных родителей на усыновление, И.В. Бондаренко и Ю.И. Фроловская указывают, что его обязательность «основана на принципе добровольности и справедливости в семейном праве» [11, с. 32], поскольку влечет прекращение лишь их юридической, но не биологической связи с ребенком.

Так, главным препятствием для усыновления может стать несогласие биологического отца. Необходимость учета его позиции определяется наличием у него официально закрепленных прав родителя.

Приведем в пример Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.09.2021 г. по делу №2-189/2021 [9] и от 25.12.2021 г. по делу №2-8535/2021 [10].

ФИО1 обратился в суд с заявлением об усыновлении ребенка от первого брака своей нынешней жены ФИО11. В обоснование требований указано, что заявитель состоит в браке с ФИО11, с ребенком проживает совместно, созданы необходимые условия для развития, с ребенком сложились хорошие отношения. В заключении администрации имеется ссылка на наличие медицинского заключения в отношении ребенка, где ФИО2 признана здоровой. Также указано на отсутствие сведений об осуждении, о фактах уголовного преследования в отношении ФИО1.

Однако, суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1, мотивируя это несогласием биологического отца ФИО9 ребенка на усыновление.

Таким образом, отсутствие согласия биологического отца явилось законным основанием для отказа в удовлетворении заявления об усыновлении, поскольку приоритет отдается сохранению кровной связи между родителем и ребенком, если это не противоречит интересам последнего.

Позже, от ФИО11 поступило заявление на лишение родительских прав ФИО9. Принимая во внимание представленные доказательства и руководствуясь статьями 69, 70 СК РФ, суд счел установленным факт уклонения ФИО9 от выполнения родительских обязанностей, выразившийся в отсутствии заботы о ребенке, неучастии в его воспитании и содержании. Игнорирование интересов ребенка, отсутствие материальной поддержки в течение длительного периода, подтвержденное данными Федеральной службы судебных приставов о наличии задолженности по алиментам, свидетельствуют о виновном поведении ответчика.

Суд также учел пояснения истца ФИО11, свидетельствующие о прекращении общения ответчика с дочерью по его инициативе, а также отсутствие опровергающих данный факт доказательств со стороны ФИО9.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 о лишении ФИО9 родительских прав в отношении дочери.

Так, в заключении можно сделать вывод о том, что процедура усыновления, регламентируемая СК РФ и ГПК РФ, представляет собой многогранный процесс, требующий неукоснительного соблюдения законодательных норм. Судебная практика, иллюстрируемая примерами из решений Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ, демонстрирует приоритетность интересов ребенка при принятии решений об усыновлении. Ключевыми факторами, влияющими на исход дела, являются соответствие кандидатов в усыновители требованиям ст. 127 СК РФ, наличие заключения органов опеки и попечительства, а также согласие родителей ребенка. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об усыновлении, даже при соблюдении всех остальных формальных критериев.