Применение видеоконференцсвязи в административном судопроизводстве

• ТРЕМПОЛЕЦ Лилия Александровнаассистент кафедры административного и финансового права РУДН имени Патриса Лумумбыliliyatrempolec@mail.ru

Статья посвящена комплексному правовому анализу применения видеоконференцсвязи (ВКС) в административном судопроизводстве Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена стремительной цифровизацией правосудия, необходимостью оптимизации судебных издержек и обеспечения непрерывности процесса, особенно в условиях форс-мажорных обстоятельств. В статье детально исследуются нормативные основания применения ВКС, закрепленные в Кодексе административного судопроизводства РФ, и выделяются ключевые условия ее использования: наличие ходатайства, технической возможности и надлежащая идентификация личности. Автор приходит к выводу о двойственной природе данного инструмента: с одной стороны, ВКС способствует реализации принципов процессуальной экономии и доступности правосудия, а с другой — порождает риски для принципов непосредственности, гласности и равенства сторон, связанные с техническими сбоями, «усеченным» восприятием процесса и цифровым неравенством. В статье рассмотрены проблемы применения ВКС в административном судопроизводстве. Теоретическая значимость статьи определяется тем, что на основе проведенного анализа сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства. Делается вывод о том, что дальнейшая эволюция ВКС должна быть направлена на формирование сбалансированной гибридной модели процесса, сочетающей преимущества цифровых технологий с существующими принципами справедливого правосудия.

Ключевые слова: цифровое правосудие, административное судопроизводство, видеоконференцсвязь, ВКС, административное дело, электронные платформы, судопроизводство

Введение

Современный этап развития российской правовой системы характеризуется глубокой интеграцией цифровых технологий во все сферы публичной жизни, включая судебную деятельность. Административное судопроизводство претерпевает значительные изменения в связи с внедрением новых средств коммуникации, одним из которых является видеоконференцсвязь (ВКС). Актуальность использования ВКС определяется ростом судебной нагрузки, необходимостью оптимизации судебных издержек и обеспечением непрерывности правосудия в условиях форс-мажорных обстоятельств, а также в контексте цифровизации правосудия и повышения доступности судебной защиты [3].

Стремительное внедрение технологий опередило формирование целостной теоретической базы и выявление всех практических последствий данного нововведения. Дискуссионными остаются вопросы о допустимости и целесообразности использования ВКС по отдельным категориям административных дел, о процессуальных гарантиях при дистанционном участии, о рисках, связанных с техническими сбоями и обеспечением судебной тайны.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена:

- динамичным развитием законодательства в сфере цифровизации правосудия; - наличием пробелов в правовом регулировании порядка использования ВКС; - противоречивостью доктринальных оценок эффективности и допустимости дистанционного участия в судебных заседаниях; - необходимостью выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию административно-процессуальных норм. Вопросы применения видеоконференцсвязи в административном судопроизводстве раскрывались: М.А. Горгун [2], Л.А. Зеленской [4, 5], К.В. Лоскутовой [8], Н.В. Митрофанов [9], Р.В. Садовниковым [10], Ю.В. Юдиной [11] и др. Цель представленной статьи состоит в правовом анализе применения видеоконференцсвязи в административном судопроизводстве.

В рамках указанной цели определены следующие задачи:

- раскрыть условия применения ВКС в административном судопроизводстве; - выделить проблемы применения ВКС в административном судопроизводстве; - разработать рекомендации по повышению эффективности применения ВКС в административном судопроизводстве.

Результаты и обсуждения

Электронное правосудие реализуется в России через [10]:

- обеспечение судов общей юрисдикции ГАС «Правосудие», позволяющим проводить статистическую обработку данных, формировать и хранить архивные судебные документы, а также упрощающим процедуры подачи и получения юридически значимых документов; - смс-оповещения участников судебных процессов; - аудиопротоколирование судебных заседаний; - использование видеоконференцсвязи.

Согласно ч. 1 ст. 142 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (КАС РФ) [7], лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем ВКС при условии заявления ходатайства об этом и наличии технической возможности в суде. Кроме того:

- ч. 1 ст. 70 КАС РФ [7] допускает получение письменных доказательств посредством ВКС; - п. 2 ст. 138 КАС РФ [7] устанавливает возможность использования ВКС при рассмотрении ходатайств на стадии подготовки дела; - ст. 142 КАС РФ [7] регламентирует общий порядок участия в судебном заседании путем использования ВКС; - п. 3 ст. 205 КАС РФ [7] регулирует применение ВКС для обеспечения явки в суд лиц, находящихся в месте, отличном от места проведения судебного заседания; - ч. 1 ст. 307 КАС РФ [7] допускает рассмотрение административных дел в апелляционном порядке посредством ВКС.

Анализ норм позволяет выделить следующие юридически значимые условия применения ВКС:

1. Наличие ходатайства: инициатива должна исходить от участника процесса. Суд не вправе по собственной инициативе обязать лицо участво- вать через ВКС, за исключением случаев, специально оговоренных в законе (например, при обеспечении явки свидетеля, содержащегося под стражей).

2. Наличие технической возможности. Данное условие является оценочным и порождает наибольшее число практических проблем. Бремя доказывания отсутствия такой возможности лежит на суде, отказывающем в удовлетворении ходатайства.

3. Идентификация личности: лицо, участвующее в судебном заседании через ВКС, обязано предъявить документ, удостоверяющий личность, до начала процессуальных действий.

По мнению Л.А. Зеленской, применение ВКС для проведения судебных заседаний обеспечивает не непосредственное, а опосредованное общение суда с участниками процесса, что должно быть уточнено на законодательном уровне в правовых нормах, отражающих суть принципа непосредственности в процессуальном праве [4, 5].

Интересными представляются результаты исследования, проведенного Ю В. Юдиной, отражающего использование ВКС в период распространения коронавирусной инфекции в России [11]. Исследователь указывает, что помимо ВКС дистанционное участие в судебных заседаниях можно обеспечить с помощью веб-конференции. При этом применение ВКС в административном судопроизводстве, по мнению Ю.В. Юдиной, сопровождается определенными сложностями:

необходимостью перестройки рабочих графиков судей в разных регионах, а также необходимость обеспечения должного уровня технической и информационной оснащенности всех участников судебного процесса [11].

В свою очередь, К.В. Лоскутова акцентирует внимание, что применение ВКС в административном судопроизводстве позволяет повысить скорость рассмотрения дел, прозрачность судебных процессов, а также снизить вероятность подделки документов и утери данных, что обеспечивает более качественное удовлетворение прав субъектов административно-правовых отношений [8].

Мы согласны с мнением Н.В. Митрофановым, указывающим на существование четкого механизма организации судебных процессов с применением ВКС [9].

Проанализируем ВКС на соответствие принципам судопроизводства:

1. Раскрывая соответствие ВКС принципу гласности и открытости судебного разбирательства, можно отметить, что, с одной стороны, ВКС способствует реализации гласности, поскольку позволяет удаленным участникам и публике (при организации трансляции) реально наблюдать за ходом процесса без материальных затрат на проезд. С другой стороны, технические ограничения (качество картинки, обзор камеры) не всегда позволяют удаленному участнику в полной мере воспринимать невербальные сигналы, эмоциональную атмосферу заседания, что создает «усеченную» гласность. Кроме того, возникает риск несанкционированного распространения записи сеанса ВКС, что ставит под угрозу судебную тайну, о чем в своей статье указывает М.А. Горгун [2]. Аналогичного мнения придерживается Н.В.

Митрофанов [9]. По нашему мнению, при использовании ВКС целесообразно обеспечить высокое качество связи, а также требуемый уровень безопасности на всех этапах ее проведения.

2. Принцип непосредственности предполагает восприятие судом доказательств из первоисточника. современные технологии ВКС с высоким разрешением позволяют судье адекватно оценивать показания свидетеля, его поведение, манеру держаться, что в значительной степени нивелирует противоречие с принципом непосредственности. Однако даже самая совершенная техника не может полностью передать «эффект присутствия», психологический контакт между судом и участниками процесса, что особенно важно в административных делах, связанных с личным статусом (например, дела о госпитализации в психиатрический стационар). Более подробно данные эффекты описаны И.Н. Иваненко [6]. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо применять дифференцированный подход: по делам, требующим особой интенсивности исследования личности (оспаривание решений квалификационных коллегий судей, отдельные категории дел о защите избирательных прав), принцип непосредственности должен превалировать над целесообразностью применения ВКС.

3. Соответствие ВКС принципу равенства сторон и состязательности также неоднозначно: с одной стороны, ВКС уравнивает в возможностях стороны, находящиеся в разных географических точках, особенно если одной из сторон выступает орган власти, имеющий представительство в месте рассмотрения дела, а другой – гражданин, проживающий на значительном расстоянии. С другой стороны, возникает риск технологического неравенства: участник, использующий ВКС, может столкнуться с техническими сбоями, низкой скоростью интернета, что поставит его в невыгодное положение по сравнению с оппонентом, присутствующим в зале суда физически или имеющим доступ к более качественным каналам связи. Это ставит вопрос о процессуальных гарантиях и обязанности суда обеспечить равные технические условия.

Как указывает Н.В. Митрофанов, в случае заявления письменного ходатайства или совер- 2 шения иных действий одной из сторон судебного процесса, другая сторона, присутствующая на судебном заседании посредством ВКС, будет лишена возможности получить и оценить полноту объема заявленного ходатайства, а также лишена других законодательно предусмотренных возможностей [9]. Кроме того, исследователь указывает на трудности сбора доказательственной базы, поскольку участник судебного процесса не всегда может самостоятельно обратиться в конкретную организацию, что связано с предоставлением определенной информации только непосредственно в суд в электронных формах. С данной позицией соглашается и И.Н. Иваненко [6].

4. Принцип процессуальной экономии и доступности правосудия при использовании ВКС раскрывается в значительном снижении судебных издержек для сторон (расходы на проезд, проживание), а также оптимизации рабочего времени судей, что положительно влияет на реализацию рассматриваемого принципа судопроизводства для участников административных дел, проживающих в отделенных районах, а также для лиц с ограниченной мобильностью.

Можно выделить следующие проблемы использования ВКС в административном судопроизводстве:

- отсутствие четких критериев, позволяющих оценить техническую возможность, приводит к злоупотреблениям и правовой неопределенности. Суды зачастую формально отказывают в ходатайствах о ВКС, ссылаясь на отсутствие оборудования, не проводя при этом проверку его реальной доступности в другом суде, куда мог бы явиться участник; - существует риск вмешательства в канал связи третьих лиц, оказания давления на участника, находящегося вне зала суда. Не урегулирован в полной мере вопрос о том, кто и в каком помещении может находиться вместе с участником, дающим показания через ВКС; - сеанс ВКС является частью судебного заседания и подлежит фиксации в протоколе и с помощью средств аудиозаписи. Однако технические нюансы (перебои звука, «зависание» изображения) могут привести к неполноте протокола, что впоследствии затруднит проверку вышестоящей инстанцией.

С.И. Афанасьева также выделяет следующие проблемы [1]:

- различное написание термина в нормативно-правовых актах; - отсутствует перечень лиц, имеющих право подключения к судебному заседанию с применением ВКС; - отсутствует законодательное установление инициативности суда по вопросу применения ВКС.

По мнению К.В. Лоскутовой, решение указанных проблем лежит в плоскости [8]:

- развитие профессиональной компетентности судей и судебного персонала в сфере использования информационных технологий; - формирование инфраструктуры, позволяющей использовать ВКС; - региональная и районная оптимизация ресурсов судов, рассматривающих судебные дела с применением ВКС.

Заключение

Проведенное исследование позволяет констатировать, что видеоконференцсвязь прочно вошла в арсенал средств современного административного судопроизводства России, став действенным инструментом реализации принципов процессуальной экономии и доступности правосудия. Однако ее применение порождает комплекс теоретических и практических проблем, связанных с обеспечением принципов непосредственности, гласности, состязательности и справедливости судебного разбирательства.

ВКС обладает двойственной правовой природой: с одной стороны, это эффективный инструмент процессуальной экономии, позволяющий сокращать издержки и ускорять производство по делу, а с другой – важное средство обеспечения доступа к правосудию для социально уязвимых и территориально удаленных категорий лиц. Действующее законодательство создало достаточно детализированную правовую основу для применения ВКС, однако оно не лишено пробелов и нуждается в дальнейшем совершенствовании, особенно в части технических стандартов и гарантий прав участников.

На основании анализа научных позиций и правовых норм можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию применения ВКС в административном судопроизводстве:

- целесообразно закрепить в КАС РФ перечень категорий административных дел, по которым использование ВКС является приоритетным (например, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, не связанные с личным статусом), и, напротив, дел, где применение ВКС ограничено или недопустимо (например, дела о принудительной госпитализации, о роспуске представительного органа муниципального образования); - необходимо разработать и внедрить государственную программу по оснащению районных и мировых судов соответствующей инфраструктурой для применения ВКС; - закрепить право участника на отказ от использования ВКС в случае ненадлежащего качества связи с возложением на суд обязанности разъяснить это право; - предусмотреть возможность проведения предварительной технической проверки связи перед началом судебного заседания; - урегулировать вопрос о процессуальных последствиях внезапного обрыва связи в ходе судебного заседания; - в перспективе, по мере развития системы государственной идентификации, следует рассмотреть вопрос об обязательном использовании единой биометрической системы для участников процесса, подключающихся посредством ВКС, в целях минимизации рисков мошенничества.

В перспективе развитие технологий (виртуальная реальность, искусственный интеллект) может еще более стирать границы дистанционного участия. Видеоконференцсвязь является закономерным и прогрессивным этапом в развитии административного судопроизводства. Ее дальнейшая эволюция будет зависеть от успешного решения существующих проблем, что в конечном итоге должно привести к формированию гибридной модели процесса, гармонично сочетающей в себе преимущества цифровых технологий и незыблемость фундаментальных принципов правосудия. Правовая доктрина и законодатель должны всегда руководствоваться главным приоритетом – обеспечением права каждого на справедливое публичное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Скачать