Правовые проблемы заключения договоров дистанционным способом (на примере договора купли-продажи)

• ИСЛЮКОВ Дмитрий Владимировичаспирант, Учреждение высшего образования «Университет управления «ТИСБИ», г. Казаньislukov@yandex.ru

В настоящей научной статье автор рассматривает особенности правовых проблем заключения договоров дистанционным способом (на примере договора купли-продажи). Автор исследует статистические данные о распространении электронной торговли, о ее поступательном развитии в современной российской практике. Далее автор анализирует отдельные правовые проблемы, приводя также позиции Верховного Суда РФ, иных судебных инстанций, ориентируясь на мнения экспертов и научные исследования по теме. В заключении научной статьи автор также отмечает, что сегодня требуется сложная, продолжительная работа законодателя по корректировке существующего правового регулирования, по анализу актуальных проблем и предотвращению возникновения новых. Объектом исследования являются особенности правовых проблем заключения договоров дистанционным способом (на примере договора купли-продажи). Целью исследования является комплексный, последовательный анализ особенностей правовых проблем заключения договоров дистанционным способом (на примере договора купли-продажи). Методы исследования: формально-юридический, компаративистский, сравнительный анализ, диалектический, обобщение, конкретизация, систематизация и системный метод, дедукция, иные методы теоретического и практического уровней научного познания. Научная новизна исследования заключается в подготовке комплексного исследования, формировании авторских выводов относительно особенностей правовых проблем заключения договоров дистанционным способом (на примере договора купли-продажи). Данная научная статья, таким образом, будет полезна теоретикам, практикам, обучающимся и профессорско-преподавательскому составу гуманитарных и иных направлений подготовки, а также более широкому кругу читателей, интересующихся особенностями развития законодательства и правоприменительной практики при многогранном влиянии цифровой трансформации в контексте изучения проблем современной правовой системы России в целом.

Ключевые слова: правовые проблемы, правовое регулирование, дистанционная торговля, электронная торговля, купля-продажа, актуальные проблемы

Всовременной правовой практике необходимость учета и нормативного оформления правоотношений, реализуемых в дистанционном виде, сегодня уже получила четкое обоснование. Правоотношения либо в цифровом формате, либо с использованием тех или иных электронных технологий в настоящее время распространены во всех сферах и продолжают активно развиваться. Преимущества, которые дает применение ИКТ-устройств, делают будущее дистанционных форматов взаимодействия обширным, разносторонним, очевидным.

Широкий спектр правоотношений в дистанционном формате реализуется и в гражданско-правовой сфере, наиболее значительно – в части договоров и обязательств. Статистика презентует уверенное превалирование заключения договоров в дистанционном формате, особенно среди более молодого поколения в возрасте 25-45 лет. Более того, один из самых востребованных сегодня вариантов дистанционной купли-продажи – маркетплейсы – пользуется серьезным спросом и у представителей более старшей возрастной категории ввиду удобства и доступности в обращении. Так, по информации на 25.06.2025 г., министр экономического развития России М. Решетников заявил, что по итогам 2024 г. объем продаж на маркетплейсах превысил 4,8 трлн рублей. По сравнению с 2022 г. эта сумма выросла втрое (1,56 трлн рублей). Очевидно, что в дальнейшем этот показатель продолжит поступательно расти. Одновременно и более традиционные форматы заключения договоров дистанционным образом пользуются востребованностью, причем у обеих сторон сделки [3].

Иными словами, сегодня в России дистанционный способ заключения договор уже продолжительный период превалирует над традиционным очным взаимодействием. Такая практическая востребованность среди населения привела к формированию соответствующей законодательной базы, которая продолжает формироваться и в настоящее время.

Основными правовыми источниками регулирования правоотношений по дистанционной купле-продаже товаров остаются Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) и Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗЗПП), положения которых были дополнены соответствующими нормами (в частности, ст. 497 ГК РФ и ст. 26.1 ЗЗПП). И здесь в большей степени следует обратить внимание именно на положения ЗЗПП, поскольку дистанционный способ взаимодействия наряду с качественными преимуществами, также несет в себе существенные проблемы, связанные в т.ч. с обеспечением прав, свобод, законных интересов потребителей. Таким образом, законодатель не только создает необходимые условия для реализации торговли дистанционным образом, но и предусматривает определенные механизмы защиты потребителей от угроз самых разных видов.

Кроме общеправовых документов, законодатель разработал также и профильные источники, касающиеся правовой регламентации именно дистанционного формата купли-продажи. Например, это Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, которым были утверждены Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи. Документ предусматривает и особенности самого по себе договора дистанционной купли-продажи, учитывает риски при его заключении, а также уделяет внимание правам и обязанностям сторон, вопросам гражданско-правовой ответственности [6].

Отдельные аспекты заключения и реализации договоров купли-продажи в дистанционном формате предусмотрены и другими источниками федерального уровня – например, это ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а также подзаконными и ведомственными актами – в частности, это Письмо Роспотребнадзора РФ от 07.10.2016 № 01/13541-16-29 «О правовых основах регулирования дистанционной торговли».

В общем и целом, как видно из представленного перечня (отметим, что он далеко не полный, точечное правовое регулирование наблюдается в довольно широком перечне различных источниках), законодатель постарался сформировать комплексную и системную правовую регламентацию правоотношений, складывающихся при заключении договоров дистанционным способом, и действительно: в настоящее время правовые основы для реализации подобных сделок сформулированы достаточно качественно. Однако, как показывает анализ применительной практики и комментариев экспертов, тем не менее, правовое регулирование далеко от идеала, обладает некоторыми пробелами и коллизиями, иногда достаточно существенными. Остановимся на этом вопросе более детально [2; 4].

Так, несмотря на наличие профильных норм, актуальной проблемой продолжает выступает идентификация стороны договора (потребителя) при его заключении. На практике вопрос получил такое распространение, что в октябре 2024 г. по нему даже представил разъяснение ВС РФ, исследуя актуальные проблемы в анализе судебной практики за 2023-2024 гг. Так, рассматривается ситуация, когда использование цифрового кода-подтверждения на окончательной стадии заключения договора было применено не непосредственно стороной сделки, а сторонними лицами, вследствие чего денежные средства с банковского счета после заключения кредитного договора оказались моментально приобретены иными лицами. Увы, на практике подобная ситуация широко распространена: мошенники незаконным способом приобретают доступ к аккаунтам физических лиц (чаще всего это аккаунт на портале «Госуслуги», который содержит максимум персональных данных о личности), далее используют полученную информацию в незаконных целях. Так, по оценкам экспертов, на июнь 2025 г. 90% преступлений мошеннического характера со взломом – это именно получение несанкционированного доступа к «Госуслугам».

Анализируя представленную ситуацию, ВС РФ подтверждает, что в настоящее время при заключении договоров дистанционным способом с использованием электронных устройств проставление подписи стороной договора, т.е., наличие идентификации личности презюмируется, тем более что на практике довольно сложно доказать обратное. В общем и целом, если исследовать всю теорию доказательств в современной юридической практике, то проблему использования электронных доказательств большинство экспертов называет самой актуальной и при этом сложной для разрешения [8].

В подобной ситуации возникает вопрос о том, кто же все-таки выступает сторонами спорного договора: тот самый потребитель, который реально высказал волеизъявление к заключению договора, либо иное лицо, получившее доступ к электронной подписи лица. Теория гражданского права, как известно, презюмирует добровольность в заключении договоров и сделок, а также наличие дееспособности и непосредственно достижения конкретного возрастного ценза. К примеру, это касается продажи алкоголя, табачной продукции, книг с меньшим возрастным цензом, а также иных товаров, для приобретения которых потребителю необходимо подтвердить продавцу достижение определенного возраста. Безусловно, законодатель предусмотрел необходимость подтверждения возраста при дистанционном заключении договоров, однако, как видно из представленного выше примера, на практике это все же не подтверждает заключение договора в дистанционном формате тем самым лицом. В конечном итоге, на практике проблема идентификации стороны сделки остается актуальной, а процент договоров, заключенных фактически не самым потребителем, а иным лицом, получившим несанкционированный доступ к электронной подписи, лишь растет. Очевидно, что для разрешения обозначенной проблемы требуется системный и комплексный подход.

Тем не менее, с определением другой стороны дистанционного договора купли-продажи также на практике возникают проблемы. И опять это касается вопросов идентификации. Здесь проблема находится на стыке гражданско-правовой и уголовно-правовой науки, ведь в большинстве случаев неуполномоченным продавцом или производителем выступают мошенники [3; 5].

Упрощают задачу мошенникам те самые безграничные преимущества сети Интернет, которые в идеале должны, напротив, содействовать в реализации гражданско-правовых правоотношений. Так, на практике довольно часто встречается создание копий официальных сайтов онлайн-магазинов, которые фактически таковыми не являются. Такие ресурсы внешне выглядят так же, обладают тем же функционалом и предоставляют потребителю якобы тот же самый набор услуг, что 7 и оригинал. В результате потребитель, будучи абсолютно уверенным в том, что он приобретает товар на официальном сайте, взаимодействует с мошенниками, производит оплату на неизвестный банковский счет, однако в итоге не получает то, за что заплатил. В следственной практике отмечается, что расследование подобных преступлений довольно сложно, а электронные следы так легко скрыть, что найти виновных и привлечь их к ответственности получается лишь в исключительных случаях. Тем не менее, ввиду сложности и значительных организационных, финансовых затрат, которые необходимо произвести, чтобы реализовать подобный преступный замысел, создание копий официальных сайтов онлайн-магазинов не так распространено. Однако общей проблемы идентификации стороны договора – продавца или производителя – это не отменяет, а напротив, лишь ее актуализирует [10].

Иными словами, заключение договоров дистанционным способом в современных условиях несет в себе базовую проблему – это проблема идентификации сторон договора. Как с той, так и с другой стороны заключение договора может быть произведено ненадлежащим участником правоотношений, а это автоматически делает сам по себе заключенный договор незаконным, противоречащим нормам как минимум гражданского законодательства РФ (а, возможно, и уголовного).

Еще один актуальный вопрос, возникающий при заключении договора купли-продажи дистанционным способом, – это нарушение установленных ЗЗПП правил об информировании потребителя о качествах, свойствах и других характеристиках товара. Обратим внимание, что в случае реализации торговли дистанционным способом перечень необходимой к предоставлению потребителю информации существенно шире, чем по общему правилу, установленному нормами ЗЗПП. Кроме того, в электронной торговле продавец получает более широкие возможности для манипулирования потребительским поведением, в т.ч.

это касается перечня доступных вариантов скрыть реальную информацию о товаре, продавце или производителе, либо ввести потребителя в заблуждение, передав ему не те данные. Если в случае очного взаимодействия потребитель может, условно говоря, взять в руки интересующий его товар, рассмотреть его внимательно, удостовериться, насколько информация, полученная от продавца, соответствует действительности. В случае дистанционной торговли потребитель фактически лишен такого права и должен лишь довериться продавцу, тем данным и информации, которая предоставлена ему в электронном виде. И вновь сеть Интернет невольно содействует совершению противозаконных действий. Представим ситуацию: при личном визите в магазин потребитель знакомиться с товаром, самостоятельно изучает его свойства и понимает, что товар не соответствует его ожиданиям. В результате он отказывается от заключения сделки. В случае с электронным форматом взаимодействия потребитель имеет возможность так детально изучить товар, только когда непосредственно получит его, а это он может сделать лишь уже после приобретения. Представим ситуацию, когда потребитель недоволен, ведь он читал на сайте онлайн-магазина совершенно иную информацию. Но сайт уже обновлен, заблаговременно потребитель не сделал скриншот, продавец же отрицает, что ранее на сайте была представлена иная информация. Безусловно, технические варианты доказать позицию потребителя есть, однако для этого необходимо произвести целую совокупность различных юридических действий. Будет ли потребитель делать это, если стоимость товара, к примеру, не достигает 1 тысячи рублей? Очень вряд ли, поскольку итоговая цель не стоит затраченных на нее временных, финансовых, иных ресурсов.

Отметим, что аналогичная проблема существует и в целом в контексте обеспечения качества товара, приобретенного дистанционным образом, уже не на стадии заключения договора, а непосредственно в ходе его исполнения.

Кроме обозначенных выше, кратко перечислим и некоторые другие актуальные правовые проблемы заключения договоров купли-продажи дистанционным способом:

– несоблюдение и без того шаткого баланса между сторонами договора, ведь потребитель и в традиционных правоотношениях презюмируется как «слабая» сторона сделки; – проблемы момента признания акцепта на предложенную продавцом оферту; – технические сбои как основание для признания договора купли-продажи дистанционным способом незаключенным (по этому поводу в т.ч. имеется судебная практика ВС РФ); – иное [5].

Как уже отмечалось выше, в судебной практике проблемы заключения договоров дистанционным способом рассматриваются довольно часто, одновременно нередко предметом оспаривания выступают и вопросы исполнения такого договора. Все это, в общем и целом, свидетельствует о достаточно проблемном характере дистанционной купли-продажи товаров как таковой.

Изложенное выше позволяет сделать неоднозначные выводы. С одной стороны, дистанционный формат купли-продажи товаров в современных условиях действительно широко распро- странен, причем активно развивается самостоятельно – население все больше «заказывает онлайн». В небольших селах в регионах России может не быть почтовых отделений или магазинов, но там обязательно функционируют пункты выдачи товаров с маркетплейсов. Очевидно, что и в дальнейшем подобная тенденция будет распространяться далее.

С одной стороны, определенные попытки законодательного урегулирования правоотношений данной категории уже были предприняты, некоторые примеры правовых источников приведены в начале данной научной статьи. Однако по-прежнему актуален широкий перечень разного рода правовых проблем, возникающих как непосредственно на стадии заключения договора дистанционным образом, так и на других этапах.

Нередко проблемные вопросы заключения договора дистанционным способом становились предметом рассмотрения ВС РФ, попадали в итоговые обзоры судебной практики, однако глобально это ситуацию не изменило.

Таким образом, существует определенный перечень точек роста для цифрового торгового оборота, дистанционного способа купли-продажи товаров, на который законодателю необходимо обратить существенное внимание. Сегодня вполне реальна ситуация, когда потребитель заключает договор буквально на свой страх и риск, ведь гарантированности добросовестности продавца фактически нет, а преступления, совершенные с использованием электронных устройств, имеют крайне низкий процент раскрываемости. На обозначенные проблемы также обращают внимание эксперты и представители научного сообщества, подчеркивая, что объем правовых проблем масштабен, и работа законодателя в данном направлении требуется системная и комплексная [8].

Кратко обозначим ключевые результаты представленного выше научного исследования по теме. Предметом детального изучения в настоящей научной статье стали правовые проблемы заключения договора купли-продажи дистанционным способом.

Автором приводятся статистические данные, подтверждающие, что сегодня в российских реалиях дистанционное заключение договоров различных видов широко распространено, и с каждым годом эта тенденция продолжает расти. В связи с этим законодателем были предприняты некоторые меры по формированию профильного правового регулирования, причем это касалось не только внесения изменений в уже действующие источники, но и принятия качественно новых. Тем не менее, правовая регламентация рассматриваемых правоотношений далека от идеала, о чем свидетельствует приведенный в работе анализ судебной практики.

В частности, автором отмечаются следующие наиболее актуальные правовые проблемы:

– проблема идентификации сторон сделки – как потребителя, так и продавца (производителя); – несоблюдение и без того шаткого баланса между сторонами договора, ведь потребитель и в традиционных правоотношениях презюмируется как «слабая» сторона сделки; – проблемы момента признания акцепта на предложенную продавцом оферту; – технические сбои как основание для признания договора купли-продажи дистанционным способом незаключенным; – иное [3; 5].

Таким образом, очевиден тот факт, что сегодня само по себе заключение договоров купли-продажи дистанционным способом широко распространено на практике, но одновременно обладает значительными правовыми проблемами, причем на каждой стадии его реализации.

Вполне допустима ситуация, когда потребитель заключает договор купли-продажи фактически на свой страх и риск. В подобном случае очевидно, что требуется системная и комплексная работа законодателя по качественному реформированию существующего правового регулирования [4].

Полагаем, рано или поздно законодатель все же вернется к рассмотрению данного вопроса.

Список литературы

1. Бычков А. Суды о защите прав потребителей // Юридический справочник руководителя. 2023. N 12. – С. 39 - 47.
2. Гутников О.В., Чагина Е.М. Защита интересов потребителей при регулировании электронной торговли // Право и бизнес. 2023. N 4. – С. 8 - 15.
3. Ерохина М.Г. Дистанционная купля-продажа недвижимости и ее правовое регулирование // Современное право. 2024. N 4. – С. 87 - 90.
4. Крюкова Е.С. Дистанционный способ продажи товаров в аспекте защиты прав потребителей // Гражданское право. 2023. N 1. – С. 20 - 23.
5. Левушкин А.Н., Морозов С.Ю. Цифровой торговый оборот и дистанционный способ продажи товаров в парадигме теории и правоприменительной практике // Вестник арбитражной практики. 2024. N 5. – С. 3 - 10.
6. Савенко Н.Е. Электронная (дистанционная) торговля и ее элементы: анализ действующего регулирования и законодательных инициатив // Журнал российского права. 2025. N 5. – С. 77 - 90. 7
7. Сергеева О.В. Векторы развития правового регулирования электронной торговли в России и за рубежом // Журнал российского права. 2025. N 3. – С. 91 - 104.
8. Современная торговля: вопросы конкурентоспособности и социальной политики: монография / Л. А. Брагин, Г. Г. Иванов, С. Л. Орлов [и др.]; под общ. ред. д.э.н., проф. С. Л. Орлова. – Москва: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2019. – 192 с.
9. Татаева, И. Ю. Трансграничная электронная торговля: международные инструменты регулирования: монография / И. Ю. Татаева. – Москва: РИО Российской таможенной академии, 2023. – 181 с.
10. Торговля и глобализация: события последних тридцати лет и дальнейшие эволюционные траектории / А.Ю. Кнобель, Т.М. Алиев, Н.С. Пыжиков, Т.А. Флегонтова. — Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019. – 72 с. Spisok literatury:
11. Bychkov A. Sudy o zashchite prav potrebitelej // YUridicheskij spravochnik rukovoditelya. 2023. N 12. – S. 39 - 47.
12. Gutnikov O.V., CHagina E.M. Zashchita interesov potrebitelej pri regulirovanii elektronnoj torgovli // Pravo i biznes. 2023. N 4. – S. 8 - 15.
13. Erohina M.G. Distancionnaya kuplya-prodazha nedvizhimosti i ee pravovoe regulirovanie // Sovremennoe pravo. 2024. N 4. – S. 87 - 90.
14. Kryukova E.S. Distancionnyj sposob prodazhi tovarov v aspekte zashchity prav potrebitelej // Grazhdanskoe pravo. 2023. N 1. – S. 20 - 23.
15. Levushkin A.N., Morozov S.YU. Cifrovoj torgovyj oborot i distancionnyj sposob prodazhi tovarov v paradigme teorii i pravoprimenitel’noj praktike // Vestnik arbitrazhnoj praktiki. 2024. N 5. – S. 3 - 10.
16. Savenko N.E. Elektronnaya (distancionnaya) torgovlya i ee elementy: analiz dejstvuyushchego regulirovaniya i zakonodatel’nyh iniciativ // ZHurnal rossijskogo prava. 2025. N 5. – S. 77 - 90.
17. Sergeeva O.V. Vektory razvitiya pravovogo regulirovaniya elektronnoj torgovli v Rossii i za rubezhom // ZHurnal rossijskogo prava. 2025. N 3. – S. 91 - 104.
18. Sovremennaya torgovlya: voprosy konkurentosposobnosti i social’noj politiki: monografiya / L. A. Bragin, G. G. Ivanov, S. L. Orlov [i dr.]; pod obshch. red. d.e.n., prof. S. L. Orlova. – Moskva: FORUM: INFRA-M, 2019. – 192 s.
19. Tataeva, I. YU. Transgranichnaya elektronnaya torgovlya: mezhdunarodnye instrumenty regulirovaniya: monografiya / I. YU. Tataeva. – Moskva: RIO Rossijskoj tamozhennoj akademii, 2023. – 181 s.
20. Torgovlya i globalizaciya: sobytiya poslednih tridcati let i dal’nejshie evolyucionnye traektorii / A.YU. Knobel’, T.M. Aliev, N.S. Pyzhikov, T.A. Flegontova. — Moskva: Izdatel’skij dom «Delo» RANHiGS, 2019. – 72 s.

Скачать