Правовые особенности использования федеральных информационных систем и технической документации для определения налоговой базы на основе кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в городе Москве

• АБРАМОВ Гордей ОлеговичМладший юрист Группы разрешения налоговых споров Департамента Налогов и права ООО «ДРТ Консалтинг»mail@law-books.ru

В статье рассматриваются правовые особенности использования федеральных информационных систем и технической документации для определения налоговой базы на основе кадастровой стоимости объектов недвижимости в Москве. Основное внимание уделено судебным спорам о правомерности включения недвижимого имущества в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости. Для расчета площадей зданий и помещений в таких делах используются данные ЕГРН, ГИС ЖКХ и технической документации, однако из-за дублирования кадастровых записей в ЕГРН и разногласий между источниками возникают сложности при формировании правовых позиций, что требует мер по совершенствованию законодательств, модернизации системы учета недвижимости и межведомственного взаимодействия для повышение точности данных и снижение числа ошибок.

Ключевые слова: ГИС ЖКХ, ЕГРН, ГКН, Перечень 700-ПП, МКД, ВФИ, Росреестр, кадастровый номер, Закон о налоге на имущество организаций, Москва

Внастоящей работе будет рассмотрен один из ключевых проблемных вопросов в рамках определения налоговой базы на основе кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, а именно судебных споров о правомерности или неправомерности включения недвижимого имущества в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости. В Москве основанием для включения в Перечень 700-ПП (перечень объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» [5] и его последующими редакциями) нежилого помещения должно являться фактическое использование не менее 20% его площади в названных в законодательстве целях и превышение общей площади нежилых помещений в многоквартирных домах (далее также – МКД), где оно находится, предела в 3000 кв. м (п. 2.1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» [3]).

В то же время постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП [7] непосредственно регламентируется Порядок определения вида фактического использования (далее также – ВФИ) объектов недвижимости для целей налогообложения. Так, исходя из п. 1.2 Порядка, соответствующие мероприятия проводятся Госинспекцией по контролю за использованием объекта недвижимости города Москвы (далее также – Госинспекцией). П. 3.5. Порядка закрепляет, что определение вида фактического использования объектов недвижимости реализуется Госинспекцией исключительно на основании результатов мероприятий по определению ВФИ, проведенных привлекаемой организацией ГБУ «МКМЦН», которые отражены в акте обследования.

Безусловно, если налогоплательщик не будет согласен с результатами инспекционных мероприятий, он вправе их оспорить, что изложено п 3.9(1). Порядка, однако ключевая сложность в вопросе определения того, должно ли нежилое помещение быть включено в Перечень 700-ПП, заключается не в этом. А в том, чтобы доказать отсутствие в МКД 3000 кв. м нежилой площади (второй критерий, необходимый для попадания в перечень объектов недвижимости, облагаемый налогом на имущество на основании кадастровой стоимости).

Информация о сумме площадей нежилых помещений в МКД в рамках соответствующих споров вычленяется из совокупности различных источников: 1) проектной или технической документации на МКД (данные Бюро технической инвентаризации (далее также – ГБУ МосгорБТИ)), которые, если они не имеются на руках у налогоплательщика, с финансовой точки зрения получить весьма проблематично из-за их высокой стоимости; 2) электронного паспорта МКД, формируемого в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; 3) выписки из Единого государственного реестра недвижимости на МКД, а также на помещения в нём. Итак, первое, что необходимо сделать собственнику недвижимости, попавшей в Перечень 700-ПП, – это через сайт Росреестра получить выписку из ЕГРН на свое помещение. На основании данной выписки (в разделе 1 на листе 1) можно узнать кадастровый номер МКД, в котором оно расположено. После этого следует обратиться к электронному паспорту МКД ГИС ЖКХ с целью получения сведений об общей площади жилых и нежилых помещений, а также помещений общего пользования. Далее уже предварительно оценивается перспектива исключения из Перечня 700- ПП.

На этом этапе возникает первая сложность.

Данные из электронного паспорта МКД ГИС ЖКХ, несмотря на то что достаточно часто отражают реальную картину по площадям помещений в здании, судами воспринимаются как дополнительное, нежели основное доказательно. В судебных спорах по рассматриваемой тематике часто фигурирует формулировка (как правило, в возражениях государственных органов, выступающих в роли административных ответчиков), в соответствие с которой ссылка на сведения из ГИС ЖКХ не имеет правового значения, поскольку в указанной системе учет нежилых помещений осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» [4] (далее – постановление Правительства РФ № 354), сфера действия которого ограничивается только регулированием предоставления коммунальных услуг (об этом неоднократно еще будет сказано на страницах настоящего исследования).

Такой довод, однако, является весьма спорным. Дело в том, что форма электронного паспорта МКД утверждена приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 17.02.2016 № 53/82/пр [8]. В п. 3 упомянутого приказа установлено, что рассматриваемый паспорт формируется в автоматизированном режиме из информации, содержащейся в системе на момент запроса о формировании в ней соответствующего электронного паспорта. Таким образом, электронный паспорт формируется автоматически и содержит актуальную информацию в отношении жилого дома на дату его запроса.

При этом, исходя из частей 4, 5 ст. 165 ЖК РФ, пп. 1 п. 2 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр [9], такие сведения формируются как на основании информации, предоставленной поставщиками ресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг, а также подрядчиками, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, так и на основании информации из государственного кадастра недвижимости (далее также – ГКН) и ЕГРН. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ [1] ГИС ЖКХ должна обеспечивать возможность получения и использования достоверной и актуальной информации. Следовательно, сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, в том числе в электронном паспорте, учитывая сроки и периодичность размещения такой информации, являются точными и могут использоваться как доказательства.

Более того, судебная практика по рассмотрению дел данной категории также подтверждает возможность учёта сведений из электронного паспорта ГИС ЖКХ (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 № 88а-9982/2024 [11]; от 13.12.2023 № 88а-33018/2023 № 3а-4003/2023 [12]; от 11.04.2024 № 88а-9154/2024 [13] и иные). При этом, как уже говорилось выше, судьи зачастую не считают электронный паспорт МКД ГИС ЖКХ исчерпывающим доказательством по делам 700-ПП и обращаются также к исследованию иных документов, поэтому налогоплательщик не может ограничиться лишь его сведениями при отстаивании своей позиции.

Далее нужно получить выписку из ЕГРН непосредственно на сам МКД и провести анализ всех помещений. Раздел 7 данной выписки содержит все помещения и машино-места, расположенные в здании. Необходимо изучить содержание этого раздела и вычленить из него те объекты, которые имеют одинаковую площадь и описания. Такие помещения, вероятнее всего, являются задвоенными. Также на этом этапе следует провести комплексный аудит тех помещений в здании, которые находятся в собственности, так как высока вероятность того, что нежилые помещения, которые не имеют владельцев, либо задублированы, либо представляют собой общее имущество.

Но что означает задвоенность или задублированность сведений из ЕГРН? Это, вероятнее всего, ключевая проблема в рассматриваемом вопросе. Невзирая на то, что ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ говорит, что ЕГРН содержит достоверные данные об объектах имущества, в действительности же это отнюдь не так, поскольку некоторые данные в нем могут задваиваться. В соответствии с ч. 6 ст. 7 вышеупомянутого ФЗ: «Сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются, и в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются». По причине того, что добавляются новые кадастровые номера и не актуализируются старые путем присвоения им статуса архивных, происходит дублирование.

В ходе административной реорганизации 2012 года, когда механизмы учета объектов капитального строительства перешли под юрисдикцию Росреестра, произошла масштабная передача архивных данных из ГБУ МосгорБТИ и Ростехинвентаризации в представленный орган. В процессе консолидации информации технические характеристики зданий, включая их параметрические описания, были интегрированы в единую федеральную базу, куда заносилась информация из технических паспортов объектов недвижимости и экспликаций (с поэтажными планами, в нее включенными) на здания [15].

Присвоение уникальных идентификаторов каждому объекту – так называемый кадастровых номеров – осуществлялось автоматически, что при наличии дублирующихся записей в исходных реестрах привело к возникновению технических коллизий. То есть ГКН, впоследствии ставший ЕГРН, на момент внесения в него информации из вышеупомянутых организаций уже содержал определенную часть сведений об объектах недвижимости. Поэтому новые данные попросту дублировали старые, что и стало причиной задвоения кадастровых номеров. Особую сложность представляют случаи, когда расхождения в документации различных инвентаризационных служб касались принципиальных параметров: от незначительных отличий в метраже до существенных расхождений в конструктивных особенностях строений.

Из изложенного следует, что сущность кадастрового дублирования заключается в наличии в едином реестре нескольких записей, относящихся к одному физическому объекту, но имеющих различные идентификационные признаки. Такая ситуация является технической ошибкой и требует административного вмешательства, так как противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН, закрепленному в том числе и в ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ. Точность таких сведений необходима не только самим правообладателям, но и третьим лицам для защиты своих прав, в том числе и в спорах по 700-ПП. От этого зависит стабильность гражданского оборота и поддержание доверия общества к государственным институтам [14].

При обнаружении потенциального задвоения сведений заинтересованные лица могут инициировать процедуру верификации, направив в орган соответствующее заявление. Критерием - для устранения повторной записи служит либо полная идентичность параметров объектов, либо наличие официальных документов, подтверждающих смежность характеристик. Росреестр не может отказать гражданину в устранении такого рода ошибок, что подтверждается, в частности, и позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение № 302-ЭС23-5987 по делу № А33-11681/2021).

Вернемся к алгоритму действий для определения налогоплательщиком площадей помещений в здании [17]. Так, после получения выписки из ЕГРН на сам МКД и изучения совокупных площадей помещений, находящихся в нем, заинтересованное лицо вычленяет задублированные кадастровые номера. Далее ему следует запросить выписки из ЕГРН непосредственно на каждое из задвоенных помещений, установить их собственников (при наличии таковых), проанализировать планы этажей (также при наличии их в выписке) и произвести вычисление общей площади таких помещений.

Вместе с этим через сайт Росреестра представляется возможным получить уникальные почтовые адреса жилых помещений в МКД для того, чтобы произвести дополнительные расчеты, то есть вычесть из площади дома суммарную площадь всех квартир. В результате разницу и будет составлять нежилая площадь. Как правило, полученное значение согласуется с данными из электронного паспорта ГИС ЖКХ и разнится с данными Росреестром, поскольку на практике достоверной является лишь информация из ЕГРН о составе общей площади именно жилых помещений в МКД, в то время как нежилые задваиваются. При этом обращение к презумпции достоверности данных ЕГРН применительно к составу и общей площади жилых помещений в здании и отсутствие факта применения данной презумпции к смежным характеристикам нежилых свидетельствовало бы о противоречивости позиции стороны в споре и нарушении принципа правовой определённости [16].

По этой причине суды стараются анализировать совокупность всех данных, которые возможно получить. В частности, с 2024 года налогоплательщиков Москвы должны приносить на судебные заседания ответы, полученные от Росреестра на запросы, где они обязаны уточнять у органа точное количество жилых и нежилых помещений, машино-мест, а также, что ключевое, указывать на задвоения, чтобы Росреестр мог убрать кадастровые номера, которые дублируют другие. То есть на следующем этапе заинтересованное лицо направляет свой запрос в Управление Росреестра по городу Москве для последующего аудита и судебного разбирательства. Далее орган отвечает, каким кадастровым номерам присвоены статусы снятых с государственного кадастрового учета или перенесенных в архив. Только так налогоплательщик может в настоящее время надлежащим образом доказать задвоенность объектов в ЕГРН.

Такой подход продиктован не законодательством, а именно судебной практикой. В частности, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 по делу № 88а-9216/2024, 3а-5328/2023 [10] содержит следующую позицию: «…в целях разрешения возникших противоречий в вопросе об объектах недвижимости, входивших в состав многоквартирного дома в юридически значимые периоды, надлежало обратиться с соответствующим запросом в уполномоченный орган…». Следовательно, это решение обязало нижестоящие суды требовать у административных истцов справки из Росреестра о количестве нежилых и иных помещений, которые они должны сами запросить.

Ситуация достаточно неоднозначная, поскольку нужные понятия определяются в действующем законодательстве, а сами законы имеют прямое действие и содержат указания на признаки нежилых и, например, вспомогательных помещений, носящих особенно в случае последних ясный для понимания характер. При этом нормативные акты не требуют, чтобы эти признаки подтверждались только доказательствами определенного рода (ответами Росреестра), которые только и носят допустимый, бесспорный характер. Следовательно, в этой части собственный расчет налогоплательщика площадей помещений в МКД и все первичные документы, на которых он основывается, могут быть относимы и допустимы, но судьи в настоящий момент придерживаются иной позиции.

Особое внимание стоит обратить и на сведения из технического плана (технического паспорта). В случае, если необходимо, например, выявить, какие помещения являются помещениями общего пользования, для этого, помимо анализа планов этажей в выписках из ЕГРН на МКД и описаний помещений в разделах 7 данных выписок, также при возможности следует обращаться к технической документации. В ней, в частности, возможно узнать точное значение площади вспомогательных помещений, таких как, например, лестничных клеток, сведения о которых не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Налогоплательщики зачастую самостоятельно не заказывают такого рода документы для судебных разбирательств по таким делам в силу их высокой стоимости, однако их может запрашивать у ГБУ МосгорБТИ сам суд и предоставлять для ознакомления истцу (иногда сведения и, например, выписки из экспликации имеются также в возражениям Правительства Москвы и актах обследования помещения для установления его фактического использования, прилагаемых к ним). Технический паспорт и технический план являются разными документами. Так, первый из них был введен в 1968 году как результат инвентаризации БТИ. С 1997 по 2013 год он был обязательным документом при регистрации прав на недвижимость. Технический план, в свою очередь, с 2013 года заменил техпаспорт в качестве основного документа для кадастрового учета в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ [2] (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ). Он содержит актуальные сведения об объекте, включая изменения характеристик (ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ). Технический план подготавливается кадастровым инженером по итогам соответствующих работ (ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ). Технические паспорта и архивные данные хранятся в Московском городском бюро технической инвентаризации (постановление Правительства Москвы № 106-ПП от 17.03.2017 [6]).

Техническая документация является полезным источником достоверных сведений о недвижимости, особенно в спорных ситуациях. Совокупность всех обозреваемых доказательств, включая выписки из ЕГРН и ГИС ЖКХ, ответы Росреестра, несмотря на всю сложность их получения, анализа и дальнейшего применения, помогает налогоплательщикам отстоять свое право исключиться из Перечня 700-ПП в случае неправомерного внесения в него их собственности. Однако те вопросы, которые возникают в процессе сбора и последующего применения таких доказательств, связанные с несовершенством правой системы оценки правильности определения площадей различных помещений в МКД, нуждаются в разрешении путем соответствующего законодательного совершенствования данной области.

Предлагается обозначить пути улучшения законодательства в области использования ЕГРН и ГИС ЖКХ в рамках судебных споров по правомерности отнесения объектов недвижимости к подпадающим под цели налогообложения. Ключевой проблемой в рассматриваемом вопросе является противоречивость, а порой и недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, которому в соответствии с законодательством, как говорилось ранее, отдан приоритет, и ГИС ЖКХ, чьи данные весьма точны, но имеют меньшую значимость для судов, а также технической документации, получить и использовать в расчетах которую бывает проблематично. Основные сложности связаны с:

– задвоением кадастровых номеров, то есть наличием в ЕГРН дублирующих записей об одном и том же объекте недвижимости, что приводит к искажению данных о площадях помещений; – разногласиями между источниками сведений, что усложняет определение площадей нежилых помещений; – ограниченной юридической значимостью ГИС ЖКХ и технической документации в реалиях 2024 и 2025 городов (несмотря на автоматизированное формирование первых и точность вторых, суды и органы власти не признают такие сведения достаточными для принятия решений).

Пути совершенствования могут быть не только правовыми, но и техническими. В частности, Росреестру следует внедрить механизмы автоматической верификации данных, исключающих дублирование. Возможно, опираясь на положения ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации и п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, то есть на принцип достоверности государственного реестра, закрепить на законодательном уровне требования о синхронизации сведений между информационными системами, включая регулярное обновление данных, что уравняло бы и правовую значимость электронного паспорта ГИС ЖКХ в рамках доказывания обоснованности включения объекта в Перечень 700-ПП, и стало бы дополнительным инструментом для Росреестра в оперативном исправлении технических ошибок и верификации своих данных.

Несовершенство системы учета недвижимости приводит к правовой неопределенности при налогообложении. Решение требует комплексных изменений, включая техническую модернизацию реестров, усиление межведомственного взаимодействия и закрепление четких критериев использования данных ЕГРН и ГИС ЖКХ в судебной практике. Это позволит минимизировать риски ошибочного включения объектов в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости, и снизить количество споров. Если же, например, внедрить алгоритмы cross-checking для выявления дублированных записей в ЕГРН, что в купе с обязанностью Росреестра незамедлительно архивировать устаревшие кадастровые номера, закрепленной в ст. 61 Закона о регистрации, то получится добиться точности содержащихся в системе данных, что, конечно же, было крайне полезно и в рамках дел по 700-ПП (то есть необходим комплексный подход).

Комплексный подход к модернизации системы учета недвижимости и межведомственного взаимодействия позволит снизить уровень правовой неопределенности и минимизировать количество ошибочных решений о включении объектов в перечень, облагаемый по кадастровой стоимости.

Список литературы

1. Федеральный закон от 21.07.2014 № 209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» // http://pravo. gov.ru/ (дата обращения: 25.01.2025)
2. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (документ не действует) // http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 29.01.2025)
3. Закон г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» // https://www. mos.ru/authority/documents/ (дата обращения: 06.01.2025)
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») // http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 25.01.2025)
5. Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» // https://www.mos.ru/authority/ documents/ (дата обращения: 18.01.2025)
6. Постановление Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» // https://www.mos.ru/authority/documents/ (дата обращения: 03.02.2025)
7. Постановление Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» // https://www.mos.ru/ authority/documents/ (дата обращения: 22.01.2025)
8. Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.02.2016 № 53/82/пр «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур» // Официальный сайт СПС Гарант: [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/71354586/ (дата обращения: 25.01.2025)
9. Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (документ не действует) // Официальный сайт СПС Гарант: [сайт]. —URL: https://base.garant.ru/71411946/ (дата обращения: 25.01.2025)
10. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 по делу № 88а-9216/2024, 3а-5328/2023 // Официальный сайт СПС КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?r eq=doc&base=KSOJ002&n=139890#1MgNBgUPzm ZHj2v4 (дата обращения: 29.01.2025)
11. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 № 88а-9982/2024 // Официальный сайт СПС Консультант Плюс: [сайт]. —URL: https://client. consultant.ru/site/list/?id=1024767086 (дата обращения: 25.01.2025)
12. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 № 88а-33018/2023 // Официальный сайт СПС Консультант Плюс: [сайт]. —URL: https://client. consultant.ru/site/list/?id=1024767096 (дата обращения: 25.01.2025)
13. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 № 88а-9154/2024 // Официальный сайт СПС Консультант Плюс: [сайт]. —URL: https://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KS OJ002&n=139613#2awNBgUsYHU4e9Zl (дата обращения: 25.01.2025)
14. Адвокатская газета – орган Федеральной палаты адвокатов РФ // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/ vs-napomnil-o-nedopustimosti-dvoynoy-registratsiiprava-na-odin-i-tot-zhe-obekt-nedvizhimosti/ (дата обращения: 27.01.2025)
15. В региональном Роскадастре рассказали об исключении дублей в сведениях ЕГРН // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https:// www.michrn.ru/files/rk/2024/1/v_reg_Roskadastre_ rasskaz_ob_iskl_dubl_v_sved_EGRNВ.pdf (дата обращения: 26.01.2025)
16. Информация «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018 - 2020 годов)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 17.12.2020) // Официальный сайт СПС Консультант Плюс: [сайт]. —URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_374913/ (дата обращения: 28.01.2025)
17. Стрельников, П. А. Критерии отнесения налога к федеральным, региональным и местным налогам: Налоговый кодекс Российской Федерации и наука налогового права / П. А. Стрельников // Правовой альманах. – 2024. – № 5(36). – С. 35-41. Spisok literatury:
18. Federal`ny`j zakon ot 21.07.2014 № 209-FZ «O gosudarstvennoj informacionnoj sisteme zhilishhno-kommunal`nogo xozyajstva» // http://pravo.gov.ru/ (data obrashheniya: 25.01.2025)
19. Federal`ny`j zakon ot 21.07.1997 № 122-FZ «O gosudarstvennoj registracii prav na nedvizhimoe imushhestvo i sdelok s nim» (dokument ne dejstvuet) // http://pravo.gov.ru/ (data obrashheniya: 29.01.2025)
20. Zakon g. Moskvy` ot 05.11.2003 № 64 «O naloge na imushhestvo organizacij» // https://www. mos.ru/authority/documents/ (data obrashheniya: 06.01.2025)
21. Postanovlenie Pravitel`stva Rossijskoj Federacii ot 06.05.2011 № 354 «O predostavlenii kommunal `ny`x uslug sobstvennikam i pol`zovatelyam pomeshhenij v mnogokvartirny`x domax i zhily`x domov» (vmeste s «Pravilami predostavleniya kommunal `ny`x uslug sobstvennikam i pol`zovatelyam pomeshhenij v mnogokvartirny`x domax i zhily`x domov») // http://pravo.gov.ru/ (data obrashheniya: 25.01.2025)
22. Postanovlenie Pravitel`stva Moskvy` ot 28.11.2014 № 700-PP «Ob opredelenii perechnya ob``ektov nedvizhimogo imushhestva, v otnoshenii kotory`x nalogovaya baza opredelyaetsya kak ix kadastrovaya stoimost`» // https://www.mos.ru/ authority/documents/ (data obrashheniya: 18.01.2025)
23. Postanovlenie Pravitel`stva Moskvy` ot 17.03.2017 № 106-PP «O Poryadke organizacii texnicheskogo ucheta v gorode Moskve, vnesenii izmenenij v pravovy`e akty` goroda Moskvy` i priznanii utrativshimi silu pravovy`x aktov (otdel`ny`x polozhenij pravovy`x aktov) goroda Moskvy`» // https://www. mos.ru/authority/documents/ (data obrashheniya: 03.02.2025)
24. Postanovlenie Pravitel`stva Moskvy` ot 14.05.2014 № 257-PP «O poryadke opredeleniya vida fakticheskogo ispol`zovaniya zdanij (stroenij, sooruzhenij) i nezhily`x pomeshhenij dlya celej nalogooblozheniya» // https://www.mos.ru/authority/documents / (data obrashheniya: 22.01.2025)
25. Prikaz Ministerstva svyazi i massovy`x kommunikacij RF i Ministerstva stroitel`stva i zhilishhno-kommunal`nogo xozyajstva RF ot 17.02.2016 № 53/82/pr «Ob utverzhdenii formy` e`lektronnogo pasporta mnogokvartirnogo doma, formy` e`lektronnogo pasporta zhilogo doma, formy` e`lektronnogo dokumenta o sostoyanii ob``ektov kommunal`noj i inzhenernoj infrastruktur» // Oficial`ny`j sajt SPS Garant: [sajt]. —URL: https://base.garant. ru/71354586/ (data obrashheniya: 25.01.2025)
26. Prikaz Ministerstva svyazi i massovy`x kommunikacij RF i Ministerstva stroitel`stva i zhilishhno-kommunal`nogo xozyajstva RF ot 29.02.2016 № 74/114/pr «Ob utverzhdenii sostava, srokov i periodichnosti razmeshheniya informacii postavshhikami informacii v gosudarstvennoj informacionnoj sisteme zhilishhno-kommunal`nogo xozyajstva» (dokument ne dejstvuet) // Oficial`ny`j sajt SPS Garant: [sajt]. —URL: https://base.garant.ru/71411946/ (data obrashheniya: 25.01.2025)
27. Kassacionnoe opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 15.05.2024 po delu № 88a-9216/2024, 3a-5328/2023 // Oficial`ny`j sajt SPS Konsul`tantPlyus: [sajt]. —URL: https:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=- doc&base=KSOJ002&n=139890#1MgNBgUPzm ZHj2v4 (data obrashheniya: 29.01.2025)
28. Kassacionnoe opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 16.05.2024 № 88a-9982/2024 // Oficial`ny`j sajt SPS Konsul`tant- Plyus: [sajt]. —URL: https://client.consultant.ru/site/ list/?id=1024767086 (data obrashheniya: 25.01.2025)
29. Kassacionnoe opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 13.12.2023 № 88a-33018/2023 // Oficial`ny`j sajt SPS Konsul`tant- Plyus: [sajt]. —URL: https://client.consultant.ru/site/ list/?id=1024767096 (data obrashheniya: 25.01.2025)
30. Kassacionnoe opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshhej yurisdikcii ot 11.04.2024 № 88a-9154/2024 // Oficial`ny`j sajt SPS Konsul`tant- Plyus: [sajt]. —URL: https://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=KSO- J002&n=139613#2awNBgUsYHU4e9Zl (data obrashheniya: 25.01.2025)
31. Advokatskaya gazeta – organ Federal`noj palaty` advokatov RF // [E`lektronny`j resurs]. – Rezhim dostupa: https://www.advgazeta.ru/novosti/ vs-napomnil-o-nedopustimosti-dvoynoy-registratsii-prava-na-odin-i-tot-zhe-obekt-nedvizhimosti/ (data obrashheniya: 27.01.2025)
32. V regional`nom Roskadastre rasskazali ob isklyuchenii dublej v svedeniyax EGRN // [E`lektronny `j resurs]. – Rezhim dostupa: https://www.michrn. ru/files/rk/2024/1/v_reg_Roskadastre_rasskaz_ob_ iskl_dubl_v_sved_EGRNV.pdf (data obrashheniya: 26.01.2025)
33. Informaciya «Konstitucionno-pravovaya zashhita predprinimatel`stva: aktual`ny`e aspekty` (na osnove reshenij Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii 2018 - 2020 godov)» (odobreno resheniem Konstitucionnogo Suda RF ot 17.12.2020) // Oficial`ny`j sajt SPS Konsul`tantPlyus: [sajt]. —URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_374913/ (data obrashheniya: 28.01.2025)
34. Strel`nikov, P. A. Kriterii otneseniya naloga k federal`ny`m, regional`ny`m i mestny`m nalogam: Nalogovy`j kodeks Rossijskoj Federacii i nauka nalogovogo prava / P. A. Strel`nikov // Pravovoj al`manax. – 2024. – № 5(36). – S. 35-41.

Скачать