Правовой режим договора аренды органов и тканей человека

• БЫЗОВ Андрей Андреевичаспирант, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), РФ, г. Москваbyzov.andrey2012@yandex.ru

С развитием биотехнологий становится очевидной возможность органов и тканей человека выступать объектами различных гражданских правоотношений. Однако законодательство не отражает порождаемые уникальными чертами биоматериалов особенности правового режима таких отношений, а некоторые из них лишены какого-либо законодательного регулирования. К последним относятся правоотношения по возмездной передаче биоматериалов во временное владение и пользование. Как следствие, существует правовая неопределенность относительно вида указанных отношений и особенностей правового режима органов и тканей человека, что порождает риск нарушения прав их участников. На основе проведенного исследования делается вывод о возможности возникновения договора аренды органов и тканей. Однако указанный договор не может быть заключен в отношении биоматериалов, сохранивших свои биологические свойства. Причиной является их потребляемость при использовании приоритетным способом — в медицинских и научных целях. В статье также рассматривается ряд особенностей правового режима органов и тканей, порождаемых их уникальными свойствами: обязанность арендодателя предоставить арендатору определенную информацию об органах и тканях, использование частей организма с учетом воли лиц, имеющих право на принятие решения об их судьбе и другие.

Ключевые слова: органы и ткани, объект, субъект, биоматериалы, правовой режим, договор аренды, потребляемые вещи, виды договора аренды

Введение

Научные достижения XX — XXI вв. способствовали открытию множества форм использования органов и тканей человека (трансплантация, трансфузия, производство медицинских изделий, разработка новых методов предупреждения и лечения заболеваний). В результате, биоматериалы стали выступать объектами различных гражданских правоотношений: возмездное и безвозмездное отчуждение, обмен, хранение, транспортировка и т. д. Однако необходимо отметить несовершенство правового регулирования вышеуказанных отношений в законодательстве Российской Федерации. В настоящее время нормативные акты отражают только общие принципы оборота органов и тканей (добровольность медицинской процедуры, борьба с незаконной торговлей, обеспечение защиты здоровья донора и т. д.) и технические аспекты ряда процедур (требования к проведению трансплантации, условия хранения и перевозки частей организма человека и т. д.) [1. с. 8-10]. При этом особенности правового режима, порождаемые уникальными чертами биоматериалов, остаются без внимания.

Тем не менее в Российской Федерации существует определенное законодательное регулирование отношений, связанных с безвозмездным отчуждением, обменом, хранением, транспортировкой биоматериалов: Закон РФ от 22.12.92 № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека», Федеральный закон от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и компонентов», Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 22 июня 2019 г. № 797 «Об утверждении Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также ряд других актов.

И хотя в них не раскрываются все особенности правового режима, сам факт законодательного регулирования возникающих по поводу органов и тканей человека отношений указывает на возможность заключения по поводу них определенных договоров, в частности, договоров хранения, перевозки. А анализ положений некоторых из вышеуказанных актов позволяет признать соответствие предмета их регулирования предмету мены и дарения.

С другой стороны, ряд возникающих по поводу биоматериалов человека общественных отношений не имеет какого-либо законодательного регулирования. Так, можно отметить существование между субъектами гражданских прав соглашений о возмездной передаче ряда частей организма во временное владение и пользование другого лица (в качестве сценического реквизита, прядей для наращивания волос в косметических целях).

Необходимо отметить, что в ряде случаев к обозначенным соглашениям применяют положения гл. 34 ГК РФ. Но вопрос допустимости подобного регулирования не разрешен на законодательном уровне. Не существует и научных исследований соответствия указанных выше отношений признакам договора аренды. Более того, гл. 34 ГК РФ не отражает особенности, порождаемые уникальными чертами биоматериалов (связью с человеком, органической природой и др.).

Цель и методы

Следствием всего вышесказанного является правовая неопределённость правового режима договора аренды органов и тканей человека, что создает риск нарушения прав и интересов участников рассматриваемых гражданских правоотношений. Для разрешения обозначенных проблем необходимо рассмотреть соответствие данных отношений квалифицирующим признакам договора аренды и обозначить отличительные черты их правового режима.

В отсутствии законодательного регулирования и научных исследований данного вопроса необходимо использовать методы научного исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительно-правовой, формально-юридический и иных) и определить соответствии частей организма требованиям к объекту договора аренды и исследовать вопрос существования лиц, способных заключить указанный договор в отношении биоматериалов. Далее, используя вышеуказанные методы, требуется выявить особенности правового режима договора аренды органов и тканей человека.

Возможность существования договора аренды органов и тканей человека.

Статья 606 ГК РФ закрепляет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В качестве арендатора могут выступать любые физические или юридические лица, признаваемые субъектами гражданских прав и обязанностей. Арендодателем может быть собственник имущества или лицо, уполномоченное законом или собственником. Предметом же могут выступать непотребляемые вещи, в отношении которых возможна индивидуализация [2. с.100- 102.].

Переходя к возможности заключения договора аренды в отношении органов и тканей, необходимо указать на существование различных доктринальных позиций относительно правовой природы биоматериалов человека и наличия лиц, обладающих возможностью распоряжаться ими. Во-первых, необходимо отметить, что исследование существования права собственности в отношении частей организма человека позволяет прийти к выводу о возможности закрепления правомочий владения, пользования и распоряжения органами и тканями за лицом, в организме которого они образовались. Указанное лицо, в свою очередь, может отчуждать биоматериалы иным лицам [3. с. 29-41].

Во-вторых, следует обозначить чрезвычайную сложность и широту вопроса правовой природы биоматериалов, что делает его подробное рассмотрение в данной работе невозможным.

Однако на основе изучения позиций ряда ученых можно сделать вывод о том, что наиболее распространенным является признание частей тела человека ограниченными в обороте вещами [4]. Далее представляется обоснованным указать на то, что не все биоматериалы соответствуют признакам предмета договора аренды.

Определенные способы их применения (трансплантация, трансфузия, создание медицинских изделий, исследование образцов) предполагают потребление или уничтожение органов и тканей в процессе (или после) их использования, что противоречит обязанности возвратить арендодателю имущество, выступившее объектом арендных отношений.

Необходимо отметить и то, что органы и ткани человека являются незаменимыми средствами лечения заболеваний, сырьем для создания медицинских изделий и носителями генетической информации. А как указывается рядом ученых (Е. В. Васьковский [5], Г. Ф. Шершеневич [6], А. П. Сергеев [7. c.356-357] и др.) необходимость обеспечения государственной и общественной безопасности, защита здоровья населения являются основаниями ограничения оборота блага.

Потому, можно сделать вывод о необходимости ограничения оборота органов и тканей, обладающих биологическими свойствами, по причине их важности для государства и общества.

Указанное ограничение выраженно в приоритете использования данных биоматериалов в медицинских или научных целях.

Однако, как было отмечено выше, такое использование ведет к их потреблению. Как следствие, договор аренды возможен только в отношении биоматериалов, утративших такие свойства.

Особенности правового режима договора аренды органов и тканей человека.

Таким образом, биоматериалы человека являются вещами (имуществом), а их собственники могут распоряжаться органами и тканями не запрещенным законом способом, включая заключение в отношении них договора аренды. Уникальные черты биоматериалов порождают ряд особенностей правового режима, заключаемого по поводу них договора аренды.

Прежде всего необходимо рассмотреть возможные виды договоров аренды биоматериалов.

Обоснованным представляется вывод о применимости к человеческим органам и тканям лишь некоторых из них. Так, по поводу частей тела человека может быть заключен договор проката. Например, обозначенные выше правоотношения по передаче изделий из волос (прядей и накладок) соответствует всем его признакам: свадебная студия в качестве предпринимательской деятельности осуществляет аренду изделий из волос (для наращивания), а арендатором является лицо, использующее их для бытовых целей.

С другой стороны, применение, например, договора лизинга в отношении биоматериалов крайне сложно, учитывая, что ст. 666 ГК РФ прямо закрепляет невозможность природных объектов быть предметами данной сделки, а ряд ученых трактует «природный объект» как «любые объекты органического происхождения». К таким относятся и биоматериалы человека.[8. c. 177 – 187] Далее следует обозначить необходимость получения согласия лица или его родственников на заключение договора аренды органов и тканей. Статья 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ предусматривает волеизъявление указанных выше лиц по ряду вопросов, одним из которых является возможность изъятия органов и тканей из тела. При этом ряд ученых (Е. Ф. Евсеев [9. c. 34-40.], О. О. Салагай [10. c. 58-64.], Н.С. Волкова, Н.В. Путило [11. C. 265-275.] и др.) указывают, что получение такого согласия необходимо только при использовании биоматериалов для трансплантации.

Однако представляется необходимым применять более широкое толкование вышеуказанной статьи. Так, анализ ее положений позволяет сделать вывод об обязательности получения согласия заинтересованных лиц на любое нарушение целостности тела и определение его дальнейшей судьбы (определение места и способа захоронения или иной формы использования).

Более того, ст. 68 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предпола- - гает обязательное согласие лица на использование его биоматериалов в научных и учебных целях. Это свидетельствует об открытости обозначенного в ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» перечня пожеланий лиц относительно судьбы органов и тканей.

Все это свидетельствует о необходимости закрепления за оригинатором (лицом, в чьем организме образовался биоматериал-предмет) и иными лицами, обозначенными в п. 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», возможности запретить заключение договора аренды органов и тканей для использования какими-либо конкретными способами либо установить полный запрет на заключение по поводу них такого договора. При этом воля оригинатора (выраженная при жизни или в завещании) приоритетна относительно волеизъявления иных лиц, обозначенных в ст. 5 вышеуказанного закона. Арендатор может использовать имущество только способами, разрешенными указанными выше лицами. В случае субаренды такая обязанность возлагается и на субарендатора. Последствием неисполнения данного условия следует признать предусмотренное ст. 615 ГК РФ расторжение договора и возмещение убытков — в виде определенного повреждения части тела (при наличии), неисполнения условий договора, а также морального вреда от ненадлежащего обращения с частями тела человека.

С вышерассмотренным вопросом связанна проблема отсутствия у арендодателя обязанности надлежащим образом уведомить арендатора о происхождении органа или ткани, а также их свойствах.

Важно отметить, что указанные сведения необходимы не только для подтверждения законности права арендодателя на биоматериал и воли указанных выше заинтересованных лиц, но и для определения возможных форм применения частей тела. Причина в том, что ценность и способ использования биоматериалов обусловлены их признаками: возрастом, видом, местом обнаружения или происхождения, определёнными элементами биографии оригинатора и т. д. Так, в деле Doodeward v Spence рассматривался вопрос права собственности врача на тело двуглавого мертворождённого ребёнка. При этом отмечается, что именно его уникальная форма позволила осуществлять его использование в качестве выставочного экспоната.

Однако лицо, не обладающее надлежащими знаниями, не способно определить наличие значимых признаков органов и тканей, что создает риск существенного заблуждения арендатора.

Поэтому представляется справедливым возложение обязанности предоставления сведений о происхождении и уникальных свойствах биоматериала именно на арендодателя. Ведь до заключения договора коммерческого найма, арендатор не обладает предметом договора аренды (биоматериалом). Как следствие, он лишен возможности совершения действий, необходимых для выявления признаков органов и тканей. С другой стороны, наймодатель является собственником биоматериала (либо является уполномоченным собственником лицом). Как следствие он обладает необходимой информацией (либо способен предпринять действия для ее получения) до заключения договора аренды.

Кроме того, рассматривая ст. 612 ГК РФ, необходимо указать на невозможность применения ее положений о недостатках, которые должны быть обнаружены при осмотре вещи. Ведь арендатору, не обладающему специальными знаниями об организме человека, сложно определить существование ряда недостатков части тела даже при возможности их обнаружения по внешним признакам (неправильная форма биоматериалов, повреждение).

Заключение.

Таким образом, обоснованным является вывод о возможности существования договора аренды органов и тканей человека, утративших свои биологические свойства. Об этом свидетельствует соответствие частей организма требованиям к предмету, а сторон — к субъектному составу данного договора.

Однако сохранившие свои биологические свойства биоматериалы не могут выступать в качестве объектов арендных отношений. Обеспечение безопасности государства и общества, а также защита здоровья населения требует признания использования данных органов и тканей в медицинских и научных целях приоритетным способом их применения. Однако такие формы использования биоматериалов приводят к прекращению их существования. В результате, он не могут быть предметами договора коммерческого найма.

На основе проведенного исследования необходимо также обозначить ряд особенностей правового режима биоматериала, порождаемых его уникальными свойствами: обязанность арендодателя предоставить информацию о происхождении и характеристике органа или ткани; использование частей организма с учетом воли оригинатора или иных лиц, имеющих право на принятие решения о судьбе биоматериалов; отсутствие ответственности арендатора за необнаружение внешних недостатков.

Список литературы

1. Трубина В. А. Ткани и органы человека как объекты гражданских прав: монография — М. ООО «Инфотропик Медиа, 2020. — 238 с.
2. Козлова, Е. Б. Договорное право: учебное пособие - Москва- Берлин: Директ-Медиа, 2020. — 211 с.
3. Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: материалы X всерос. науч.-практ. конф. / Калинина О. Е., Бянкина А. М., Ревякин А. П. [и др.] / под ред. Д. В. Рыбин, Е. В. Трофимов [и др.]. — СПб.: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ, 2024. — 184 с.
4. Новоселова Л.А. Распоряжение телом человека: гражданско- правовой аспект - М. Закон. 2021.
5. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права // СПС “Консультант плюс” URL: https://civil. consultant.ru/elib/books/24/page_13.html. (дата обращения 13.02.2025)
6. Шершеневич Г. Ф., Суханов. Е.А. Учебник русского гражданского права — М.: Фирма «Спарк», 1995. — 545 с.
7. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Абрамова Е. Н., Байгушева Ю. В., Иванов Н. В. [и др.] / под ред. Сергеева А. П. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2020. — 1040 с.
8. Игнатьева И. А. Проблемы создания и унификации определений правовых понятий, обозначающих природные объекты — Екатеринбург: Российский юридический журнал, 2020. № 2.
9. Евсеев Е. Ф. Правовой статус человеческого организма и его частей — М. Адвокат, 2010. № 6.
10. Салагай О. О. Трансплантация органов и тканей человека в международно-правовом и сравнительно-правовом аспектах — М. Российская юстиция. 2010. № 7.
11. Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Хабриева Т. Я., Лазарев В. В., Габов А. В. [и др.] / под ред. Хабриевой Т. Я., Лазарева В. В. — М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. - 432 с. Spisok literatury:
12. Trubina V. A. Tkani i organy` cheloveka kak ob``ekty` grazhdanskix prav: monografiya — M. OOO «Infotropik Media, 2020. — 238 s.
13. Kozlova, E. B. Dogovornoe pravo: uchebnoe posobie - Moskva- Berlin: Direkt-Media, 2020. — 211 s.
14. Sovremenny`e tendencii razvitiya chastnogo prava, ispolnitel`nogo proizvodstva i sposobov yuridicheskoj zashhity`: materialy` X vseros. nauch.-prakt. konf. / Kalinina O. E., Byankina A. M., Revyakin A. P. [i dr.] / pod red. D. V. Ry`bin, E. V. Trofimov [i dr.]. — SPb.: Sankt-Peterburgskij institut (filial) VGUYu, 2024. — 184 s.
15. Novoselova L.A. Rasporyazhenie telom cheloveka: grazhdansko- pravovoj aspekt - M. Zakon. 2021.
16. Vas`kovskij E. V. Uchebnik grazhdanskogo prava // SPS “Konsul`tant plyus” URL: https://civil. consultant.ru/elib/books/24/page_13.html. (data obrashheniya 13.02.2025)
17. Shershenevich G. F., Suxanov. E.A. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava — M.: Firma “Spark”, 1995. — 545 s.
18. Grazhdanskoe pravo: uchebnik: v 3 t. T. 1 / Abramova E. N., Bajgusheva Yu. V., Ivanov N. V. [i dr.] / pod red. Sergeeva A. P. 2-e izd., pererab. i dop. — M.: Prospekt, 2020. — 1040 s.
19. Ignat`eva I. A. Problemy` sozdaniya i unifikacii opredelenij pravovy`x ponyatij, oboznachayushhix prirodny`e ob``ekty` — Ekaterinburg: Rossijskij yuridicheskij zhurnal, 2020. № 2.
20. Evseev E. F. Pravovoj status chelovecheskogo organizma i ego chastej — M. Advokat, 2010. № 6.
21. Salagaj O. O. Transplantaciya organov i tkanej cheloveka v mezhdunarodno-pravovom i sravnitel `no-pravovom aspektax — M. Rossijskaya yusticiya. 2010. № 7.
22. Sudebnaya praktika v sovremennoj pravovoj sisteme Rossii: monografiya / Xabrieva T. Ya., Lazarev V. V., Gabov A. V. [i dr.] / pod red. Xabrievoj T. Ya., Lazareva V. V. — M.: IZiSP, NORMA, INFRA-M, 2017. - 432 s.

Скачать