Правовое регулирование участия крупных аграрных предприятий в развитии сельской инфраструктуры и поддержке местных сообществ

• БРОДСКИЙ Михаил Наумовичдоктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правоведения, Международный банковский институт имени Анатолия Собчака1151679@mail.ru
• ЩЕРБАКОВСКИЙ Григорий Зиновьевичдоктор юридических наук, профессор, профессор кафедры правоведения, Международный банковский институт имени Анатолия Собчакаgz.scherbakovskiy@ibispb.ru
• МИННИГУЛОВА Динара Борисовнадоктор юридических наук, доцент, профессор кафедры правоведения, Международный банковский институт имени Анатолия Собчака профессор кафедры гражданского права и гражданского процесса, Санкт-Петербургского университета МВД Россииminnidinara@mail.ru

В статье исследуются правовые основы и механизмы участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке сельских сообществ в Российской Федерации. Целью исследования выступают выявление и систематизация правовых основ участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сельских сообществ, а также анализ действующих форм и механизмов их вовлечения в социально-экономическое развитие территорий. В результате проведенного анализа установлено, что нормативное регулирование данной сферы строится на сочетании стратегических актов и профильного законодательства, формирующих комплексную правовую систему. Практическая реализация указанных актов осуществляется через государственно-частное и муниципально-частное партнерство, систему субсидий и грантов, специальные инвестиционные контракты (СПИК), соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), корпоративные программы повышения конкурентоспособности (КППК), а также через участие предприятий в целевых проектах устойчивого развития сельских территорий и прикладных инновационных инициативах. В качестве одного из ключевых выводов к рассмотрению предлагается тезис о том, что данные механизмы обладают различной правовой природой, но в совокупности формируют взаимодополняющий инструментарий, позволяющий крупным агропредприятиям выстраивать индивидуальные стратегии участия в развитии территорий посредством технологической модернизации производства, защиты долгосрочных инфраструктурных проектов или интеграции в национальные программы повышения эффективности.

Ключевые слова: аграрные предприятия, государственно-частное и муниципально-частное партнерство (ГЧП и МЧП), специальные инвестиционные контракты (СПИК), соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), корпоративные программы повышения конкурентоспособности (КППК)

Работа выполнена при финансовой поддержке Фонда «Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара» в рамках договора № 062/03-073 от 25 ноября 2024 года. Введение. Постановка проблемы Современное развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации сопровождается не только необходимостью повышения производительности и конкурентоспособности производства, но и возрастанием требований к его социальной роли и функции консолидации сельскохозяйственных сообществ. Крупные аграрные предприятия становятся факторами устойчивости сельских территорий: от их участия зависят состояние инженерной и транспортной инфраструктуры, занятость населения, уровень социальной поддержки и качество жизни в сельских сообществах. При этом правовое регулирование участия аграрного бизнеса в развитии территорий уже опирается на разветвленную систему нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней, задающих институциональные рамки для взаимодействия хозяйствующих субъектов с государственной или муниципальной властью. Представляется, что на текущем этапе российский аграрно-промышленный комплекс нуждается в выявлении эффективных форм и механизмов их практической реализации применительно к крупным агропредприятиям, которые, обладая значительными ресурсами и инвестиционным потенциалом, способны выступать драйверами устойчивого развития сельской инфраструктуры и поддержки местных сельскохозяйственных сообществ.

Методологическая база проведенного исследования В основе статьи лежит совокупность методов познания социально-правовых явлений, в частности общенаучные диалектический и комплексный методы познания, а также ряд таких исследовательских методов, как: сравнительно-правовой; метод системного анализа; формально-логический; формально-юридический метод познания экономико-правовых явлений, а также соответствующие способы толкования права, что составляет методологическую основу и методы исследования в рамках данной статьи. Научная база исследования опирается на труды современных российских исследователей в области аграрного и предпринимательского права, а также на практику применения инвестиционных контрактов, соглашений о защите и поощрении капиталовложений и корпоративных программ повышения конкурентоспособности. Такой комплексный подход позволил выявить ключевые закономерности правового регулирования и предложить систематизацию действующих форм и механизмов участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке сельских сообществ.

Ключевые источники правового регулирования вопросов участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сельскохозяйственных сообществ в Российской Федерации.

Как справедливо отмечают Н. Н. Нестерова и О. Ю. Савенкова, эффективность развития аграрной промышленности региона в значительной с степени зависит от уровня диверсификации отраслевой структуры экономики и показателей вовлечения крупных агропредприятий: чем значительнее потенциал и выше уровень диверсификации хозяйственного комплекса, тем больше устойчивость и инерционность развития, меньше уязвимость от угроз и переменных факторов [5]. В свете означенных обстоятельств развитие хозяйства региона определяется, с одной стороны, его собственным социально-экономическим потенциалом, а с другой – производственными ресурсами. Причем чем меньше развит собственный региональный социально-экономический потенциал, тем сильнее проявляется зависимость от внешних ресурсов и процесса экономического взаимодействия с другими регионами. Данный тезис получает широкую поддержку в современной профильной литературе. В частности, И. А. Бетрозова и Б. К. Мальбахова также подчеркивают, что именно стратегическое формирование конкурентоспособного производственного комплекса региона позволяет обеспечить долгосрочную устойчивость экономики, снижая ее зависимость от случайных колебаний рыночной конъюнктуры и от избыточного влияния внешних факторов [1].

В условиях объективно-обусловленного запроса на централизованное руководство аграрно-промышленного развития регионов Российской Федерации (далее – РФ) особое значение приобретают задачи в сфере обеспечения эффективной системы правового регулирования участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сообществ. Представляется, что наличие устойчивой нормативно-правовой базы не только обеспечивает законодательную рамку участия хозяйствующих субъектов в жизни региона, но и создает условия для согласования частных интересов крупных игроков бизнес-сообщества и публичных интересов государства и общества. Как отмечает М. С. Тимофеев, устойчивое развитие сельских территорий, с одной стороны, требует участия предприятий регионального производственного комплекса, а с другой – невозможно без активного и системного участия государства, выступающего гарантом баланса интересов и определяющего правовые основы регулирования [7].

Таким образом, современные формы участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сообществ в России опираются на разветвленную систему нормативно-правовых актов, в т. ч. федеральное законодательство, задающее рамки государственной аграрной политики и определяющее приоритеты социально-экономического развития сельских территорий, профильное законодательство в сфере предпринимательства, кредитования, страхования, регулирования инвестиционных контрактов и мер стимулирования (специальных инвестиционных контрактов, соглашений о защите и поощрении капиталовложений и корпоративных программ повышения конкурентоспособности), а также акты стратегического характера (концепции, государственные программы и федеральные целевые проекты, закрепляющие долгосрочные ориентиры и механизмы поддержки аграрной инфраструктуры и местных хозяйственных сообществ) [9]. В частности, ключевыми источниками в данной сфере выступают следующие нормативно-правовые акты:

– Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» №264-ФЗ от 29.12.2006 г. (далее – ФЗ №264 «О развитии сельского хозяйства»), который определяет базовые цели государственной аграрной политики, вводит институциональные основы государственного сопровождения сельскохозяйственного производства и прямо фиксирует понятие:

устойчивого развития сельских территорий (ст. 4.1), а также устанавливает основания и механизмы предоставления субсидий и иных мер поддержки, адресованных сельскому хозяйству и развитию сельских территорий [10]; вместе с тем, по справедливому замечанию Т. А. Слепневой, М. С. Шальневой и А. Е. Тимониной, на практике ФЗ №264 «О развитии сельского хозяйства» носит преимущественно рамочный характер: многие конкретные режимы реализации (критерии отбора проектов, порядок софинансирования, формы отчетности) делегированы подзаконным актам и региональным программам [6], т. к. детальная реализация зависит от бюджетного планирования и специфики развития инфраструктуры отдельных регионов (из-за чего, например, положения ФЗ №264 «О развитии сельского хозяйства» не содержат легальной дефиниции понятия «агропромышленный комплекс» и не устанавливают конкретные формы участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сообществ) [11]; следовательно, как отмечает, М. С. Тимофеев, при подготовке проектной заявки предприятиям необходимо сопоставлять цели проекта с установленными в ФЗ №264 «О развитии сельского хозяйства» направлениями поддержки и проверять их на соответствие стратегическим приоритетам государства [7]; – Федеральный закон №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 г. (далее – ФЗ №260 «О сельхоз страховании»), который дополняет систему государственной поддержки аграрного сектора, предусмотренную положениями ФЗ №264 «О развитии сельского хозяйства», и регулирует институт сельскохозяйственного страхования с государственной субсидией страховой премии, ключевая сфера регулирования данного акта – обеспечение финансовой устойчивости агропроизводителей в условиях высокой степени природно-климатических и биологических рисков, что прямо влияет на их способность планировать долгосрочные инвестиции, в т. ч. в развитие инфраструктуры и поддержку местных сообществ [12]; в частности, особое значение имеет закрепленный ст. 8. ФЗ №260 «О сельхоз страховании» механизм т. н. «безусловной франшизы», предполагающий, что часть ущерба (фиксированная доля страховой суммы) во всех случаях не возмещается страховщиком и остается на стороне страхователя (агрария) – таким образом, безусловная франшиза преследует сразу несколько целей, а именно: исключение мелких убытков из системы компенсаций, повышение дисциплины риск-менеджмента на уровне предприятий и снижение нагрузки на государственный бюджет при субсидировании страховых премий; – Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №224-ФЗ от 13.07.2015 г. (далее – ФЗ №224 «О ГЧП и МЧП»), положения которого формализуют институт государственно-частного и муниципально-частного партнерства (далее – ГЧП и МЧП) как универсальный правовой механизм привлечения частного капитала для реализации инфраструктурных проектов – в частности, ФЗ №224 «О ГЧП и МЧП» определяет принципы ГЧП и МЧП (ст. 4), порядок проведения конкурсных процедур (ст. 19 – 32.9), требования к содержанию договоров и гарантии публичных партнеров (ст. 12.1 – 14), а также особенности регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением соглашений в сфере ГЧП и МЧП (ст. 33.1 – 33.2) [13]; по мнению М. А. Голубкова, в настоящее время в России существуют предпосылки для интенсификации применения ГЧП и МЧП в области сельского хозяйства – для крупных агропредприятий соответствующий институт представляет интерес при создании объектов логистики, переработки, водоснабжения и транспортной инфраструктуры, т. к. позволяет сочетать частные инвестиции с государственными гарантиями и долгосрочными графиками возврата вложений, в то же время практический эффект для хозяйствующих субъектов, во многом, определяется качеством проектной подготовки и адекватным позиционированием в общей системе национального производства сельскохозяйственной продукции, ориентированной на внутреннее и внешнее потребление [2]; – Федеральный закон №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 г. (далее – ФЗ №488 «О промышленной политике»), который создает современную нормативную платформу промышленной политики, в т. ч. правовую основу для применения специальных инвестиционных контрактов (далее – СПИК) и мер, позво- ляющих заключать взаимовыгодные соглашения, учитывающие интересы агропромышленных предприятий и публичные интересы государства [14] – в частности, как указывают Т. А. Слепнева, М. С. Шальнева и А. Е. Тимонина, для крупных агропредприятий данный институт (воплощенный в виде специальных инвестиционных контрактов и мерах территориального развития промышленности) открывает возможность реализации масштабных проектов по модернизации переработки и логистики, а также проектов в сфере прикладных инноваций, в то же время закон требует строгого соответствия установленным критериям и предусматривает жесткие формы контроля исполнения обязательств, что делает инструмент применимым преимущественно для финансово-устойчивых компаний [6]; – Федеральный закон №69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» от 01.04.2020 г. (далее – ФЗ №69 «О защите и поощрении капиталовложений»), который вводит институт соглашений о защите и поощрении капиталовложений (далее – СЗПК), направленных на создание условий инвестиционной предсказуемости и финансовой устойчивости ключевых секторов российской экономики [15] – в частности, в рамках защиты и поощрения инвестиций в сфере сельского хозяйства возможно закрепление мер поддержки, компенсирующих затраты инвестора на создание сопутствующей инфраструктуры, а также фиксация стабилизационных оговорок о неблагоприятных нормативных изменениях; следовательно, для крупных агропредприятий СЗПК представляют инструмент защиты и повышения рентабельности крупных проектов с инфраструктурной составляющей, т. к. позволяет формализовать пакет обязательств и преференций на длительный срок; – Постановление Правительства РФ №717 от 14.07.2012 г. «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утверждающее действующую редакцию «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», которая в силу положений ст. 8 ФЗ №264 «О развитии сельского хозяйства» служит главным механизмом бюджетного планирования и распределения отраслевых субсидий и грантов в сфере сельского хозяйства [16]; как отмечает М. С. Тимофеев, для агропредприятий участие в мероприятиях, предусмотренных государственной программой, открывает доступ к субсидиям на модернизацию инфраструктуры, льготным кредитам и финансовой поддержке (на основе конкурсов и грантов) социальных инициатив на территориях хозяйственной деятельности, следовательно, практическая значимость документа состоит в том, что именно в рамках программы региональные органы формируют процедуры отбора проектов и распределения средств (т. к. в силу обстоятельств, означенных в начале настоящей статьи, подробная реализация мер требует адаптации к местным условиям и бюджетным возможностям) [7]; – Распоряжение Правительства РФ №151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» от 02.02.2015 г., которое также носит стратегический характер, фиксирует приоритеты и целевые ориентиры государственной политики в отношении развития сельских территорий до 2030 г., в т. ч. улучшение жилищных условий, развитие социальной и инженерной инфраструктуры, поддержка демографии и экономической активности [17].

Формы и механизмы участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сообществ в России: государственно-частное партнерство в сфере АПК, субсидии и гранты, инвестиционные контракты и меры стимулирования (СПИК, СЗПК, КППК), целевые проекты устойчивого развития сельских территорий, реализация прикладных инновационных проектов Из анализа источников правового регулирования следует, что ключевыми механизмами участия крупных аграрных предприятий в развитии аграрно-промышленного комплекса (далее – АПК) регионов выступают различные формы ГЧП и МЧП, соискательство в программах государственных и муниципальных грантов инвестиционных контрактах, реализация прикладных инновационных проектов и целевых программ устойчивого развития. Безусловно, указанные механизмы обладают различной правовой природой, но в совокупности они формируют базовый инструментарий привлечения агробизнеса к решению задач социально-экономического развития сельских территорий и поддержки местных сельскохозяйственных сообществ. В частности, как отмечалось ранее в рамках обзора положений ФЗ №224 «О ГЧП и МЧП», ГЧП и МЧП в сфере АПК применяется преимущественно при создании и модернизации инфраструктурных объектов, имеющих дол-:

госрочное социальное значение (например, объектов водоснабжения, транспортно-логистических центров, перерабатывающих мощностей и инженерных систем). В аграрной сфере в последние годы получили распространение соглашения о строительстве оптово-распределительных центров (например, проекты Агропромышленного холдинга «Мираторг» в Краснодарском крае и Белгородской области), а также концессионные модели для объектов водоснабжения и мелиорации.

Правовой каркас такого взаимодействия задают положения ст. 12 – 23.9 ФЗ №224 «О ГЧП и МЧП», регулирующие порядок и условия заключения соглашений в сфере совместных проектов хозяйствующих субъектов и государства (или муниципальных властей). Как указывает Т. А. Мирошниченко, для крупных агропредприятий больше характерно участие в целевых проектах в рамках ГЧП по развитию регионов, нежели взаимодействия в рамках локальных соглашений с местными властями. В частности, по словам автора: «В отличие от более распространенных крупных проектов ГЧП с участием федерального финансирования проекты МЧП на сельских территориях реализуются не столь широко, потому что местные власти из-за недостатка средств в местных бюджетах не в состоянии не только обеспечить свою часть финансирования, но и найти в качестве партнеров частных инвесторов, готовых рискнуть инвестировать средства в проект» [4, с. 126]. Реализация таких проектов предполагает конкурсную подготовку, долгосрочные обязательства сторон и тесную координацию бюджетных и отраслевых органов, что оправдывает применение ГЧП и МЧП в случаях, когда инвестиции и сроки окупаемости превышают возможности одиночного частного или бюджетного финансирования.

В этом смысле ГЧП и МЧП в аграрной сфере следует рассматривать как специфическую форму институционального распределения рисков между государством и бизнесом, создающую условия для реализации капиталоемких проектов, которые не могли бы быть осуществлены исключительно за счет бюджетных средств или инвестиций одного лишь частного капитала [3]. В качестве примеров сотрудничества агропредприятий с органами государственной или муниципальной власти в сфере развития аграрной инфраструктуры и поддержки местных сельскохозяйственных сообществ можно назвать совместную программу Правительства Белгородской области и Агропромышленного холдинга «Мираторг» по наращиванию перерабатывающих мощностей и логистической инфраструктуры 2024-2025 гг. или соглашение между Агентством по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке и Арктике (АРЧК) и ПАО «РусАгро» об участии в развитии Территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский» (ТОР «Михайловский).

Другим важным механизмом стимулирования участия агропромышленных предприятий в развитии сельскохозяйственных территорий и сообществ выступает выделение грантов и субсидий на социально-значимые проекты (на федеральном и региональном уровнях – из соответствующих бюджетов). Субсидии предоставляются, как правило, на целевые мероприятия (модернизация производственной и инженерной инфраструктуры, приобретение техники, компенсация части процентной ставки по кредитам и т. п.), опираются на условия со финансирования и строгой отчетности, в то время как гранты распределяются на конкурсной основе и чаще ориентированы на инновационные и социально-значимые инициативы на местах. Как справедливо отмечает Л. К. Точиева, одним из наиболее значимых источников субсидирования крупных региональных агропредприятий последних лет можно назвать Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» 2019 – 2024 гг., аккумулировавший в т. ч. для целей поддержки фермеров и развития сельской кооперации бюджет более, чем в 480 млрд. руб. [8].

В последние годы инвестиционная политика государства в отношении агропромышленного комплекса дополнилась специфическими правовыми инструментами долгосрочного характера, направленными на снижение рисков и стимулирование вложений частного капитала, а именно – уже упомянутые ранее механизмы СПИК, СЗПК и корпоративные программы повышения конкурентоспособности (далее – КППК). По замечанию Т. А. Слепневой, М. С. Шальневой и А. Е. Тимониной, данные инструменты различаются по правовой природе, однако объединяются общей функцией – созданием стабильных и предсказуемых условий для привлечения крупных инвестиций в инфраструктуру и социальное развитие сельских территорий [6]. В частности, в соответствии с положениями, под соглашением формата СПИК следует понимать договор между инвестором и государством, в соответствии с которым, инвестор обязуется реализовать инвестиционный проект по внедрению (или разработке и последующему внедрению) инновационной технологии, а публичная сторона гарантирует стабильность условий реализации соответствующего проекта (налоговых, таможенных, регулятивных) на протяжении всего срока контракта. В аграрной сфере СПИК приме- няются при строительстве высокотехнологичных перерабатывающих мощностей (например, маслоэкстракционных заводов, предприятий глубокой переработки зерна или молока), а также при инновационном внедрении цифровых и биотехнологических решений, реализации доступных агропредприятию секретов производства (ноу-хау). Их правовая специфика заключается в строгой привязке к технологической модернизации и обязательству инвестора обеспечивать определенные показатели эффективности.

В свою очередь, предусмотренный положениями Главы 2.1 ФЗ №69 «О защите и поощрении капиталовложений» формат СЗПК имеет более широкую сферу применения, т. к. соответствующие соглашения заключаются в целях закрепления гарантий неизменности условий регулирования и снижения части инфраструктурных затрат путем создания условий, аналогичным «правовой песочнице» ad hoc. Так, СЗПК представляет собой договор, заключаемый между инвестором и публичной стороной, в соответствии с которым, инвестор обязуется реализовать согласованный с публичной стороной проект, в то время как публичная сторона обязуется обеспечить стабильность ведения деятельности инвестора. Как отмечают Т. А. Слепнева, М. С. Шальнева и А. Е. Тимонина: «Несомненным преимуществом данного инструмента является осуществление инвестиций в проект, который должен быть реализован на территории Российской Федерации, при гарантии со стороны государства не применять законодательные нормы, способствующие ухудшению условий в отношении проекта в условиях экономической нестабильности» [6, с. 12]. Кроме того, в отличие от СПИК, СЗПК не привязаны исключительно к технологическим проектам, данный формат соглашений применим для строительства логистических центров, транспортных узлов, объектов социальной и инженерной инфраструктуры на сельских территориях. Для агропромышленных предприятий СЗПК выступает инструментом защиты капиталоемких инвестиций в долгосрочные проекты, где возврат вложений зависит от устойчивости регулятивной среды.

Наконец, КППК представляют собой организационно-финансовый механизм стимулирования, предусмотренный как мера привлечения бизнес-сообщества для целей ведомственных программ и национальных проектов, обеспечивающих рост производительности труда, внедрение инноваций и развитие кооперационных связей. В аграрной сфере КППК обычно реализуются через участие предприятий в региональных программах модернизации сельхозпроизводства, что позволяет привлекать бюджетное финансирование для приобретения оборудования, внедрения инновационных технологий и повышения квалификации кадров. Таким образом, прямое сопоставление соответствующих инструментов выявляет их существенные различия:

– соглашения формата СПИК строго ориентированы на модернизацию производства и привлечение передовых технологий, что делает его применимым для задач крупных аграрных предприятий, стремящихся к внедрению инновационных процессов и секретов производства (например, путем создания новых семян, пород скота, сортов растений, обновления технической базы и оснащения или повышения квалификации персонала); – СЗПК, напротив, универсален и служит правовой гарантией для капиталоемких инфраструктурных проектов, не всегда связанных с технологической модернизацией, но имеющих большое значение для сельских сообществ (дороги, коммунальные сети, социальные объекты); – КППК представляют собой гибкий механизм организационной и финансовой поддержки, направленный на рост эффективности и кооперации, и потому более тесно связаны с региональной политикой развития и конкретными проектами [6, с.12].

Выводы

В ходе проведенного исследования возможно сформулировать следующие обобщенные выводы, вытекающие из анализа правового регулирования, а также существующих форм и механизмов участия крупных агропредприятий в развитии аграрной инфраструктуры и поддержке региональных сельскохозяйственных сообществ в РФ. Ниже представлены основные зависимости и взаимосвязи, установленные в ходе изучения заявленной проблематики.

1. Правовое регулирование участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сообществ в РФ строится на сочетании стратегических и профильных актов федерального и муниципального законодательства. Так, акты стратегического характера (в т. ч. «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», «Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г.») формируют долгосрочные ориентиры и устанавливают систему целевых приоритетов. В то же время:

профильное законодательство в сфере аграрной промышленности (ФЗ №264 «О развитии сельского хозяйства», ФЗ №260 «О сельхоз страховании», ФЗ №224 «О ГЧП и МЧП», ФЗ №488 «О промышленной политике») конкретизирует формы и механизмы участия предприятий, создавая правовые механизмы для их интеграции в социально-экономическое развитие территорий.

Таким образом, стратегические акты определяют общие рамки и целевые ориентиры, в то время как акты профильного характера обеспечивают их практическую реализацию через инструменты финансирования, страхования и инвестиционного стимулирования.

2. В то же время из обзора форм и способов участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сообществ в РФ следует, что институт государственно-частного и муниципально-частного партнерства в сфере АПК представляет собой комплексную конструкцию, которая охватывает широкий набор инструментов вовлечения бизнеса в развитие сельских территорий. Их практическая значимость проявляется в том, что проекты ГЧП и МЧП позволяют объединять финансовые, организационные и технологические ресурсы государства и бизнеса, создавая устойчивую основу для реализации капиталоемких и социально значимых инициатив.

Так, анализ регионального опыта показывает, что приоритетными сферами участия крупных аграрных предприятий в развитии инфраструктуры и поддержке местных сообществ в формате ГЧП и МЧП выступают водоснабжение, теплоснабжение, транспортно-логистическая и перерабатывающая инфраструктура, т. е., именно те направления, которые напрямую влияют на качество жизни и уровень устойчивости сельских территорий. Системный характер ГЧП и МЧП в аграрном секторе проявляется в том, что оно не ограничивается классическими формами концессий или долгосрочных соглашений о строительстве и эксплуатации объектов, но интегрирует и иные меры стимулирования – в т. ч. субсидии и гранты на социально-значимые проекты, соглашения форматов СПИК и СЗПК, а также КППК.

3. Наконец, разграничение между специальными инвестиционными и организационными мерами в форматах СПИК, СЗПК и КППК в аграрной сфере приобретает особое значение в условиях геополитической и экономической нестабильности, когда традиционные формы стимулирования инвестиций уже не обеспечивают необходимой предсказуемости. Представляется, что каждый из названных инструментов способен обслуживать разные стратегические ориентиры крупных агропредприятий: СПИК в большей степени направлен на локальное развитие инновационных производств и создание технологий, способных претендовать на международное признание; СЗПК обеспечивает защиту проектов с высокой капиталоемкостью в условиях правовой и финансовой турбулентности; КППК, напротив, выступает средством интеграции инновационной продукции в экспортные цепочки и расширения кооперационных связей.

Заключение

Таким образом, современная модель правового регулирования участия крупных аграрных предприятий в развитии сельских территорий строится на принципе функциональной сегментации, то есть государство выстраивает нормативные рамки так, чтобы разные инструменты стимулирования соответствовали различным стратегическим профилям агробизнеса, однако, их практическая эффективность во многом зависит от качества их сочетания и согласованности. Следовательно, устойчивое развитие сельских территорий требует не только разнообразия правовых инструментов, но и их систематизации: без формирования интеграционной логики, соединяющей традиционные формы ГЧП и МЧП (в т. ч. концессионные соглашения и соглашения о партнерства), а также инновационные инструменты в форматах СПИК, СЗПК и КППК в единую траекторию, участие крупных аграрных предприятий в инфраструктурном развитии и поддержке местных сообществ будет носить каузальный, а не стратегический характер.

Список литературы

1. Бетрозова И. А., Мальбахова Б. К. Формирование конкурентной стратегии развития производственного комплекса региона // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2011. № 6. С. 243–246.
2. Голубков М. А. Государственно-частное партнерство в области развития сельского хозяйства // Российский внешнеэкономический вестник. – 2016. № 9. С. 30–40.
3. Ловкова Е. С., Филимонова В. Д. Цифровизация как инструмент инновационного развития отечественного агропромышленного комплекса // Бюллетень науки и практики. 2021. № 2. С. 61–66.
4. Мирошниченко Т. А. Роль государственно-частного партнерства в обновлении инфраструктуры сельских территорий // Вестник аграрной науки. 2022. № 1 (94). С. 122–128.
5. Нестерова Н. Н., Савенкова О. Ю. Роль агропромышленного комплекса в развитии социально-экономического потенциала региона // Теория и практика общественного развития. 2012. № 11. С. 282–285.
6. Слепнева Т. А., Шальнева М. С., Тимонина А. Е. Финансовые инструменты стимулирования инновационной активности компаний АПК в дальневосточном регионе // Baikal Research Journal. 2022. № 2. С. 5 – 19.
7. Тимофеев М. С. Реализация государственной политики устойчивого развития сельских территорий как обязанность сильного государства // Вестник Российского университета кооперации. 2014. № 2 (16). С. 81–85.
8. Точиева Л. К. Финансовая поддержка сельского хозяйства в Республике Ингушетия // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 9-2 (111). С. 193–195.
9. Шведов В. В., Назарова А. Д. Промышленная политика предпринимательства в рамках сельского хозяйства // Деловой вестник предпринимателя. 2023. № 2 (12). С. 51–55.
10. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» №264-ФЗ от 29.12.2006 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant. ru/ (Дата обращения: 10.09.2025).
11. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» №264-ФЗ от 29.12.2006 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant. ru/ (Дата обращения: 10.09.2025).
12. Федеральный закон №260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 25.07.2011 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2025).
13. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №224-ФЗ от 13.07.2015 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant. ru/ (Дата обращения: 10.09.2025).
14. Федеральный закон №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2025).
15. Федеральный закон №69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» от 01.04.2020 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2025).
16. Постановление Правительства РФ №717 от 14.07.2012 г. «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/ (Дата обращения: 10.09.2025).
17. Распоряжение Правительства РФ №151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» от 02.02.2015 г. (Последняя редакция) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant. ru/ (Дата обращения: 10.09.2025).

Скачать