Скачать статью (PDF)

Право на благоприятный вид в Римской Империи в период 1 – 3 в. Н.Э на основе исследования институций и дигест Юстиниана I

НАЛЁТОВ Михаил Андреевич

Авторы
  • НАЛЁТОВ Михаил АндреевичАспирант Московского университета им. С.Ю. Витте
Научный руководитель
Поступление в редакцию:
03.02.2026
Принятие в печать:
10.03.2026
Опубликовано:
04.03.2026
Аннотация и ключевые слова

Аннотация. Статья посвящена исследованию права на благоприятный вид в классический период развития Римского права 1 – 3 в. н.э. В работе анализируется правовая природа права на вид как городского сервитута, которое впервые позволило гарантировать защиту неэкономического, а эстетического интереса субъекта. На основе изучения Институций и Дигест Юстиниана 1 исследуются условия установления сервитута вида, содержание права и границы его применения, а также способы защиты данного права.

Ключевые слова: Римское частное право, классический период Римского права, вещное право, сервитуты, городские сервитуты, сервитут вида, право на вид, ограниченное вещное право, соседские прав и обязанности, Дигесты Юстиниана, Институции Юстиниана, вещный иск, интердикты, справедливость.

Текст статьи

Введение

Настоящее исследование имеет целью изучить правовые воззрения на благоприятный вид в Римском праве 1 - 3 века н.э., который называют эпохой расцвета Римской классической юриспруденции [11]. При этом за основу взяты Институции (лат. Institutiones) и Дигесты (лат. Digesta) императора Восточной Римской империи Юстиниана I (далее – Юстиниана I), хотя и составленные позднее исследуемого периода (6 век н.э.), но представляющие собой систематизированный свод постулатов о праве от наиболее авторитетных (классических) Римских ученых правоведов, проживавших в период 1 - 3 века н.э., среди которых Гай, Павел, Ульпиан, Яволен.

Актуальность исследования обусловлена высоким уровнем правовой культуры в классический период развития Римского частного права, который позволил впервые в истории обеспечить правовую защиту благоприятного вида. Настоящее исследование позволяет проследить как Римские юристы решали проблему конкуренции между правом собственности соседей и необходимостью обеспечить защиту благоприятного вида, открывающегося с объекта недвижимости. Правовая природа благоприятного вида как городского сервитута Возможность защиты благоприятного вида признавалась Римскими юристами, как верно отмечено многими авторами [4].

Есть мнение, что появление потребности в защите вида было обусловлено экономическими и географическими факторами [13]. Автор согласен с данным утверждением, но также полагает, что в основе возникновения данной потребности в первую очередь могли лежать культурные и этические аспекты.

Благоприятный вид в Римском праве рассматривался как предмет сервитута, т.е. как вещное право на чужие вещи – jura in re aliena [15]. Так, в 8.2.3 Дигест [5] приводится высказывание Ульпиана согласно которому «имеется и сервитут, заключающийся в том, чтобы не заслонялся вид» – ne prospectui officiatur. Этот сервитут относится к так называемы отрицательным сервитутам [9]. Предметом отрицательных сервитутов являлось само благо [12], в рассматриваемом случае – это благоприятный вид. Следуя 8.1.1 Дигест, сервитуты подразделялись на сельские и городские. При этом сервитут вида отнесен к городским сервитутам.

С формальной стороны данная классификация ограничивает территорию его применения чертой города. Однако могли ли городские сервитуты, включая интересующий нас сервитут вида, применяться на территории, расположенной за городской чертой?

Можно предположить, что установлении видового и иных городских сервитутов в сельской местности просто не было хозяйственно необходимости ввиду отсутствия густой застройки.

Однако ответ мы находим в Институциях Юстиниана, представляющих собой учебник для юристов, которому также придана сила закона. Так, в параграфе 1 третьего титула указано, что «к сервитутам в городских поместьях относятся те, которые связаны с постройками, и названы сервитутами в городских поместьях потому, что все здания называются городскими поместьями, хотя бы они были возведены за городом. Далее, сервитуты в городских поместьях заключаются в том, чтобы один сосед помогал другому».

Заслуживает интереса максима, приведенная Павлом во 2-й книге «Вопросов» (8.2.38 Дигест), согласно которой «если мои здания отстоят от твоих настолько, что из одного нельзя видеть другого, или лежащая между ними гора препятствует взору, то сервитут не может быть установлен». Из указанного можно сделать вывод о том, что для возникновения сервитута вида необходимым являлось наличие соседних участков и построек на них в видимом спектре, наличие построек на господствующем участке, наличие полезности господствующему участку, а не лицу – praedio utilis [1].

Важно, что полезность сервитута вида как предиального (вещного) права должна быть объективной и не зависеть от личности владельца участка. Это предполагает, что польза от вида могла быть присуща участку при любом собственнике. Однако Институции и Дигесты не содержат конкретных примеров или характеристик охраняемого вида. Отсутствие таких указаний, вероятно, связано с договорной природой установления данного сервитута.

Согласно 4 параграфу 3 титула 2 книги Институций Юстиниана [10], основанием возникновения сервитута на вид является соглашение, стипуляция (обязательство, выраженное в устной форме) или завещательный отказ. Также, как обоснованно указывает И.А. Покровский [6], сервитут мог быть установлен на основании судебного акта по формуле adjudicatio (спор о разделе общего имущества). Представляется также, что в такой ситуации защиту получал сложившийся порядок пользования имуществом. При этом Павел в 15-й книге «Комментариев к Сабину» (8.1.14 Дигест) указывает, что поскольку сервитуты являются бестелесной вещью (res incorporalis []), то давность владения не может быть основанием для их возникновения (поскольку ими нельзя владеть и пользоваться непрерывно).

Помимо сервитута вида (ne prospectui officiatur), Дигесты упоминают смежные сервитуты: altius non tollendi (запрет на постройку выше определённой высоты, загораживающую вид или свет) и ne luminibus officiatur (запрет на препятствование доступу света). От altius non tollendi сервитут вида отличается тем, что он ограничивает не только строения, но и насаждения.

Исследуемый сервитут тесно связан с правом на свет [2], поскольку при наличии вида, как правило, обеспечивается и свет. То есть сервитут вида включает в себя большее ограничение по сравнению с сервитутом на свет (8.2.15 Дигест). Свет, как указывает Павел (8.2.16 Дигест), это когда видно небо. Разницу Павел находит в том, что вид существует даже с мест, расположенных внизу, а свет, только с мест, расположенных на вышине.

Поскольку сервитут мог быть предоставлен на вид, отрывающийся с нижних этажей здания или с земельного участка, и вероятно, имелся ввиду не панорамный обзор ландшафта.

Данные сервитуты получили дальнейшее развитие и рецепцию, в том числе в современных правопорядках Западной Европы [8], что лишь подтверждает высокий уровень правовой культуры римских юристов, а также актуальность защиты права на вид. Защита сервитута вида Согласно Институциям Юстиниана (4.6.2), защита сервитута вида осуществлялась вещным иском, который мог носить как позитивный (требование о признании права на вид), так и негативный (отрицание такого права у другой стороны) характер.

Как отмечает Д.В. Дождев [14], следуя постулату Ульпиана (D. 8.5.10.1), вещный иск в защиту сервитута мог быть предъявлен не только к собственнику подчинённого участка, но и к любому лицу, препятствующему его осуществлению.

Однако применительно к сервитуту вида (ne prospectui officiatur) это не означает неограниченного права на защиту против любого заслона, где бы он ни находился. Такой подход был бы чрезмерным и выходил бы за пределы существа сервитута.

Следовательно, защита против третьего лица возможна лишь в пределах того объёма прав, который был установлен соглашением сторон (или иным основанием) и связывает именно подчинённый участок.

В этой связи интересным представляется также следующее положение, приведенное Ульпианом в 68-й книге «Комментариев к эдикту», согласно которому «терпит ущерб (тот), кто упускает выгоду, которая проистекала (для него) из публичного (места), какая бы она ни была. Поэтому если для него вид (из окна) или если для него доступ (в дом) будет ухудшен или стеснен, нужен интердикт (43.8.2.11, 43.8.2.12 Дигест). Согласно указанному положению в целях прекращения нарушения допускалось прибегнуть к интердикту. Интересно указанное положение тем, что речь идет о виде, который «проистекает» именно в публичном месте, а не из частного строения. Следовательно, защита могла быть предоставлена не только против собственника соседнего участка, а и против третьих лиц, действующих на публичной земле.

Можно заключить, что сервитут вида защищался с помощью преторского интердикта и вещно-правового иска, и эта защита предоставлялась не только перед владельцем подчиненного участка, а перед всяким нарушителем. Существенно также, что данное обстоятельства о защите перед всеми причинителями вреда в части сервитута вида нельзя трактовать слишком широко. Конкретных расстояний защиты сервитута вида ни Дигесты, ни Институции не называют. Исходя из имеющихся источников, можно сделать вывод об отсутствии нормативного регулирования в 1 – 3 в. н.э. права на вид. Возможно такое нормативное регулирование было представлено местными строительными регламентами, как полагает И.А. Покровский [6], но до нас они не дошли. Однако это не означает, что вещное право на вид защищалось на любом видимом расстоянии. Это противоречило бы принципу добросовестности – Bona fides [2]. Предполагаем, что закрепление данного сервитута в условиях отсутствия нормативного регулирования предоставляло возможно вида на близлежащие к господствующему земельные участки.

Заключение

По результатам исследования сформулированы следующие выводы:

1. Право на благоприятный вид в классический период развития римского права (1 – 3 в. н. э.) представляло собой ограниченное вещное право в форме сервитута – ne prospectui officiatur.

2. Установление сервитута требовало наличия соседних застроенных участков и полезности вида для господствующего участка (а не для конкретного лица).

3. Нормативно не были определены ни возможные охраняемые видовые (пространственные) характеристики, ни объекты, которые могли бы быть предметом охраняемого вида. Предполагаем, что в большинстве своем данные характеристики определялись сторонами по соглашению.

4. Можно предполагать, что поскольку сервитут вида возникал на основании соглашений двух или более частных землевладельцев, а нормативных установлений о дальности вида не имелось, то его предметом выступал вид на соседний участок или на несколько участков. Панорамный вид на ландшафт в отсутствие нормативного закрепления, вероятно, не мог являться предметом данного сервитута.

5. Сервитут вида мог защищать не только от построек, но и растительности на земле соседа.

6. Сервитут вида защищался с помощью преторского интердикта и вещноправового иска, и эта защита предоставлялась не только перед владельцем подчиненного участка, а перед всяким нарушителем.

Список литературы

  1. Азревич Д. И. Система римского права: в 2 т. / Д. И. Азаревич. – Санкт-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1887. – Т. 1. – 475 с.
  2. Андреева П. Н. Право на вид в России: история, законодательство и перспективы / П. Н. Андреева // RUDN Journal of Law. – 2024. – Т. 28, № 4. – С. 762–777.
  3. Быков Д. И. Становление понятия добросовестности в римском праве / Д. И. Быков // Экономика. Социология. Право. 2025. № 1(37). С. 94–101. DOI: 10.22281/2542-1697-2025-04-01-94- 101.
  4. Волочай Ю.А. Защита права на вид, открывающийся с недвижимой вещи (в аспекте сравнения права России и Германии) / Ю.А. Волочай // Вестник гражданского права. 2018. № 2. С. 75–96.
  5. Дигесты Юстиниана: избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского / отв. ред. Е. А. Скрипилев. – М.: Наука, 1984. – 455 с.
  6. Покровский И. А. История римского права / И. А. Покровский. – Москва: Статут: Консультант плюс, 2004. – 538 с. – (Классика российской цивилистики / Кафедра гражданского права Юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).
  7. Сантбаталова Д. М. Земельный сервитут в римском, российском дореволюционном и советском периодах / Д. М. Сантбаталова // Вопросы российской юстиции. 2022. № 22. С. 51–57.
  8. Сварчевский К. Г. Влияние римского права на возникновение негативных сервитутов в праве Англии / К. Г. Сварчевский // Актуальные проблемы истории государства и права зарубежных стран. 2024. № 3. С. 108–114.
  9. Сюбаева Ю.Д. Право на свет и вид в соседском праве / Ю.Д. Сюбаева // Гражданское право. 2019. № 1. С. 37–40.
  10. Институции Юстиниана = Institutiones Iustiniani / пер. с лат. Д. Расснера; под ред. Л. Л. Кофанова, В. А. Томсинова. – М.: Зерцало, 1998. – 395 с.
  11. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» / О. С. Иоффе. – М.: Статут, 2000. – 777 с.
  12. Максимов В. А. Негативные сервитуты по римскому частному праву и праву Англии: вопросы рецепции / В. А. Максимов // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2025. № 1. С. 39–46.
  13. Некрасова И. Е., Давлетукаев М., Котец В. П. Сервитуты в римском праве / И. Е. Некрасова И. Е, М. Давлетукаев, В. П. Котец // Научные известия. 2022. № 27. С. 42–44.
  14. Римское частное право: учебник / Дождев Д. В., Нерсесянц В. С.; под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – Москва: Норма: ИНФРА-М, 1996. – 704 с.
  15. Римское частное право: учебник для вузов / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. – Москва: Юрайт, 2025. – 607 с.

Скачать

English summary

Right to a favorable view in the Roman Empire during the 1st–3rd centuries A.D. based on the study of the institutes and the digest of Justinian I

NALETOV Mikhail Andreevich, SUSLOVA Svetlana Igorevna

Authors
  • NALETOV Mikhail AndreevichGraduate student, Moscow University named after S.Yu. Witte Scientific Supervisor:
  • SUSLOVA Svetlana Igorevna

Annotation. The article is dedicated to the study of the right to a favorable view (prospect) during the classical period of Roman law (1st–3rd centuries AD). The work analyzes the legal nature of the right to a view as an urban servitude, which for the first time allowed for the protection of a non-economic, aesthetic interest of the subject. Based on the study of the Institutes and Digest of Justinian I, the conditions for establishing the servitude of view, the content of the right and the boundaries of its application, as well as the means of protecting this right are examined.

Key words: Roman private law, classical period of Roman law, property law, servitudes, urban servitudes, servitude of view, right to a view, limited property right, neighbor rights and duties, Digest of Justinian, Institutes of Justinian, action in rem, interdicts, justice.

References

  1. Azrevich D.I. System of Roman Law: in 2 vols./D.I. Azarevich. - St. Petersburg: Printing house of M. M. Stasyulevich, 1887. - VOL. 1. - 475 s.
  2. Andreeva P.N. Right to see in Russia: history, legislation and prospects/P.N. Andreeva//RUDN Journal of Law. – 2024. - T. 28, NO. 4. - S. 762-777.
  3. Bykov D.I. The formation of the concept of good faith in Roman law/D.I. Bykov//Economics. Sociology. Right. 2025. № 1(37). S. 94-101. DOI:
  4. Volochay Yu.A. Protection of the right to a view that opens with an immovable thing (in terms of comparing the law of Russia and Germany)/Yu.A. Volochay//Bulletin of Civil Law. 2018. № 2. S. 75-96.
  5. Digests of Justinian: selected fragments in translation and with notes by I. S. Peretersky/rev. ed. E. A. Skripilev. - M.: Nauka, 1984. - 455 s.
  6. Pokrovsky I.A. History of Roman Law/I.A. Pokrovsky. - Moscow: Statute: Consultant plus, 2004. - 538 p. - (Classics of Russian Civil Studies/Department of Civil Law, Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University).
  7. Santbatalova D.M. Land easement in the Roman, Russian pre-revolutionary and Soviet periods /D.M. Santbatalova//Issues of Russian justice. 2022. № 22. S. 51-57.
  8. Svarchevsky K. G. The influence of Roman law on the emergence of negative easements in the law of England/K. G. Svarchevsky//Actual problems of the history of the state and the law of foreign countries. 2024. № 3. S. 108-114.
  9. Yu.D. Syubaeva. Right to Light and View in Neighborhood Law/Yu.D. Syubaeva//Civil Law. 2019. № 1. S. 37-40.
  10. Justinian Institutions = Institutiones Iustiniani /per. With lat. D. Rassner; ed. L. L. Kofanova, V. A. Tomsinov. - M.: Mirror, 1998. - 395 p.
  11. Ioffe O.S. Selected works on civil law: From the history of civilistic thought. Civil relations. Criticism of the theory of “economic law “/O.S. Ioffe. - M.: Statute, 2000. - 777 s.
  12. Maximov V. A. Negative easements on Roman private law and the law of England: reception issues/V. A. Maximov//Historical and legal problems: A new angle. 2025. № 1. S. 39-46.
  13. Nekrasova I. E., Davletukaev M., Kotets V. P. Easements in Roman law/I. E. Nekrasova I. E, M. Davletukaev, V. P. Kotets//Scientific news. 2022. № 27. S. 42-44.
  14. Roman private law: textbook/Dozhdev D.V., Nersesyants V.S.; under the general. ed. V. S. Nersesyants. - Moscow: Norma: INFRA-M, 1996. - 704 s.
  15. Roman private law: a textbook for universities /ed. I. B. Novitsky, I. S. Peretersky. - Moscow: Yurayt, 2025. - 607 s. ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ научных статей, поступающих в редакцию научно-правового журнала «Образование и право» 1. Автор научной статьи предоставляет оформленную и заверенную рецензию (отзыв) доктора наук, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале, либо предоставляет выписку из решения кафедры (научного подразделения), где выполнялась работа, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале. Выписка подписывается заведующим кафедрой (руководителем научного подразделения) или его заместителем, подпись заверяется соответствующей кадровой структурой. 2. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную и аргументированную оценку ее материала и обоснованные рекомендации по улучшению качества представленной работы. Рецензент оценивает основные достоинства и недостатки рукописи статьи, руководствуясь при этом следующими критериями: соответствие содержания статьи профилю журнала, актуальность избранной темы, научный и методологический уровень, использование необходимых методик исследования, новизна и оригинальность основных положений и выводов, практическая полезность. При анализе представленных материалов, рецензентом уделяется внимание следующим вопросам: а) общий анализ научного уровня, терминологии, структуры статьи, актуальности темы; б) оценка подготовленности статьи к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов статьи; в) научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики; г) место рецензируемой работы среди других работ на подобную тему: что нового в ней или чем она отличается от них, не дублирует ли содержание рукописи работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора); д) допущенные автором неточности, ошибки, нарушение правил цитирования. 3. Представленная автором научная статья рецензируется экспертом редакционной коллегии журнала (доктором, кандидатом наук) в форме экспертной анкеты, утвержденной редакционной коллегией. Экспертиза носит закрытый характер, рецензия в форме экспертной анкеты предоставляется автору статьи по его письменному запросу, а также по соответственному запросу в ВАК, без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента. 4. Срок подготовки рецензии экспертом редакционной коллегии журнала устанавливается по согласованию с рецензентом, но не может превышать две недели с момента поступления рукописи к рецензенту. Рецензент вправе отказаться от рецензирования в течение одной недели с момента поступления рукописи к нему и уведомить об этом редакционную коллегию журнала. 5. Окончательное решение о принятии статьи автора и размещении ее в одном из номеров журнала принимается на заседании редакционной коллегии журнала либо главным редактором журнала. 6. По результатам рецензирования могут быть приняты следующие решения: а) рекомендовать принять рукопись к публикации; б) рекомендовать принять рукопись к публикации с внесением технической правки; в) рекомендовать принять рукопись к публикации после устранения автором (авторами) замечаний рецензента, с последующим направлением на повторное рецен- зирование тому же рецензенту (при рекомендации сокращения или переработки рукописи статьи в рецензии конкретно указывается, за счет чего должна быть сокращена рукопись, что в ней должно быть исправлено, чтобы помочь автору (авторам) в дальнейшей работе над рукописью). В случае если автор (авторы) не устранил замечания рецензента, редакционная коллегия Журнала вправе отказать в публикации рукописи с направлением автору (авторам) мотивированного отказа); г) рекомендовать отказать в публикации рукописи по причине ее несоответствия требованиям, предъявляемым к научному уровню (в данном случае редакционная коллегия Журнала имеет право направить рукопись на рецензирование другому рецензенту либо направить автору (авторам) мотивированный отказ в публикации рукописи, с приложением копии отрицательной рецензии). 7. Редакционная коллегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации статьи редакционная коллегия направляет по его запросу мотивированный отказ. 8. Редакционная коллегия осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. 9. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет. 10. Максимальный срок рецензирования (с учетом повторного и дополнительного рецензирования) составляет три месяца с момента поступления рукописи в редакцию. 11. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса. 12. Опубликование представленного материала осуществляется в соответствии с планом работы редакции, с учетом необходимости формирования различных рубрик в каждом номере журнала и обеспечения финансирования выпуска журнала. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ НАУЧНО-ПРАВОВОГО ЖУРНАЛА «ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО» Сведения общего характера Обращаем внимание авторов на то, что публикации статей в журнале «Образование и право» осуществляется БЕСПЛАТНО, при условии соблюдения правил подготовки статей и при положительном решении редколлегии по итогам рецензирования и с учетом очередности присылаемых для публикации материалов. Допускается издание статей вне общей очередности (в кратчайшие сроки) на ДОГОВОРНО Й основе. Авторские экземпляры журнала предоставляются за ПЛАТУ. Почтовые расходы («Почта России», заказное, бандероль) – за счёт денежных средств автора. Рукопись принимается к рассмотрению при условии, если она соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению статей (материалов). Срок рассмотрения рукописи от 10 рабочих дней до 1 месяца. В случае, если рукопись статьи направлена на рассмотрение и в другие издания об этом факте необходимо поставить в известность редакцию. Редакция не принимает к рассмотрению статьи с низким уровнем оригинальности текста (текст должен отличаться минимум на 30% от ранее опубликованных материалов). Рукописи должны иметь авторство не менее 80%, что подтверждается системой Антиплагиат. Отправляя статью в редакцию, в случае принятия ее к публикации, автор соглашается на размещение редакцией статьи в электронных базах данных. Технические требования 1. Тексты статей принимаются объемом от 5 до 12 машинописных страниц и (не более 25 000 знаков (с учетом пробелов), рецензии на монографии, учебники — до 5 машинописных страниц. В расчет объема статьи не входят аннотация, ключевые слова, библиография, сведения об авторе(ах). 2. Статья должна быть написана качественно, аккуратно оформлена и тщательно отредактирована. 3. На e-mail: mail@law-books.ru (в соответствии с правилами оформления статей) высылаются: - электронная версия рукописи (сохраненная в формате Документ Word), которая должна иметь: А. аннотацию (на русском и английском) объемом 150-250 слов. Аннотация должна иметь информативный характер и отражать актуальность, цели научного исследования, используемую методологию, основные научные результаты полученные автором (-ами) и их практическое значение. Б. ключевые слова (на русском и английском) - 5-10 ключевых слов или словосочетаний. Ключевые слова должны отражать основное содержание статьи, определять предметную область исследования, встречаться в тексте статьи; В. сведения об авторах: ФИО, их должности, ученые степени, ученые звания, место работы и адрес электронной почты (на русском и английском языках); Г. УДК и ББК; Д. Список литературы должен состоять не менее чем из 10 источников. Приветствуется наличие в библиографическом списке зарубежных изданий. 4. Перевод на английский язык статуса автора(-ов), название статьи, аннотация и ключевые слова должны соответствовать грамматики и стилистики языка, использованием принятой в англоязычных изданиях специальной терминологии. Не допускается осуществление перевода на английский язык при помощи автоматических переводчиков. 5. Статья, поступившая в редакцию регистрируется в журнале регистрации статей с указанием даты поступления, названия, Ф.И.О. автора, места работы автора. Статье присваивается индивидуальный регистрационный номер. 6. Представленные материалы должны соответствовать общепринятым этическим нормам. 7. Ответственный секретарь (заместитель главного редактора) направляет статью на рецензирование члену редакционной коллегии, курирующему соответствующее научное направление, при условии, что статья оформлена в соответствии с требованиями. 8. Рецензирование статей проходит несколько уровней по системе type of peer-review: главным редактором, открытой экспертной оценки, одного слепого редактирования, двойного контрольного рецензирования (не менее двумя рецензентами по тематике представленных материалов). Процедура рецензирования рукописей осуществляется конфиденциально в целях защиты прав автора 9. Рецензии на опубликованные статьи за последние 5 лет подлежат хранению в редакции. 10. Статья, направленная автору на доработку, должна быть возвращена с замечаниями вместе с ее первоначальным вариантом. 11. Статья, задержанная после переработки на срок более трех месяцев или требующая повторной переработки, рассматривается как вновь поступившая. 12. После анализа рецензий принимается решение об опубликовании или отказе в опубликовании статей. На основе принятого решения автору/ам направляется письмо, в котором дается общая оценка статьи, если статья может быть опубликована после доработки / с учетом замечаний — даются рекомендации по доработке; если статья не принимается к опубликованию — указываются причины такого решения. Правила оформления статей Набор текста производится в формате Microsoft Word 1997-2003. Шрифт – TimesNewRoman; размер шрифта – 12; межстрочный интервал – 1,0; выравнивание текста – по ширине; поля: левое — 3,5 см, правое, верхнее, нижнее — по 3,5 см; отступ первой строки (абзацный отступ) – 0,5 см (для образования отступа не следует использовать клавишу пробела и табуляции). Аннотация, ключевые слова, примечания, библиография, сведения об авторе оформляются 12 шрифтом, интервал 1,0). Последовательность оформления статьи В начале статьи (на первой странице) приводятся на русском языке: 1. УДК, ББК; 2. Сведения об авторах с указанием Ф.И.О., ученой степени (при наличии), места работы, должности, звания, электронного адреса; 3. Название статьи (буквы – прописные); 4. Аннотация и ключевые слова на русском языке (выравнивание «По ширине», без отступа); 5. Указание на источник финансирования (если работа выполняется по гранту). Затем размещается информация на английском языке: 1. Сведения об авторах с указанием Ф.И.О., ученой степени (при наличии), места работы, должности, звания; 2. Название статьи (буквы – прописные); 3. Аннотация и ключевые слова (выравнивание «По ширине», без отступа). После размещения технической информации следует текст статьи. Структура статьи, как правило, включает: введение (характеристика актуальности темы и степени ее научной разработанности), указание на цель и задачи данной статьи, обозначение использованных методов, представление результатов, заключение. Отдельные блоки содержания выделяются подзаголовками (оформляются с выравниванием «По центру», строчными, полужирным курсивом). В тексте статьи ссылка на источник из списка литературы должна быть указана в квадратных скобках, например, [1]. Может быть указана ссылка на источник со страницей, например, [1, c. 57], на группу источников, например, [1; 2]. Постраничные сноски допускаются только, если не содержат ссылку на библиографический источник, например, разъяснение термина. После текста статьи располагаются (выравнивание «По ширине»): - Список литературы оформленный исходя из правил (ГОСТ 7.05–2008). Источники выстраиваются в алфавитном порядке, сначала — литература на русском языке, затем — на других языках. Указываются: заглавие работы; название журнала или сборника (если это статья из журнала или сборника материалов), отделенное от заглавия статьи двойным слешем (//), без кавычек; выходные данные: для журнала — номер и страницы статьи; для сборника статей, материалов конференции — город и название издательства. В выходных данных монографий, учебников, сборников материалов конференций указываются издательства, общее количество страниц. При оформлении интернет-источника указываются: автор (если есть), название статьи, после двойного слеша (//) полное название сайта (портала), точная ссылка на упоминаемый документ (URL) и в скобках — дата обращения. Архивные источники указываются в тексте статьи в круглых скобках, например: (ЦГА. Ф. 1, д. 2. Л. 15). В библиографию не выносятся. После этого размещается Spisok literatury (References), в котором библиографическое описание источников на кириллице транслитерировано на латинский шрифт. Правила транслитерации. Транслитерацию следует делать по сайту www.translit.ru, выбирать вариант LC (Library of Congress). Транслитерированные русские источники оформлять по модели для российских источников. В квадратных скобках давать перевод названия статьи или книги, а также периодического издания, в котором статья была опубликована. На английском языке фамилия отделяется от инициалов автора через запятую, затем год издания работы в скобках (только цифры). Описание статьи, опубликованной на русском языке, делается по следующей схеме: - фамилия и инициалы автора (авторов) - в транслитерации по системе LC (http://translit. ru/?direction=ru&account=lc); - заглавие статьи / монографии — в транслитерации; - заглавие статьи / монографии — в переводе на английский язык, в квадратных скобках; - название журнала в транслитерации которое отделено от заглавия статьи двойным слешем (//); - название журнала — в переводе на английский язык, в квадратных скобках (название на английском языке смотреть на сайте журнала); - выходные данные, исключая год (город, название издательства, «дата обращения») — в транслитерации, заменив обозначение страниц статьи (общее количество страниц монографий, учебников, сборников материалов конференций) на латинское P. (p.); - указание на язык публикации, вышедшей не на английском языке [напр.: (In Russ.)], — обязательно! Отдельным файлом направляется сопроводительная информация Вместе с текстом статьи на адрес редакции направляется доп. персональная информация об авторе (-ах): - полный почтовый адрес места работы (включая индекс), город и страну либо полный почтовый адрес места жительства (включая индекс), город и страну; - № тел. рабочий (домашний) с кодом города либо № моб. тел.; - электронный адрес. Данная информация не подлежит обнародованию в журнале, кроме электронного адреса. Для аспирантов, соискателей ученой степени кандидата наук в обязательном порядке необходимо указывать: - телефоны кафедр, научных подразделений, к которым они прикреплены; - данные о научном руководителе (фамилия, имя, отчество, ученая степень, звание). Автору рекомендуется при оформлении статьи внимательно ознакомиться со всеми правилами, сверяться с образцом, а в случае возникновения вопросов — направлять обращения на эл. адрес редакции. Примерный образец ББК 74.4 ИВАНОВА Ирина Ивановна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, е-mail: 1234567@mail.ru SPIN-код: 0000-0000, AuthorID: 000000 (при наличии) СОВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Аннотация. Актуальность исследования вызвана... Цель:… Методология исследования -… В результате обосновано… Во-первых,… Во-вторых,… Авторы приходят к выводу, что… В этой связи важно отметить… Ключевые слова: критерии оценки, высшая школа, научно-исследовательская работа, индекс Хирша, образовательное право. IVANOVA Irina Ivanovna, PhD in Law, Associate Professor, Professor of the Department of State and Municipal Administration of the Institute of Social and Humanitarian Education of the Moscow Pedagogical State University, e-mail: 1234567@mail.ru MODERN CRITERIA FOR THE ASSESSMENT OF SCIENTIFIC ACTIVITY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE Annotation. The relevance of the research is caused by... Purpose:... The research methodology is... As a result, it is justified... First,... Second,... The authors conclude that... In this connection, it is important to note... Key words: assessment criteria, higher education, research work, Hirsch index, educational law. Текст статьи…………………...........................................................................................................................……………………………………………………………………………………………………................................................................................................................ Список литературы:
  16. Адизес И.К. Об образовании [Электронный ресурс] / Сайт «Институт Адизеса в России». – Режим доступа: http://adizes.ru/ichak-adizes-blog/ob-obrazovanii/ (дата обращения: 10.08.2018).
  17. Боброва Н.А. Первый профессорский форум // Проблемы науки. 2018. № 3 (37). – С. 66 – 68.
  18. Галажинский Э. Зачем нужны рейтинги университетов [Электронный ресурс] / Сайт «Ведомости». – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/17/723970-reitingiuniversitetov (дата обращения: 20.08.2018).
  19. Кузьмина Н.Б. Эффективный университет: перезагрузка. М.: МГИМО-Университет, 2014. – 134 с.
  20. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 20.08.2018).
  21. Сапожков О. Для экономики знаний России придется переучиваться [Электронный ресурс] / Сайт «Коммерсантъ». – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3450155?from=four_ economic (дата обращения: 15.08.2018).
  22. Wuestewald T. Adult Learning in Executive Development Programs [Электронный ресурс] // Adult Learning. 2016. Vol. 27. N 2. P. 68-75. Режим доступа: https://doi.org/10.1177/1045159515602256 (дата обращения 30.07.2018). [8].……………………………………………………………… Spisok literatury:
  23. Adizes I.K. Ob obrazovanii [Elektronnyy resurs] / Sayt «Institut Adizesa v Rossii». – Rezhim dostupa: http://adizes.ru/ichak-adizes-blog/ob-obrazovanii/ (data obrashcheniya: 10.08.2018).
  24. Bobrova N.A. Pervyy professorskiy forum // Problemy nauki. 2018. № 3 (37). – S. 66 – 68.
  25. Galazhinskiy E. Zachem nuzhny reytingi universitetov [Elektronnyy resurs] / Sayt «Vedomosti». – Rezhim dostupa: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/17/723970-reitingiuniversitetov (data obrashcheniya: 20.08.2018).
  26. Kuz’mina N.B. Effektivnyy universitet: perezagruzka. M.: MGIMO-Universitet, 2014. – 134 s.
  27. Postanovleniye Pravitel’stva RF ot 15 aprelya 2014 g. № 295 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy Federatsii «Razvitiye obrazovaniya» na 2013-2020 gody» (s izmeneniyami i dopolneniyami) [Elektronnyy resurs] / Informatsionno-pravovoy portal «Garant» (data obrashcheniya: 20.08.2018).
  28. Sapozhkov O. Dlya ekonomiki znaniy Rossii pridetsya pereuchivat’sya [Elektronnyy resurs] / Sayt «Kommersant»». – Rezhim dostupa: https://www.kommersant.ru/doc/3450155?from=four_ economic (data obrashcheniya: 15.08.2018).
  29. Wuestewald T. Adult Learning in Executive Development Programs [Elektronnyy resurs] // Adult Learning. 2016. Vol. 27. N 2. P. 68-75. Rezhim dostupa: https://doi.org/10.1177/1045159515602256 (data obrashcheniya 30.07.2018). [8].……………………………………………………………………… № 2 февраль 2026 г. Подписано в печать 10.02.2026. Формат 60х90/8. Печать цифровая. Печ. л. 118,25. Тираж 300 экз. Заказ № 18. Отпечатано в типографии ИП Миронова В. В. г. Орехово-Зуево, Моск. обл., ул. Ленина, д.102.

DOI: 10.24412/2076-1503-2026-2-934-938 · С. 934–938 · Образование и право № 2 2026

Creative Commons Attribution 4.0 License Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.