Попытки кодификации городского права в средневековой Европе

• РОМАНОВА Наталья Владимировнастарший преподаватель кафедры гражданского и трудового права юридического факультета СЗИУ РАНХиГС г. Санкт-Петербургromanova-nav@ranepa.ru

Цель статьи – проанализировать попытки кодификации «городского права» средневековой Европы, на примере королевства Богемии в XVI веке, а также на обстоятельства создания и последующий успех работы Павла Кристиана из Колдина, в частности на его «Муниципальные права Королевства Богемия» и «Краткая сумма», уделив внимание роли, которую сыграло дворянство в этой кодификации. Период XVI века, в котором предпринимаются усилия по кодификации, характеризующийся также открытием первых элементов абсолютизма в сословном государстве, вступлением на престол династии Габсбургов и растущей конфессиональной напряженностью, безусловно, является не только одним из самых интересных, но и наименее стабильных периодов в европейской истории. Путь, по которому должна была пройти кодификация в среде враждующей городской знати, пытающихся сохранить свое место в сословном обществе, был долгим и тернистым. Анализируя профессиональные тексты, произведена попытка дать краткий, но по возможности всесторонний взгляд на события, которые привели к кодификации муниципального права, а также на политическую и социальную ситуацию с начала возникновения городов на территории Богемии до появления абсолютизма. Основной отправной точкой для исследования данного вопроса послужило вышедшее издание «Прав Колдина муниципального королевства Богемия» коллектива авторов: Малы, Славичковой, Соукуп, Скржепковой, Шоуши, Джуниора, Войтишковой и Войчовой, которое было опубликовано издательством «Каролинум» в 2013 году в Праге 1, и сопутствующая антология «Муниципальное право в Центральной Европе» 2, которая дает понимание различных исторических и политических обстоятельств, связанных с систематизацией городского права XVI века. Произведён краткий анализ городского права, как с точки зрения формы, так и с точки зрения источников, в том числе рецепции римского права, а также выявлены причины, по которым кодификация оказалась столь успешной.

Ключевые слова: Рецепция права, рецепция римского права, кодификация, средневековое право Европы, средневековое городское право, успешность кодификации городского права, европейская правовая традиция

Введение

Городское право – это концепция, которая не находит применения в современном праве, за исключением изучения истории права. Поэтому речь идет о изучении историко-правового опыта, связанном главным образом с феодальным обществом и его спецификой. Тем не менее, городское право заложило основы частного права в том виде, в котором мы его знаем сегодня, и стало одним из средств подъема городского сообщества, превратившегося в средний класс.

В основе городского права лежала так называемая муниципальная привилегия. Важно, что город обычно определялся в рамках привилегии управляться, по крайней мере на начальном этапе, законом другого, уже существующего более важного города – это явление называется филиацией городского права.3 Само городское право представляло собой совокупность правовых норм писаного и обычного права, постепенно расширявшихся решениями муниципальных судов, муниципальной администрации и внешними воздействиями, которые органично развивались в каждом городе в отдельности.

Постепенно, особенно в позднем средневековье и начале Нового времени хотя бюргеры королевских городов де-факто подчинялись непосредственно монарху, со временем они приобретали все больше свободы и собственности и в некоторых случаях стали напоминать низшую знать по своей власти и влиянию. Не зря выражение «Stadtluft macht frei» (Городской воздух делает свободным) ассоциируется со средневековыми городами – воздух города освобождает, ведь если кому-то удавалось сбежать в город и пробыть там год и один день, не будучи принудительно возвращенным своим хозяином, такой человек становился бюргером, человеком, который в принципе был свободен 1.

Кроме того, чешские города могли рассчитывать на еще одно особое преимущество, которое они имели перед городами соседних государств, а именно на свою совершенно исключительную политическую мощь. Это положение, достигнутое в основном благодаря решающей роли городов в гуситской революции, в конечном итоге стало одним из величайших наследий гуситов в чешской истории. Поэтому, когда мы говорим о сословном государстве или сословной монархии в чешских землях, мы всегда воспринимаем города как важную часть политики того времени, как партнеров дворянства, хотя в основном они были оттеснены на задний план дворянством. Это привилегия, которой не могли похвастаться, например, польские города 2.

С течением времени городское право, первоначально состоявшее из административных и дисциплинарных норм, превратилось в своеобразное, весьма специфическое право, содержащее не только организационные и административные положения, но прежде всего зачатки современного гражданского и уголовного права. Поселенцы и жители новых городов часто привносили определенное сложившееся представление о праве, известном в их родных местах, что предотвратило полную раздробленность городского права на территории Богемии. Из-за сходства прав отдельных муниципалитетов на 1 территории Богемии были созданы так называемые правовые зоны. Первоначальное и самое важное деление чешских городов было на южногерманскую территорию, или также Швабскую или Нюрнбергскую область, главным представителем которой был Старый город Праги, и северогерманскую область, или также Саксонскую или Магдебургскую область, которая была представлена в Богемии в основном в Литомержице. Хотя оба права, саксонское и швабское, исходили от немецких поселенцев, которые в большом количестве переселились в Богемию в рамках великой колонизации 12-го века, различная концепция жесткости и консерватизма этих систем углубила их разделение вплоть до конца этого разделения в Богемии на рубеже 16-го и 17-го веков.

Наиболее существенным различием между этими «правовыми областями» была их связь с «родным» городом этого закона, т.е. Магдебургом в Северогерманском регионе и Нюрнбергом в Южногерманском регионе. Что касается чешской области магдебургского права (которая называется областью Литомержице из-за приоритетного положения Литомержице среди городов этой области), то ее связь с Магдебургом была тесной и сильной. С 1282 года, когда Литомержице запросили у Магдебурга экземпляр их юридических сборников, и таким образом, единое традиционное право устроило немецкий городской патрициат, так как обеспечивало большую правовую определенность и, кроме того, хорошую основу для международной торговли с северными немцами.7 В то же время чешских правители все больше пытались утвердить себя в качестве одной из важнейших сил в области политики Священной Римской империи, и несмотря на усилия Карла IV и Вацлава IV, только Фердинанду I в 1548 году удалось разрушить эту связь и контакты между Литомержицами и Магдебургом фактически прекратились 1 2.

С другой стороны, южногерманское законодательство в принципе никогда не было связано с Нюрнбергом. Как утверждает Й. Штепан, сама идея «нюрнбергского» права в Богемии на самом деле является скорее историческим мифом 3. Не было доказано, что какие-либо «апелляции» из Богемии в Нюрнберг когда-либо имели место, 1 также как и «Швабское зерцало» не было в полном объеме ратифицировано чешским городским правом.

Таким образом, южногерманское право в Богемии никоим образом не зависело от иностранных влияний и свободно развивалось. Хотя она не предлагала такой правовой определенности и схожести с иностранным правом, она была способна реагировать на социальные изменения и современные тенденции. Как и в Богемии, вышеупомянутое деление на две «правовые области», т.е. Северогерманскую и Южногерманскую, отразилось и в Моравии. Главным представителем магдебургского права в Моравии был город Оломоуц, сходный по своему положению с Литомержице, не имевший прямых контактов с Магдебургом, и сотрудничающий с Магдебургом через своего «посредника», которым был Силезский Вроцлав 4. Возможно, это также позволило ему просуществовать почти на столетие дольше, чем Литомержице. Тем не менее, гораздо более ключевым территориальным фактором для развития чешского городского права является территория Южной Германии, а именно территория Брно, которая позже в определенной степени превратилась в независимую область Йиглава. Эти территории имели много общего, и именно в их столицах практически в одно и то же время, т.е. в середине XIV века, были созданы два крупных сборника законов. Это Йиглавская «юридическая книга» Яна из Гельнгаузена и Брненская «юридическая книга» под названием «Schöppenbuch», написанная брненским писцом Яном. Несмотря на то, что это были моравские «юридические книги», обе они сыграли историческую роль в систематизации чешского городского права.

Переломным моментом для положения городов в Богемии стало начало гуситского движения. Эта религиозно-социальная буря полностью изменила характер общественного строя того времени, и, хотя дворяне, конечно, играли значительную роль с обеих сторон конфликта, именно города вышли победителями из этих войн. Из богатых, но все еще послушных бюргеров, которые все еще подчинялись правителю, вдруг возникла сила, с которой пришлось считаться. Старый (немецкий) патрициат, который постепенно «богемизировался» в конце XIV века, заменяется новым, чешским и очень амбициозным патрициатом 5. Важное положение стало занимать 4 и на политической сцене – перед войной сильное католическое духовенство в чешских землях было полностью истреблено гуситами, и, хотя оно сохранилось в Богемии, ему потребовалось много времени, прежде чем ему удалось восстановить свое былое могущество. Гуситские прелаты, которым не хватало средств и особенно организованной международной сети поддержки, которой располагало католическое духовенство, определенно не смогли заполнить пустое пространство, оставленное католической церковью. Именно этот вакуум власти предоставил городам беспрецедентную возможность участвовать в провинциальной политике. Города могли стать политическими партнерами рыцарских и аристократических сословий. Кроме того, чешский трон, которому формально должны были подчиняться королевские города, в постгуситский период был очень нестабилен, поэтому свобода и независимость городов только углублялась.

Созданная Владиславом так называемый «земельный закон», как некая систематизация норм земельного права, произвела настоящий шок в городах – им было отказано в политических сословных правах, особенно в праве третьего голоса в губернском собрании, и дворянство пыталось низвести города до положения простого королевского помощника, в то время как в провинциальных делах их должен был представлять сам король, а не участвовать в них самим 1. Именно к королю города обращались за защитой своих интересов, но король Владислав все еще был слишком занят венгерскими делами и, к тому же, не привык к специфической чешской ситуации – в Польше тоже была создана система сословий, но только на аристократической основе 2. Поэтому он считал своими подданными как бюргеров, так и дворянство и отказывался поддерживать их в их политической борьбе против дворянства.

Таким образом, городам пришлось действовать самостоятельно, что они и сделали: в 1502 году тридцать два королевских города объединились в городской союз, и чтобы противостоять знати, этот союз выставил армию из 8000 человек. Так начались долгие пятнадцать лет своего рода «холодной войны», когда основные армии дворян и бюргеров никогда не сталкивались непосредственно на поле боя, но обе стороны сражались друг с другом всеми имевшимися в их распоряжении политическими, экономическими и другими средствами.

1

К 1517 году ситуация стала критической, так как пятнадцать лет, в течение которых оба лагеря должны были поддерживать наличные деньги, сказались на казне, а также на энергии и состоянии ума действующих лиц с обеих сторон. Не было никаких сомнений в том, что что-то должно измениться – либо стороны договорятся, либо вступят в открытую борьбу. И в сентябре 1517 года все указывало на то, что произойдет второй вариант. К счастью, 24 октября того же года дипломатия победила и был заключен Вацлавский мир. Если читать этот договор сегодня, то кажется, что он по-прежнему очень невыгоден для городов – дворянство бесспорно сохранило преференциальное положение, многие положения до сих пор являются дискриминационными для бюргеров, а дворянство даже получило некоторые дополнительные привилегии (например, варить пиво) 3.

Однако и тогда бюргеры с уважением относились к принципам феодального строя и не выступали против него – их интересовало лишь сохранение прав низшего (третьего) губернского сословия, что им и удалось 4.

Несмотря на то, что Вацлавский договор является документом в основном провинциального права, его значение для городского права, и особенно для отношения к нему дворянства, огромно. Впервые на законодательном уровне оговаривается, что даже дворянин может предстать перед городским судом и должен следовать городскому праву в вопросах муниципальной недвижимости. Кроме того, лучшие возможности для бизнеса вынуждали инициативных дворян, о которых шла речь, часто обращаться к городскому закону, так как этот закон содержал нормы, которые регулировали торговлю. Дворянство, вынужденное впервые обратить внимание на городское право, несомненно, разочарованное сложностью и раздробленностью правовой системы, стало призывать к принципиальному шагу – кодификации городских законов.

Это, несомненно, был триумф городов – они смогли выдержать атаку более могущественных поместий и выиграть очень приятную ничью.

До заключения Свято-Вацлавского договора на богемских землях не могло быть и речи о кодификации городского права, так как без заинтересованности дворянства в богемских землях не было силы, которая заставила бы города склонить головы и отказаться от своей свободы иметь и создавать свое собственное право. Несмотря на то, что создавались сборники городского права, 3 так называемые «юридические книги», они всегда касались только одного конкретного города и его прав. После заключения Вацлавского договора простых «юридических книг» уже было недостаточно. Их необязательный характер делали их непрактичными для лиц, имеющих правовые отношения более чем с одним городом, более четкое законодательство в то время было в общих интересах. Для городов это сулило более простую торговлю и четкие правила для современных на тот момент общих правовых отношений с дворянами. Единственное, что беспокоило дворянство и монарха, это идея более сильных и сплоченных городов, но порядок в стране в то время казался более важным с учетом османской угрозы на венгерской территории.

Только через шесть лет после заключения Вацлавского договора, т.е. в 1523 году, появилось первое постановление провинциального собрания, которое потребовало кодификации городского права, для чего и была создана комиссия.

Несмотря на то, что работа комиссии оценена историками критически и не стала популярной в свое время, она безусловно внесла вклад в чешскую правовую историю. Жители Праги ожидали, что из-за лидирующего и выдающегося положения Праги кодификация будет основана на законе Старого города, но этого не произошло.

В тоже время Брненско-йиглавские сборники были более успешными, содержащими хорошо составленные предложения муниципальных судов, так как находились под сильным влиянием римского права и представляли собой прекрасную основу для кодификации городского права. Систематизированная версия, получившая название «Cursus civilium sententiarum» использовалась не только в Праге, но и в Южной Германии 1.

Принятие единого городского кодекса во время правления первых Габсбургов оказалось действительно трудным делом. Хотя Фердинанд I, чтобы укрепить позиции короля против сословий, пытался править твердой рукой и укротить чешские королевские города, ему это удалось лишь частично. После неудачного сословного восстания в 1548 году он ввел в Праге апелляционный суд и в то же время запретил чешским городам обращаться в иностранные суды в Магдебурге и Лейпциге, ослабив тем самым влияние своих немецких конкурентов на развитие чешского городского права. Несмотря на то, что это был большой успех, и созданный апелляционный суд в конечном итоге помог унифицировать муниципальное право не только в Богемии, но и в Мора- 1 вии, это было практически единственным достижением Фердинанда I в области унификации муниципального права. Постановление провинциального собрания от 1545 года, призывавшее к новой кодификации муниципального права, осталось невыполненным. Один из пунктов гласит:

«Пункт, касающийся прав города, тот, который должен быть напечатан, а не страницы наименований за пределами страны, откладывается до других статей» и кодификация состоялась только через 34 долгих года после этого постановления 2. Фердинанд не получил поддержки среди знати, как высшей, так и низшей. Очень нестабильная политическая ситуация, включавшая в себя сильную напряженность между дворянством и королевскими городами, дворянством и монархом, и даже между дворянством и рыцарством, подчеркнутая религиозными волнениями, не только полностью занимала дворянство, но и делала невозможным найти достаточную поддержку для какого-либо крупного проекта. Кроме того, новый кодекс должен был урегулировать законодательство и в крепостных городах, что безусловно противоречило интересам дворянства 3.

Ситуация начала меняться с приходом второй половины 16 века. Королевские города постепенно начали оправляться от неудавшегося восстания сословий, хотя все еще не настолько, чтобы иметь возможность сколько-нибудь существенно вмешиваться в чешскую политическую сцену. С другой стороны, из аристократических стычек в конце концов возникла сильная фракция, состоящая из высших провинциальных чиновников – Вильгельма фон Розенберга (высшего камергера), Яхима из Градца (высшего канцлера) и Яна Младшего Попеля из Лобковиц (высшего бургграфа). Эта троица стала продвигать сильно консервативную и «прочешскую» программу, особенно направленную против иностранного дворянства. Восшествие на чешский престол Максимилиана II в 1564 году оказалось очень кстати, потому что по сравнению с Фердинандом I, очень сильным правителем, который пытался установить максимально возможный абсолютизм, Максимилиан был гораздо слабее. Этот «дорянский триумвират» остался у власти, несмотря на смену Яхима из Градца на посту Верховного канцлера 2 после его смерти при Вратиславе из Пернштейна в 1566 году и даже смерть Яна Младшего Попеля из Лобковиц (в то время уже Старшего) в 1570 году и продолжила, теперь уже под управлением Розенбергов, диктовать чешскую политику практически до начала 1580-х годов. Однако такое объединение верхушки аристократии не было выгодно городам. Пять лет спустя влиятельные дворяне, составлявшие губернское правительство, утвердили налоговую реформу, в соответствии с которой все налоги на недвижимость были перенесены от дворянства к королевским городам. В этой враждебной среде, где дворянство пыталось вытеснить города с политической сцены, кодификация городского права была отложена 1.

Ключевой проблемой, связанной со столь долгими мероприятиями по принятию систематизированного городского права, оставалась сфера влияния Литомержицкого края. Было ясно, что если и будет проводиться какая-либо кодификация, то она будет проводиться на основе закона «Старого города» Праги, используемого в Старом и Новом городе Праги. Эти два города все еще оставались, несмотря на многочисленные притеснения дворянства и монарха, самыми важными городами Королевства Богемия и, благодаря своему положению в центре власти, они также имели наибольшее политическое влияние. Кроме того, города Литомержицкого района, в состав которых помимо Литомержице входили также города Лоуны, Усти-над-Лабем, Мост, Кадань, Ческа- Липа, Трутнов, Теплице, Дечин, Нимбурк, Мельник и Градец Кралове, управлялись в Литомержице решающим саксонско-магдебургским правом, которое препятствовало принятию решений габсбургским правителям. Хотя Фердинанд I запретил подавать апелляции непосредственно в Магдебург и вместо этого учредил апелляционный суд в Праге, по словам Славичковой, судьи Литомержицкой кметской коллегии «часто игнорировали выводы апелляционного суда, особенно когда они противоречили их решениям, за что их неоднократно упрекал монарх» 2.

Вероятно, это было связано с тем, что, в отличие от апелляции в Магдебург, которая проходила исключительно по усмотрению суда Литомержице, пражский апелляционный суд обладал гораздо большими полномочиями – тем более, что он мог сам изменить решение коллегии Литомержице, а не просто выразить свое правовое мнение. Кроме того, такую апелляцию мог подать 1 любой бюргер, поэтому Литомержице потеряли контроль над подачей апелляций. Неудивительно, что Литомержице развил сильное сопротивление любым попыткам кодификации.

Первый проект кодификации – «Права городов Королевства Богемия» появился еще в 1569 году и был написан автором всей кодификации Павлом Кристианом из Колдина. В то время он уже работал канцлером Старого города Праги и как один из главных представителей Старого города, естественно, хотел усилить свое влияние (и влияние других королевских городов) на провинциальную политику. В то время кодификация не была одобрена именно из-за сильного негативного отношения городов, входящих в регион Литомержице. Об этом свидетельствует, например, сохранившийся «Протокол переговоров граждан Праги с теми городами Чешского королевства, которые управлялись саксонским правом, в деле исправления и урегулирования муниципальных прав 3.

Только на сейме 1575 года состоялось утверждение кодификации «Права городов Королевства Богемия». Для того чтобы кодификация была должным образом утверждена, дворянству пришлось изменить свое антагонистическое отношение к городам и начать воспринимать их как союзников. Этим великим политическим поворотным моментом, который в конце концов преодолел разрыв между городами и дворянством, стала новая эскалация религиозных вопросов. Вильгельм фон Розенберг, в то время уже высший бургграф, был очень обеспокоен событиями, происходившими на западе (особенно Варфоломеевской ночью в Париже в 1572 году и резней в Антверпене в 1576 году, которые оказали значительное влияние на местную знать). Все общество разделяло их напряженность, которая проявилась на похоронах императора Максимилиана II в 1577 году. Небольшая неразбериха во время бросания памятных монет в сочетании с движением вооруженных людей по боковой улице привели к огромному хаосу, когда большинство участников похорон запаниковали, полагая, что бойня, подобная той, что произошла в Париже, неизбежна 4.

В 1578 году произошел важный переломный момент, и кодификация, которая откладывалась более чем на тридцать лет, внезапно была прове- 3 дена без каких-либо серьезных задержек 1. Несмотря на то, что жители Литомержице продолжали активно протестовать, пытаясь отсрочить и саботировать кодификацию, в новой ситуации конца 1578 года баланс сместился в пользу пражского Старого Города.

Из письма, сохранившегося в архивах Тршебоня, можно прочитать, что уже 27 декабря того же года император Рудольф II вызвал Петера Вока фон Розенберга в качестве представителя в Прагу для утверждения кодификации муниципального права 2. Наконец, после 34 лет усилий, собрание, проходившее с 9 февраля по 14 апреля 1579 года, дало свое согласие на печать сборника «Муниципальных прав Королевства Богемия», первого всеобъемлющего кодификационного документа чешского муниципального права 3.

29 сентября 1579 года делегация из Старого города Праги под личным руководством мэра Яна Бартошковице прибыла к императору Рудольфу II, чтобы передать оригинал Прав городов Королевства Богемия, «которые император принял и обещал держать над ними свою императорскую руку» 4.

Первое издание «Прав муниципального королевства Богемия» имело большой успех.

Вероятно, она была издана большим тиражом в несколько тысяч экземпляров и печаталась в знаменитой типографии Мелантриха.

Последний воображаемый «гвоздь в крышку гроба» Магдебургско-Литомержицкого правового пространства был заложен постановлением Провинциального собрания от 1609 по 1610 год, в котором было окончательно решено, что «следует всецело и всесторонне подчеркнуть применение одного и того же магдебургского и саксонского права во всех и во всех делах и судебных разбирательствах по ним, что оно не должно более и более использоваться вне заповедного порядка и для будущих времен...». В то время территория 1 Литомержице, которая когда-то охватывала большую часть северной и восточной Чехии, включала в себя только города Литомержице и Лоуны. Таким образом, была завершена кодификация городского права в Богемии 5.

О большом значении кодификации свидетельствует не только ее длительная действительность, но и ее расширение и переводы. Написанные на чешском языке «Муниципальные права» впоследствии были переведены не только на латынь, чего можно было ожидать от юридического текста, но и большое количество переводов на немецкий язык. Первый документальный перевод на немецкий язык принадлежит Петру Штербе из Штербице, который подготовил его для городского совета Кадани еще в 1580 году, т.е. всего через год после публикации оригинального произведения 6. К другим интересным немецким изданиям относятся F. F. de Serponte et Bregaziis от 1698 года и J. J. Weingarten от 1698 года, в которых статьи «Муниципальных прав» расположены в алфавитном порядке 7. Любопытный факт представляет собой перевод «Муниципальных прав» на испанский язык 8.

Вывод.

Цель данной статьи - выяснить обстоятельства возникновения и последующего успеха работы Павла Кристиана из Колдина, в частности его «Городского права королевства Богемии». Роль представителей дворянства в усилиях по кодификации, или в ее подавлении или игнорировании на протяжении большей части XVI века, была значительной – в рамках сословий трудно представить, что такой важный юридический акт провинциального значения мог быть осуществлен без их вмешательства. Правда в том, что без поддержки высшей знати сами города никогда не смогли бы провести общенациональную кодификацию или даже договориться о ее форме. Состав дворянства, который принадлежал сторонникам городов, был, безусловно, интересным. Конфессиональные проблемы, которыми в то время было пронизано все чешское общество, логично предположить, что основная часть поддержки городов, 5 исходила от не менее религиозной знати. Тем более, что кодификация исходила от Колдина, бывшего академика Карлова университета, своего рода интеллектуального центра идей Реформации. Можно предположить, что основными сторонниками будет ряд дворян из рядов рыцарства, которые в целом тяготели к утраквизму (умеренное крыло гуситского движения) больше, чем традиционно католическая шляхта. Поэтому удивительно, что именно Вильгельм фон Розенберг, самый важный представитель католической аристократической клики, настаивал на принятии муниципальных прав, а утраквистский рыцарь Михал Шпановский из Лисова стал главным соперником Колдина.

С другой стороны, «Муниципальные права» Колдина более уважительны к исходному материалу – они основаны на высококачественных элементах римского права, дополнены тщательно отобранными знаниями пражского права. Однако, возможно, самая большая причина успеха муниципальных прав заключается не в юридическом, а в практическом аспекте. На мой взгляд, составить простую, компактную и доступную версию общеприменимого нормативного акта, который можно было бы использовать в обычных правоотношениях, – это действительно идея, опередившая свое время. Об этом свидетельствует небывалый интерес к данной проблеме современных юристов и специалистов в области кодификации права. Таким образом, именно гармоничное сочетание таланта юристов и кодификаторов XVI веканепростого исторического периода для королевства Богемии, их знаний в области римского права и обычного права своих территорий, правильной оценке политической ситуации принесло нам один из важных памятников чешского права.

Список литературы

1. JIREČEK, J. a JIREČEK, H., M. Brikcího z Licka Práva městská, Praha: Právnická jednota, 1880.
2. HLAVÁČEK, I., Zákonodárné dílo Pavla Kristiána Koldína z Koldína a městská diplomatika, In MALÝ, K. (ed.), Městské právo v 16. – 18. století v Evropě: sborník příspěvků z mezinárodní konference uspořádané Právnickou fakultou UK ve dnech 25.-27. září 1979 v Praze, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1982.
3. HOFFMANN, F., O překladech a rozšíření Koldínových Práv městských, In MALÝ, K. (ed.), Městské právo v 16. – 18. století v Evropě: sborník příspěvků z mezinárodní konference uspořádané Právnickou fakultou UK ve dnech 25.-27. září 1979 v Praze, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1982.
4. KEJŘ, J., Vznik městského zřízení v českých zemích, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 1998. ISBN: 80-7184-515- 9.
5. KREUZ, P., MARTINOVSKÝ, I., Vladislavské zřízení zemské a navazující prameny (Svatováclavská smlouva a Zřízení o ručnicích), 1. vyd. Praha: Scriptorium, 2007. ISBN 978-80-86197-91-3.
6. KUKLÍK, J., Osud Koldínových Práv městských Království českého od přijetí Obnoveného zřízení zemského do vydání Všeobecného občanského zákoníku rakouského, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246- 2113-5.
7. MALÝ, K.; SLAVÍČKOVÁ, P.; SOUKUP, L.; SKŘEJPKOVÁ, P.; ŠOUŠA, J. ŠOUŠA; J. MLADŠÍ; VOJTÍŠKOVÁ, J.; WOITSCHOVÁ, K., Práva městská Království českého: edice s komentářem, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2117-3.
8. PÁNEK, J., Petr Vok z Rožmberka: Život renesančního kavalíra, 2. dop. a opr. vyd. (ve Vyšehradu 1.) Praha: Vyšehrad, 2010. ISBN 978-80- 7429-008-4.
9. PÁNEK, J., Stavovská politika v době přijetí Koldínova zákoníku, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2113-5.
10. PÁNEK, J., Vilém z Rožmberka: Politik smíru, 2. přeprac. a rozš. vyd. (v Academii 1.) Praha: Academia, 2011. ISBN 978-80-200-2029-1.
11. PEŠEK, J., Pavel Kristián z Koldína – život a kariéra, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2113-5.
12. PEŠEK, J., SVATOŠ, M., Mistr Koldín a právní kultura pražských měst, In MALÝ, K. (ed.), Městské právo v 16. – 18. století v Evropě: sborník příspěvků z mezinárodní konference uspořádané Právnickou fakultou UK ve dnech 25.-27. září 1979 v Praze, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1982.
13. SKŘEJPEK, M., FALADA, D., Římské právo v Koldínově díle, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2113-5.
14. SLAVÍČKOVÁ, P., Recepce Práv městských Království českého ve městech sasko-magdeburského práva v Čechách a na Moravě, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246- 2113-5.
15. ŠOUŠA, J. jr., Komparace vybraných otázek Práv městských Království českého s úpravou obdobných institutů v litoměřickém právu, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246- 2113-5.
16. ŠTĚPÁN, J., Ke krystalizačnímu procesu městského práva českého, In MALÝ, K. (ed.), Městské právo v 16. – 18. století v Evropě: sborník příspěvků z mezinárodní konference uspořádané Právnickou fakultou UK ve dnech 25.-27. září 1979 v Praze, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1982.
17. Zápis o jednání Pražanů s těmi městy království Českého, kteráž se “nejdburskými” neb sasskými právy řídila, v příčině napravení a urovnání práv městských, 1571, 17. února. Manuál č. 1237 v arch. města Prahy [cit. 2019-12-10], k dispozici na stránce: http://www.psp.cz/eknih/snemy/v030/1571- 72/t030800.htm
18. Usnesení sněmu všech zemí koruny České, jenž zahájen byl na hradě Pražském dne 9. Února a zavřín 14. dubna 1579, MS. úředních zápisů deskových v král. českém archivu zemském s nápisem “Červení sněmové od 1541 do 1582” [cit. 2019-12-10], k dispozici na stránce: http://www.psp. cz/eknih/snemy/v050/1579/t023403.htm
19. Usnešení sněmovní l. 1545, 7. ledna, MS. v královském, českém archivu zemském s nápisem: “Červení sněmové od 1541-1582“ [cit. 2019-12-10], k dispozici na stránce: http://www.psp.cz/eknih/snemy/ v010/1545/t032700.htm Spisok literatury:
20. JIREČEK, J. a JIREČEK, H., M. Brikcího z Licka Práva městská, Praha: Právnická jednota, 1880.
21. HLAVÁČEK, I., Zákonodárné dílo Pavla Kristiána Koldína z Koldína a městská diplomatika, In MALÝ, K. (ed.), Městské právo v 16. – 18. století v Evropě: sborník příspěvků z mezinárodní konference uspořádané Právnickou fakultou UK ve dnech 25.-27. září 1979 v Praze, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1982.
22. HOFFMANN, F., O překladech a rozšíření Koldínových Práv městských, In MALÝ, K. (ed.), Městské právo v 16. – 18. století v Evropě: sborník příspěvků z mezinárodní konference uspořádané Právnickou fakultou UK ve dnech 25.-27. září 1979 v Praze, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1982.
23. KEJŘ, J., Vznik městského zřízení v českých zemích, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 1998. ISBN: 80-7184- 515-9.
24. KREUZ, P., MARTINOVSKÝ, I., Vladislavské zřízení zemské a navazující prameny (Svatováclavská smlouva a Zřízení o ručnicích), 1. vyd. Praha: Scriptorium, 2007. ISBN 978-80-86197-91-3.
25. KUKLÍK, J., Osud Koldínových Práv městských Království českého od přijetí Obnoveného zřízení zemského do vydání Všeobecného občanského zákoníku rakouského, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2113-5.
26. MALÝ, K.; SLAVÍČKOVÁ, P.; SOUKUP, L.; SKŘEJPKOVÁ, P.; ŠOUŠA, J. ŠOUŠA; J. MLADŠÍ; VOJTÍŠKOVÁ, J.; WOITSCHOVÁ, K., Práva městská Království českého: edice s komentářem, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2117-3.
27. PÁNEK, J., Petr Vok z Rožmberka: Život renesančního kavalíra, 2. dop. a opr. vyd. (ve Vyšehradu 1.) Praha: Vyšehrad, 2010. ISBN 978-80-7429- 008-4.
28. PÁNEK, J., Stavovská politika v době přijetí Koldínova zákoníku, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2113-5.
29. PÁNEK, J., Vilém z Rožmberka: Politik smíru, 2. přeprac. a rozš. vyd. (v Academii 1.) Praha: Academia, 2011. ISBN 978-80-200-2029-1.
30. PEŠEK, J., Pavel Kristián z Koldína – život a kariéra, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2113-5.
31. PEŠEK, J., SVATOŠ, M., Mistr Koldín a právní kultura pražských měst, In MALÝ, K. (ed.), Městské právo v 16. – 18. století v Evropě: sborník příspěvků z mezinárodní konference uspořádané Právnickou fakultou UK ve dnech 25.-27. září 1979 v Praze, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1982.
32. SKŘEJPEK, M., FALADA, D., Římské právo v Koldínově díle, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246-2113-5.
33. SLAVÍČKOVÁ, P., Recepce Práv městských Království českého ve městech sasko-magdeburského práva v Čechách a na Moravě, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246- 2113-5.
34. ŠOUŠA, J. jr., Komparace vybraných otázek Práv městských Království českého s úpravou obdobných institutů v litoměřickém právu, In MALÝ, K. (ed.), ŠOUŠA, J. jr. (ed.), Městské právo ve střední Evropě, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Nakladatelství Karolinum, 2013. ISBN: 978-80-246- 2113-5.
35. ŠTĚPÁN, J., Ke krystalizačnímu procesu městského práva českého, In MALÝ, K. (ed.), Městské právo v 16. – 18. století v Evropě: sborník příspěvků z mezinárodní konference uspořádané Právnickou fakultou UK ve dnech 25.-27. září 1979 v Praze, 1. vyd. Praha: Univerzita Karlova, 1982.
36. Zápis o jednání Pražanů s těmi městy království Českého, kteráž se “nejdburskými” neb sasskými právy řídila, v příčině napravení a urovnání práv městských, 1571, 17. února. Manuál č. 1237 v arch. města Prahy [cit. 2019-12-10], k dispozici na stránce: http://www.psp.cz/eknih/snemy/v030/1571- 72/t030800.htm
37. Usnesení sněmu všech zemí koruny České, jenž zahájen byl na hradě Pražském dne 9. Února a zavřín 14. dubna 1579, MS. úředních zápisů deskových v král. českém archivu zemském s nápisem “Červení sněmové od 1541 do 1582” [cit. 2019-12-10], k dispozici na stránce: http://www.psp. cz/eknih/snemy/v050/1579/t023403.htm
38. Usnešení sněmovní l. 1545, 7. ledna, MS. v královském, českém archivu zemském s nápisem: “Červení sněmové od 1541-1582“ [cit. 2019-12-10], k dispozici na stránce: http://www.psp.cz/eknih/snemy/ v010/1545/t032700.htm ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ научных статей, поступающих в редакцию научно-правового журнала «Образование и право» 1. Автор научной статьи предоставляет оформленную и заверенную рецензию (отзыв) доктора наук, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале, либо предоставляет выписку из решения кафедры (научного подразделения), где выполнялась работа, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале. Выписка подписывается заведующим кафедрой (руководителем научного подразделения) или его заместителем, подпись заверяется соответствующей кадровой структурой. 2. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную и аргументированную оценку ее материала и обоснованные рекомендации по улучшению качества представленной работы. Рецензент оценивает основные достоинства и недостатки рукописи статьи, руководствуясь при этом следующими критериями: соответствие содержания статьи профилю журнала, актуальность избранной темы, научный и методологический уровень, использование необходимых методик исследования, новизна и оригинальность основных положений и выводов, практическая полезность. При анализе представленных материалов, рецензентом уделяется внимание следующим вопросам: а) общий анализ научного уровня, терминологии, структуры статьи, актуальности темы; б) оценка подготовленности статьи к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов статьи; в) научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики; г) место рецензируемой работы среди других работ на подобную тему: что нового в ней или чем она отличается от них, не дублирует ли содержание рукописи работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора); д) допущенные автором неточности, ошибки, нарушение правил цитирования. 3. Представленная автором научная статья рецензируется экспертом редакционной коллегии журнала (доктором, кандидатом наук) в форме экспертной анкеты, утвержденной редакционной коллегией. Экспертиза носит закрытый характер, рецензия в форме экспертной анкеты предоставляется автору статьи по его письменному запросу, а также по соответственному запросу в ВАК, без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента. 4. Срок подготовки рецензии экспертом редакционной коллегии журнала устанавливается по согласованию с рецензентом, но не может превышать две недели с момента поступления рукописи к рецензенту. Рецензент вправе отказаться от рецензирования в течение одной недели с момента поступления рукописи к нему и уведомить об этом редакционную коллегию журнала. 5. Окончательное решение о принятии статьи автора и размещении ее в одном из номеров журнала принимается на заседании редакционной коллегии журнала либо главным редактором журнала. 6. По результатам рецензирования могут быть приняты следующие решения: а) рекомендовать принять рукопись к публикации; б) рекомендовать принять рукопись к публикации с внесением технической правки; в) рекомендовать принять рукопись к публикации после устранения автором (авторами) замечаний рецензента, с последующим направлением на повторное рецен- зирование тому же рецензенту (при рекомендации сокращения или переработки рукописи статьи в рецензии конкретно указывается, за счет чего должна быть сокращена рукопись, что в ней должно быть исправлено, чтобы помочь автору (авторам) в дальнейшей работе над рукописью). В случае если автор (авторы) не устранил замечания рецензента, редакционная коллегия Журнала вправе отказать в публикации рукописи с направлением автору (авторам) мотивированного отказа); г) рекомендовать отказать в публикации рукописи по причине ее несоответствия требованиям, предъявляемым к научному уровню (в данном случае редакционная коллегия Журнала имеет право направить рукопись на рецензирование другому рецензенту либо направить автору (авторам) мотивированный отказ в публикации рукописи, с приложением копии отрицательной рецензии). 7. Редакционная коллегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации статьи редакционная коллегия направляет по его запросу мотивированный отказ. 8. Редакционная коллегия осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. 9. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет. 10. Максимальный срок рецензирования (с учетом повторного и дополнительного рецензирования) составляет три месяца с момента поступления рукописи в редакцию. 11. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса. 12. Опубликование представленного материала осуществляется в соответствии с планом работы редакции, с учетом необходимости формирования различных рубрик в каждом номере журнала и обеспечения финансирования выпуска журнала. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ НАУЧНО-ПРАВОВОГО ЖУРНАЛА «ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО» Сведения общего характера Обращаем внимание авторов на то, что публикации статей в журнале «Образование и право» осуществляется БЕСПЛАТНО, при условии соблюдения правил подготовки статей и при положительном решении редколлегии по итогам рецензирования и с учетом очередности присылаемых для публикации материалов. Допускается издание статей вне общей очередности (в кратчайшие сроки) на ДОГОВОРНО Й основе. Авторские экземпляры журнала предоставляются за ПЛАТУ. Почтовые расходы («Почта России», заказное, бандероль) – за счёт денежных средств автора. Рукопись принимается к рассмотрению при условии, если она соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению статей (материалов). Срок рассмотрения рукописи от 10 рабочих дней до 1 месяца. В случае, если рукопись статьи направлена на рассмотрение и в другие издания об этом факте необходимо поставить в известность редакцию. Редакция не принимает к рассмотрению статьи с низким уровнем оригинальности текста (текст должен отличаться минимум на 30% от ранее опубликованных материалов). Рукописи должны иметь авторство не менее 80%, что подтверждается системой Антиплагиат. Отправляя статью в редакцию, в случае принятия ее к публикации, автор соглашается на размещение редакцией статьи в электронных базах данных. Технические требования 1. Тексты статей принимаются объемом от 5 до 12 машинописных страниц и (не более 25 000 знаков (с учетом пробелов), рецензии на монографии, учебники — до 5 машинописных страниц. В расчет объема статьи не входят аннотация, ключевые слова, библиография, сведения об авторе(ах). 2. Статья должна быть написана качественно, аккуратно оформлена и тщательно отредактирована. 3. На e-mail: mail@law-books.ru (в соответствии с правилами оформления статей) высылаются: - электронная версия рукописи (сохраненная в формате Документ Word), которая должна иметь: А. аннотацию (на русском и английском) объемом 150-250 слов. Аннотация должна иметь информативный характер и отражать актуальность, цели научного исследования, используемую методологию, основные научные результаты полученные автором (-ами) и их практическое значение. Б. ключевые слова (на русском и английском) - 5-10 ключевых слов или словосочетаний. Ключевые слова должны отражать основное содержание статьи, определять предметную область исследования, встречаться в тексте статьи; В. сведения об авторах: ФИО, их должности, ученые степени, ученые звания, место работы и адрес электронной почты (на русском и английском языках); Г. УДК и ББК; Д. Список литературы должен состоять не менее чем из 10 источников. Приветствуется наличие в библиографическом списке зарубежных изданий. 4. Перевод на английский язык статуса автора(-ов), название статьи, аннотация и ключевые слова должны соответствовать грамматики и стилистики языка, использованием принятой в англоязычных изданиях специальной терминологии. Не допускается осуществление перевода на английский язык при помощи автоматических переводчиков. 5. Статья, поступившая в редакцию регистрируется в журнале регистрации статей с указанием даты поступления, названия, Ф.И.О. автора, места работы автора. Статье присваивается индивидуальный регистрационный номер. 6. Представленные материалы должны соответствовать общепринятым этическим нормам. 7. Ответственный секретарь (заместитель главного редактора) направляет статью на рецензирование члену редакционной коллегии, курирующему соответствующее научное направление, при условии, что статья оформлена в соответствии с требованиями. 8. Рецензирование статей проходит несколько уровней по системе type of peer-review: главным редактором, открытой экспертной оценки, одного слепого редактирования, двойного контрольного рецензирования (не менее двумя рецензентами по тематике представленных материалов). Процедура рецензирования рукописей осуществляется конфиденциально в целях защиты прав автора 9. Рецензии на опубликованные статьи за последние 5 лет подлежат хранению в редакции. 10. Статья, направленная автору на доработку, должна быть возвращена с замечаниями вместе с ее первоначальным вариантом. 11. Статья, задержанная после переработки на срок более трех месяцев или требующая повторной переработки, рассматривается как вновь поступившая. 12. После анализа рецензий принимается решение об опубликовании или отказе в опубликовании статей. На основе принятого решения автору/ам направляется письмо, в котором дается общая оценка статьи, если статья может быть опубликована после доработки / с учетом замечаний — даются рекомендации по доработке; если статья не принимается к опубликованию — указываются причины такого решения. Правила оформления статей Набор текста производится в формате Microsoft Word 1997-2003. Шрифт – TimesNewRoman; размер шрифта – 12; межстрочный интервал – 1,0; выравнивание текста – по ширине; поля: левое — 3,5 см, правое, верхнее, нижнее — по 3,5 см; отступ первой строки (абзацный отступ) – 0,5 см (для образования отступа не следует использовать клавишу пробела и табуляции). Аннотация, ключевые слова, примечания, библиография, сведения об авторе оформляются 12 шрифтом, интервал 1,0). Последовательность оформления статьи В начале статьи (на первой странице) приводятся на русском языке: 1. УДК, ББК; 2. Сведения об авторах с указанием Ф.И.О., ученой степени (при наличии), места работы, должности, звания, электронного адреса; 3. Название статьи (буквы – прописные); 4. Аннотация и ключевые слова на русском языке (выравнивание «По ширине», без отступа); 5. Указание на источник финансирования (если работа выполняется по гранту). Затем размещается информация на английском языке: 1. Сведения об авторах с указанием Ф.И.О., ученой степени (при наличии), места работы, должности, звания; 2. Название статьи (буквы – прописные); 3. Аннотация и ключевые слова (выравнивание «По ширине», без отступа). После размещения технической информации следует текст статьи. Структура статьи, как правило, включает: введение (характеристика актуальности темы и степени ее научной разработанности), указание на цель и задачи данной статьи, обозначение использованных методов, представление результатов, заключение. Отдельные блоки содержания выделяются подзаголовками (оформляются с выравниванием «По центру», строчными, полужирным курсивом). В тексте статьи ссылка на источник из списка литературы должна быть указана в квадратных скобках, например, [1]. Может быть указана ссылка на источник со страницей, например, [1, c. 57], на группу источников, например, [1; 2]. Постраничные сноски допускаются только, если не содержат ссылку на библиографический источник, например, разъяснение термина. После текста статьи располагаются (выравнивание «По ширине»): - Список литературы оформленный исходя из правил (ГОСТ 7.05–2008). Источники выстраиваются в алфавитном порядке, сначала — литература на русском языке, затем — на других языках. Указываются: заглавие работы; название журнала или сборника (если это статья из журнала или сборника материалов), отделенное от заглавия статьи двойным слешем (//), без кавычек; выходные данные: для журнала — номер и страницы статьи; для сборника статей, материалов конференции — город и название издательства. В выходных данных монографий, учебников, сборников материалов конференций указываются издательства, общее количество страниц. При оформлении интернет-источника указываются: автор (если есть), название статьи, после двойного слеша (//) полное название сайта (портала), точная ссылка на упоминаемый документ (URL) и в скобках — дата обращения. Архивные источники указываются в тексте статьи в круглых скобках, например: (ЦГА. Ф. 1, д. 2. Л. 15). В библиографию не выносятся. После этого размещается Spisok literatury (References), в котором библиографическое описание источников на кириллице транслитерировано на латинский шрифт. Правила транслитерации. Транслитерацию следует делать по сайту www.translit.ru, выбирать вариант LC (Library of Congress). Транслитерированные русские источники оформлять по модели для российских источников. В квадратных скобках давать перевод названия статьи или книги, а также периодического издания, в котором статья была опубликована. На английском языке фамилия отделяется от инициалов автора через запятую, затем год издания работы в скобках (только цифры). Описание статьи, опубликованной на русском языке, делается по следующей схеме: - фамилия и инициалы автора (авторов) - в транслитерации по системе LC (http://translit. ru/?direction=ru&account=lc); - заглавие статьи / монографии — в транслитерации; - заглавие статьи / монографии — в переводе на английский язык, в квадратных скобках; - название журнала в транслитерации которое отделено от заглавия статьи двойным слешем (//); - название журнала — в переводе на английский язык, в квадратных скобках (название на английском языке смотреть на сайте журнала); - выходные данные, исключая год (город, название издательства, «дата обращения») — в транслитерации, заменив обозначение страниц статьи (общее количество страниц монографий, учебников, сборников материалов конференций) на латинское P. (p.); - указание на язык публикации, вышедшей не на английском языке [напр.: (In Russ.)], — обязательно! Отдельным файлом направляется сопроводительная информация Вместе с текстом статьи на адрес редакции направляется доп. персональная информация об авторе (-ах): - полный почтовый адрес места работы (включая индекс), город и страну либо полный почтовый адрес места жительства (включая индекс), город и страну; - № тел. рабочий (домашний) с кодом города либо № моб. тел.; - электронный адрес. Данная информация не подлежит обнародованию в журнале, кроме электронного адреса. Для аспирантов, соискателей ученой степени кандидата наук в обязательном порядке необходимо указывать: - телефоны кафедр, научных подразделений, к которым они прикреплены; - данные о научном руководителе (фамилия, имя, отчество, ученая степень, звание). Автору рекомендуется при оформлении статьи внимательно ознакомиться со всеми правилами, сверяться с образцом, а в случае возникновения вопросов — направлять обращения на эл. адрес редакции. Примерный образец УДК 37.07 ББК 74.4 ИВАНОВА Ирина Ивановна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры государственного и муниципального управления Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, е-mail: 1234567@mail.ru SPIN-код: 0000-0000, AuthorID: 000000 (при наличии) СОВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ Аннотация. Актуальность исследования вызвана... Цель:… Методология исследования -… В результате обосновано… Во-первых,… Во-вторых,… Авторы приходят к выводу, что… В этой связи важно отметить… Ключевые слова: критерии оценки, высшая школа, научно-исследовательская работа, индекс Хирша, образовательное право. IVANOVA Irina Ivanovna, PhD in Law, Associate Professor, Professor of the Department of State and Municipal Administration of the Institute of Social and Humanitarian Education of the Moscow Pedagogical State University, e-mail: 1234567@mail.ru MODERN CRITERIA FOR THE ASSESSMENT OF SCIENTIFIC ACTIVITY OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE Annotation. The relevance of the research is caused by... Purpose:... The research methodology is... As a result, it is justified... First,... Second,... The authors conclude that... In this connection, it is important to note... Key words: assessment criteria, higher education, research work, Hirsch index, educational law. Текст статьи…………………...........................................................................................................................……………………………………………………………………………………………………................................................................................................................ Список литературы:
39. Адизес И.К. Об образовании [Электронный ресурс] / Сайт «Институт Адизеса в России». – Режим доступа: http://adizes.ru/ichak-adizes-blog/ob-obrazovanii/ (дата обращения: 10.08.2018).
40. Боброва Н.А. Первый профессорский форум // Проблемы науки. 2018. № 3 (37). – С. 66 – 68.
41. Галажинский Э. Зачем нужны рейтинги университетов [Электронный ресурс] / Сайт «Ведомости». – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/17/723970-reitingiuniversitetov (дата обращения: 20.08.2018).
42. Кузьмина Н.Б. Эффективный университет: перезагрузка. М.: МГИМО-Университет, 2014. – 134 с.
43. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал «Гарант» (дата обращения: 20.08.2018).
44. Сапожков О. Для экономики знаний России придется переучиваться [Электронный ресурс] / Сайт «Коммерсантъ». – Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3450155?from=four_ economic (дата обращения: 15.08.2018).
45. Wuestewald T. Adult Learning in Executive Development Programs [Электронный ресурс] // Adult Learning. 2016. Vol. 27. N 2. P. 68-75. Режим доступа: https://doi.org/10.1177/1045159515602256 (дата обращения 30.07.2018). [8].……………………………………………………………… Spisok literatury:
46. Adizes I.K. Ob obrazovanii [Elektronnyy resurs] / Sayt «Institut Adizesa v Rossii». – Rezhim dostupa: http://adizes.ru/ichak-adizes-blog/ob-obrazovanii/ (data obrashcheniya: 10.08.2018).
47. Bobrova N.A. Pervyy professorskiy forum // Problemy nauki. 2018. № 3 (37). – S. 66 – 68.
48. Galazhinskiy E. Zachem nuzhny reytingi universitetov [Elektronnyy resurs] / Sayt «Vedomosti». – Rezhim dostupa: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/17/723970-reitingiuniversitetov (data obrashcheniya: 20.08.2018).
49. Kuz’mina N.B. Effektivnyy universitet: perezagruzka. M.: MGIMO-Universitet, 2014. – 134 s.
50. Postanovleniye Pravitel’stva RF ot 15 aprelya 2014 g. № 295 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy Federatsii «Razvitiye obrazovaniya» na 2013-2020 gody» (s izmeneniyami i dopolneniyami) [Elektronnyy resurs] / Informatsionno-pravovoy portal «Garant» (data obrashcheniya: 20.08.2018).
51. Sapozhkov O. Dlya ekonomiki znaniy Rossii pridetsya pereuchivat’sya [Elektronnyy resurs] / Sayt «Kommersant»». – Rezhim dostupa: https://www.kommersant.ru/doc/3450155?from=four_ economic (data obrashcheniya: 15.08.2018).
52. Wuestewald T. Adult Learning in Executive Development Programs [Elektronnyy resurs] // Adult Learning. 2016. Vol. 27. N 2. P. 68-75. Rezhim dostupa: https://doi.org/10.1177/1045159515602256 (data obrashcheniya 30.07.2018). [8].……………………………………………………………………… № 6 июнь 2025 г. Подписано в печать 30.06.2025. Формат 60х90/8. Печать цифровая. Печ. л. 70,5. Тираж 300 экз. Заказ № 51. Отпечатано в типографии ИП Миронова В. В. г. Орехово-Зуево, Моск. обл., ул. Ленина, д.102.

Скачать