Ответственность за вред, причинённый в ходе добровольческой деятельности

• ПЕШКОВ Борис СергеевичАспирант ФГОБУ ВО «Государственный университет управления», заместитель директора Благотворительного фонда «Страна для детей»b.peshkov@stranadlyadetei.ru

Количество добровольцев (волонтеров) в нашей стране с каждым годом становится все больше и больше. Так, по последней статистике в 2023 году более 20% россиян регулярно участвуют в волонтерской деятельности, а 98% осведомлены о добровольчестве, что подтверждает то, что, сегодня добровольчество – стремительно развивающийся социальный институт. Вместе с тем рост числа добровольцев влечет за собой правовые риски, связанные с их деятельностью. Несмотря на созидательность их труда, волонтер может причинить вред личности либо имуществу гражданина или юридического лица. В данной статье разбирается вопрос ответственности за вред, причиненный в ходе добровольческой деятельности, персональной ответственности добровольца, а также ответственности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Ключевые слова: добровольчество, доброволец, волонтер, ответственность за третьих лиц, ответственность за вред

Впоследние годы волонтерская деятельность приобретает все большее значение в социальной и экономической жизни общества. Однако вопросы ответственности за возможный вред, причиненный в ходе такой деятельности, остаются недостаточно изученными. В данной статье рассматриваются правовые аспекты ответственности волонтеров и организаторов волонтерской деятельности в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Цель статьи — определить условия, при которых организатор волонтерской деятельности несет ответственность за вред, причиненный добровольцем, на основе анализа норм и судебной практики.

В данной статье термины «доброволец» и «волонтер» используются как синонимы в соответствии с определением, данным в Федеральном законе «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11.08.1995 N 135-ФЗ (далее – 135-ФЗ).

В ходе выполнения добровольческой деятельности волонтер вследствие умышленных действий или неосторожности может причинить вред личности или имуществу гражданина, юридического лица. При этом данный вред может быть нанесен как стороне договора – благополучателю, организатору добровольческой деятельности, добровольческой организации, так и третьим лицам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается в полном объеме лицом, причинившем вред. Вместе с тем в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ» [1].

Гражданский кодекс не указывает на необходимость осуществления работником возмездного выполнения работы для определения его работником в рамках применения норм 59 главы Гражданского кодекса, однако предусматривает, что причинение вреда должно быть осуществлено в рамках трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно 135-ФЗ организаторы добровольческой деятельности и добровольческие организации привлекают на постоянной или временной основе волонтеров, а также осуществляют руководство их деятельностью. Кроме этого, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 17.1 135-ФЗ доброволец имеет право осуществлять свою деятельность под руководством организатора добровольческой деятельность или в составе добровольческой организации. Таким образом волонтер, осуществляющий добровольческую деятельность не индивидуально, действует под руководством, а значит по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.

Е.А. Суханов также обращает внимание, что «понятием «работник» охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу по трудовому договору (контракта), но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ» [6].

При этом суды признают лиц, совершивших вред, работниками в рамках действия 59 главы Гражданского кодекса, даже если те не заключали письменного договора, но приступили к работе и действовали в интересах юридического лица либо гражданина, их нанявшего [3].

Суды также признают волонтеров работниками в рамках 59 главы Гражданского кодекса. Так Муромский городской суд Владимирской области в апелляционном определении удовлетворил жалобу и взыскал с общества материальный ущерб, причиненный волонтером, с которым не был заключен никакой договор. Волонтер по заданию общества осуществлял покос травы и повредил машину истца [4]. В другом деле Калужский районный суд Калужской области взыскал моральный вред с больницы. Отец истца проходил лечение в медицинской организации и упал во время транспортировки на медицинскую процедуру, получив травму. Сопровождение отца истца на процедуру осуществляли волонтеры медики по заданию медицинского учреждения [4].

Судебная практика, связанная с возмещением вреда, причиненного добровольцами, незначительна. Это может быть связанно с социальной направленностью добровольческого движения, созидательности их труда и организованности их деятельности. Кроме этого, на практике автора статьи организаторы добровольческой деятельности при выявлении недобросовестности со стороны волонтера заблаговременно отстраняют его от осуществления добровольческой деятельности до наступления негативных последствий или переводят его на иную роль (функционал), в котором риск причинения вреда меньше.

Согласно определению, данному в 135-ФЗ, благополучатель является лицом, получающим помощь от волонтеров. Однако закон не предусматривает, что благополучатель осуществляет руководство волонтерами или контролирует их деятельность. Таким образом, благополучатель не несет ответственность за вред, причиненный волонтером, если только это прямо не предусмотрено договором. Таким образом, несмотря на возможность заключения между волонтером и благополучателем договора гражданско-правового характера на безвозмездное оказание услуг или выполнения работ, благополучатель не несет ответственность по статье 1068 Гражданского кодекса за вред, причиненный добровольцем. В данном случае доброволец должен возместить вред самостоятельно в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса.

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что доброволец, выполняющий добровольческую деятельность по гражданско-правовому договору с организатором добровольческой деятельности либо с добровольческой организацией, и причинивший вред личности или имуществу благополу- чателя или третьих лиц, может быть признан работником в рамках 59 главы Гражданского кодекса.

Наличие контроля за безопасным ведением работ или обязанности со стороны организатора добровольческой деятельности, добровольческой организацией должно рассматриваться судом в каждом случае индивидуально. Зачастую предоставление безопасных условий осуществления добровольческой деятельности прописываются как обязательство организатора добровольческой деятельности, добровольческих организаций в гражданско-правовых договорах. Также добровольцам проводят общий инструктаж по деятельности перед выполнения ими работ или оказанием услуг, за группой добровольцев закрепляется руководитель (тим-лидер) из числа сотрудников организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации или более опытных добровольцев. Указанные действия, даже если они не будут документально оформлены, могут быть расценены судом как наличие контроля за безопасным ведением работ. При этом в рамках проанализированной судебной практики суды не изучали вопросы фактического наличия контроля за безопасным ведением работ со стороны организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. Суды презюмировали этот факт при наличии доказательств, что волонтер действовал в рамках своего задания.

Однако не любое причинение вреда добровольцем может быть рассмотрено в рамках статьи 1068 Гражданского кодекса. Если причинение вреда никак не было связано с осуществлением им добровольческой деятельности, то есть действие или бездействие, которое привело к наступлению вреда, не входило в его обязанности в рамках гражданско-правового договора по осуществлению добровольческой деятельности, то статья 1068 Гражданского кодекса не может быть применена.

Е.А. Агибалова считает, что «в момент причинения вреда работник должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, т.е. действовать по заданию работодателя, а работодатель, в свою очередь, должен осуществлять контроль за деятельностью своего работника. Под это понятие могут подпадать любые действия работников, в которых выражаются материальные функции соответствующего работодателя. К ним могут относиться действия производственного, технического, транспортного, хозяйственного и иного характера. Работник должен выполнять работу, соответствующую его трудовому договору или деятельность, выходящую за пределы трудового договора, но порученную работодателем по производственной или иной необходимости, связанной с процессом работы» [7].

Таким образом, организатор добровольческой деятельности или добровольческая организация может нести ответственность за вред, причиненный добровольцем. Это возможно, если волонтер действовал в рамках гражданско-правового договора и под контролем организатора.

Однако в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса организатор добровольческой деятельности или добровольческая организация имеют право регресса к лицу, причинившему вред. Вместе с тем, в проекте типового договора с волонтером (Приложение № 2 к Стандарту событийного волонтерства), разработанного Ассоциацией волонтерских центров и являющегося рекомендацией к использованию для всех организаторов добровольческой деятельности предусмотрен пункт договора «Волонтер самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный им третьим лицам», «Оператор не несет ответственности за действия Волонтера, совершенные им по собственной инициативе» [8]. Однако в случае соблюдения условий об осуществлении добровольческой деятельности по поручению организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации, а также контроля за безопасным осуществлением данной деятельности, указанные пункты договора могут быть признаны судом недействительными.

Практической рекомендацией к организаторам добровольческой деятельности и добровольческим организациям является конкретизация роли (функционала) волонтера в заключаемом договоре, подробное перечисление его обязанностей в договоре в рамках выполняемой деятельности, а также рассмотрение возможности страхования ответственности добровольцев в рамках выполнения задач, в которых есть повышенный риск причинения вреда имуществу третьих лиц. Реализация указанных рекомендаций позволит в одном случае при отсутствии свидетельских показаний или иных доказательств ограничить круг заданий, которые могли быть выданы волонтеру, а во втором случае возместить причиненный вред в рамках страховой выплаты.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный волонтером, зависит от того, действовал ли он в рамках поручения организатора волонтерской деятельности и находился ли под его контролем. В случае, если вред причинен в рамках выполнения обязанностей, организатор может быть привлечен к ответственности по ста- - тье 1068 ГК РФ. Однако в случае самостоятельных действий волонтера ответственность ложится на него самого. Кроме этого, благополучатель, как сторона договора по общему правилу не несет ответственности за вред, причиненный волонтером.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
2. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» от 11.08.1995 № 135-ФЗ // Российская газета. - 1995 г. - № 159. - с изм. и допол. в ред. от 28.12.2024.
3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 N Ф06- 66397/2020 по делу N А65-22660/2019 // СПС Консультант Плюс. – URL: https://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=APV&n=191427 cacheid=F8D3B70BB327F1C2CA7E993975D50C 1F&mode=splus&rnd=AuwixA#HG9kIZUcj1uajOgQ1 (дата обращения: 08.01.2025).
4. Апелляционное определение Муромского городского суда Владимирской области от 18.03.2019 по делу № 11-21/2019 // СПС Судебные решения. – URL: https://xn-- 90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/39800736 (дата обращения: 30.03.2025).
5. Решение Калужского районного суда Калужской области от 30.09.20220 по делу № 2-5789/2020 // СПС Судебные решения. – URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-- p1ai/54214045 (дата обращения: 30.03.2025).
6. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 1208 c.
7. Деликтные обязательства: учебное пособие / Е. Н. Агибалова; Волгоградский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы». – Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, 2021. – 1 электрон. опт. Диск (CD – ROM). – Систем. требования: IBM PC с процессором 486; ОЗУ 64 Мб; CD – ROM дисковод; Adobe Reader 6.0. – Загл. с экрана. – 112 с.
8. Стандарт Событийного Волонтерства / Издательство Ассоциации волонтерских центров. – 2020. –223 с. Spisok literatury:
9. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast` vtoraya. // Sobranie zakonodatel`stva Rossijskoj Federacii. 1996. № 5. St. 410.
10. Federal`ny`j zakon «O blagotvoritel`noj deyatel`nosti i dobrovol`chestve (volonterstve)» ot 11.08.1995 № 135-FZ // Rossijskaya gazeta. - 1995 g. - № 159. - s izm. i dopol. v red. ot 28.12.2024.
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 12.10.2020 N F06-66397/2020 po delu N A65-22660/2019 // SPS Konsul`tantPlyus. – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=APV&n=191427&cacheid =F8D3B70BB327F1C2CA7E993975D50C1F& - mode=splus&rnd=AuwixA#HG9kIZUcj1uajOgQ1 (data obrashheniya: 08.01.2025).
12. Apellyacionnoe opredelenie Muromskogo gorodskogo suda Vladimirskoj oblasti ot 18.03.2019 po delu № 11-21/2019 // SPS Sudebny`e resheniya. – URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-- p1ai/39800736 (data obrashheniya: 30.03.2025).
13. Reshenie Kaluzhskogo rajonnogo suda Kaluzhskoj oblasti ot 30.09.20220 po delu № 2-5789/2020 // SPS Sudebny`e resheniya. – URL: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn-- p1ai/54214045 (data obrashheniya: 30.03.2025).
14. Rossijskoe grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 2 t. T. II: Obyazatel`stvennoe pravo / Otv. red. E.A. Suxanov. – 2-e izd., stereotip. – M.: Statut, 2011. – 1208 c.
15. Deliktny`e obyazatel`stva: uchebnoe posobie / E. N. Agibalova; Volgogradskij institut upravleniya – filial FGBOU VO «Rossijskaya akademiya narodnogo xozyajstva i gosudarstvennoj sluzhby`». – Volgograd: Izd-vo Volgogradskogo instituta upravleniya – filiala RANXiGS, 2021. – 1 e`lektron. opt. Disk (CD – ROM). – Sistem. trebovaniya: IBM PC s processorom 486; OZU 64 Mb; CD – ROM diskovod; Adobe Reader 6.0. – Zagl. s e`krana. – 112 s.
16. Standart Soby`tijnogo Volonterstva / Izdatel`stvo Associacii volonterskix centrov. – 2020. –223 s. 5.1, 2 3Пре П..дсае

Скачать