Ответственность информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав

• КАРХАЛЕВ Денис Николаевичпрофессор кафедры гражданского права Сибирского федерального университета, доктор юридических наукmail@law-books.ru
• МАКАРЧУК Иван Юрьевичдоцент кафедры философии Сибирского федерального университета, кандидат юридических наукmail@law-books.ru

В статье рассмотрены актуальные проблемы защиты гражданских прав и ответственности при реализации охранительной функции гражданского права в отношениях ответственности информационного посредника за нарушения интеллектуальных прав.

Ключевые слова: защита гражданских прав, ответственность в гражданском праве, охранительные правоотношения, информационный посредник, интеллектуальные права

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ или ГК) закреплены нормы, регулирующие отношения по поводу ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав (ст. 1253.1).

Согласно данной статьи информационный посредник - лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет».

Либо это может быть лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно - телекоммуникационной сети. И, наконец, указанным посредником может являться субъект, предоставляющий возможность доступа к материалу в этой сети. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно - телекоммуникационной сети наступает на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное поведение (противоправность) и вину. В случае возмещения убытков, причиненных информационным посредником, доказыванию подлежат также условия ответственности как убытки и причинная связь.

Интеллектуальные права возникают на результаты интеллектуальной деятельности и подразделяются на три группы: личные неимущественные (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность и др.), имущественные (исключительное право и др.) и иные права (право доступа, право на имя и др.).

Интеллектуальная собственность выражает принадлежность определённому субъекту (субъектам) продуктов интеллектуального творчества, выраженным в объективной форме. Творческий продукт имеет свои особенности. Они позволяют выделить результаты интеллектуальной деятельности в отдельную группу объектов гражданских прав. К признакам таких объектов можно отнести:

1. Нематериальное существо результата интеллектуальной деятельности.

2. Объективную форму выражения.

3. Творческий продукт характеризуется неотчуждаемостью и непередаваемостью другим лицам.

4. Результат особой работы, именуемой творческой или близко связанной с ней. 5. Появление особого имущественного исключительного права на творческий продукт.

6. Исключительного право имеет срок действия [5].

Результат интеллектуальной деятельности – это объект, который возникает вследствие творческой деятельности (или близко связанной с ней), выраженный в определенной форме и характеризующийся наличием особых интеллектуальных прав [8].

Интеллектуальные права, как и любые субъективные права, могут быть нарушены, в том числе информационным посредником.

Защита нарушенных интеллектуальных прав на данный объект осуществляется с помощью общих способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, а также специальных способов восстановления, которые закреплены в части 4 ГК.

Меры принуждения реализуются в рамках охранительных правоотношений, складывающихся между потерпевшим лицом и правонарушителем. Содержание охранительной правовой связи образуют право потерпевшего на применение мер принуждения (право на защиту, охранительное право, правопритязание) и обязанность нарушителя претерпевать неблагоприятное правовое воздействие.

Меры принуждения в гражданском праве применяются к правонарушителю. Они подразделяются на четыре группы: меры ответственности, меры защиты, меры самозащиты и меры оперативного воздействия [6].

В случае нарушения личных неимущественных прав автора, в том числе информационным посредником, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита нарушенных информационным посредником исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем:

1) признания права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая интересы правообладателя; 2) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) возмещения убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

4) изъятия материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, касающиеся ответственности за нарушение интеллектуальных прав (далее – Постановление № 10).

Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных ст. 1250 ГК, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Квалификация в качестве информационного посредника возможна с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины. Иные положения ст. 1250 ГК (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях. К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (ст. 1253.1 ГК РФ). Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 - ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не доказано, в частности, из размещенной на сайте информации (ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт [9].

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно - телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К специальным мерам принуждения информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав можно отнести:

1) обязанность удалить информацию, нарушающую исключительные права; 2) обязанность ограничить доступ к такой информации, которой нарушены исключительные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей.

К процессуальным особенностям ответственности посредника можно отнести меры обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права, соразмерные объему и характеру правонарушения.

Так, это может быть арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно - телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель (потерпевшее лицо) вправе требовать по своему выбору от нарушителя - информационного посредника, (если он нарушил исключительное право), вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров товаров. При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже указанных выше пределов, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены законом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход России.

Список литературы

1. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение договорного обязательства // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. 798 с.
2. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей., М. 1973. 124 с.
3. Гульбин Ю.Т. Гражданско – правовая охрана средств индивидуализации товаров в рыночных условиях: Автореф. дис…докт. юрид. наук. М., 2010. 31 с.
4. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско - правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. 189 с.
5. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав и их правовой режим: Автореф. дис….канд. юрид. наук. М., 2010. 23 с.
6. Красавчиков О.А. Гражданско - правовая ответственность // Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. 544 с.
7. Кузнецов Н.В. Меры гражданско - правовой ответственности. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. 22 с.
8. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. 677 с.
9. Серго А.Г. Правовой режим доменных имен и его развитие в гражданском праве: Автореф. дис…докт. юрид. наук. М., 2011. 33 с.
10. Судариков С.А. Авторское право. М., 2010. 547 с.
11. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2018. 498 с. Spisok literatury:
12. Vitryanskij V.V. Otvetstvennost` za narushenie dogovornogo obyazatel`stva // Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo: Obshhie polozheniya. M., 1998. 798 s.
13. Gribanov V.P. Otvetstvennost` za narushenie grazhdanskix prav i obyazannostej., M. 1973. 124 s.
14. Gul`bin Yu.T. Grazhdansko – pravovaya oxrana sredstv individualizacii tovarov v ry`nochny`x usloviyax: Avtoref. dis…dokt. yurid. nauk. M., 2010. 31 s.
15. Illarionova T.I. Mexanizm dejstviya grazhdansko - pravovy`x oxranitel`ny`x mer. Sverdlovsk, 1980. 189 s.
16. Kondrat`eva E.A. Ob``ekty` intellektual`ny`x prav i ix pravovoj rezhim: Avtoref. dis….kand. yurid. nauk. M., 2010. 23 s.
17. Krasavchikov O.A. Grazhdansko - pravovaya otvetstvennost` // Sovetskoe grazhdanskoe pravo / Pod red. O.A. Krasavchikova. M., 1985. 544 s.
18. Kuzneczov N.V. Mery` grazhdansko - pravovoj otvetstvennosti. Avtoref. dis… kand. yurid. nauk. Ekaterinburg. 2001. 22 s.
19. Sergeev A.P. Pravo intellektual`noj sobstvennosti v Rossijskoj Federacii. M., 1996. 677 s.
20. Sergo A.G. Pravovoj rezhim domenny`x imen i ego razvitie v grazhdanskom prave: Avtoref. dis…dokt. yurid. nauk. M., 2011. 33 s.
21. Sudarikov S.A. Avtorskoe pravo. M., 2010. 547 s.
22. Xoxlov V.A. Avtorskoe pravo: zakonodatel `stvo, teoriya, praktika. M., 2018. 498 s.

Скачать