Оценка достоверности судом медицинского заключения как доказательства по делам об усыновлении (удочерении) ребенка

• ШАНАНИН Илья Александровичаспирант федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»shananin2001@bk.ru

• ИСАЕНКОВА Оксана Владимировназаведующий кафедрой гражданского процесса, доктор юридических наук, профессорmail@law-books.ru

В статье рассматриваются вопросы оценки достоверности доказательств оп делам об усыновлении (удочерении) ребенка. Указываются точки зрения в части распределения бремени доказывания по данной категории дел, сформулированные в правовой доктрине. Формируется структура доказательств, представляемых по данным делам, в том числе путем разделения средств доказывания на подлежащие дополнительной проверке и те, повторная проверка которых на данный момент не представляется возможной, к которым автор относит в том числе медицинское заключение, являющееся единственным подтверждением состояния здоровья усыновителя (усыновителей) по данной категории дел. Раскрывается ключевое значение медицинского заключения. Указывается на недостаточность медицинского освидетельствования для подтверждения состояния здоровья потенциального усыновителя (усыновителей). Проводится сравнительный анализ с иными доказательствами по данной категории дел, подтверждающий то, что, например, материальному положению заявителя и его жилищно-бытовым условиям в действующем законодательстве Российской Федерации предоставляется больше внимания, чем состоянию здоровья. Резюмируется обоснованность введения дополнительного подтверждения здоровья в виде обязательного проведения медицинской, психологической и (или) психиатрической экспертизы потенциального усыновителя (усыновителей). Презюмируется, что в случае внесения соответствующих изменений в действующее законодательство рассмотрение дела не будет усложняться ввиду того, что суд будет наделен полномочиями самостоятельно выбирать какая из императивных экспертиз будет проведена: психологическая и (или) психиатрическая, а проведение в свою очередь медицинской экспертизы не будет являться причиной затягивания процесса Объективность предложенных изменений в законодательство анализируется через правоприменительную практику, правовую доктрину, конкретные практические ситуации.

Ключевые слова: гражданский процесс, доказательства, доказывание, достоверность, медицинское заключение, особое производство, состояние здоровья, усыновитель, усыновление (удочерение), экспертиза

Защита прав и законных интересов несовершеннолетних – одна из приоритетных задач развития любой страны.

Основной закон Российской Федерации, а именно часть 1 статьи 38 Конституции регламентирует, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства 1.

Как указывает Г.М. Садеева, соблюдение интересов ребенка является императивным условием для любого усыновления. Под интересами в свою очередь понимается прежде всего обеспечение условий для его полноценного и всестороннего физического, психического и духовного развития [1, с. 4-5].

На основании представленных Министерством просвещения Российской Федерации све - 1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 г. № 6 ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7 ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2 ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11 ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1 ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ) // Российская газета. – 1993; Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov. ru – 06.10.2022.

дений о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за 2024 год уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А. Львова-Белова отмечает, что в сравнении с 2023 годом по основным показателям произошло улучшение. Так, общая численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сократилась на 5%, однако все еще составляет весомую цифру в 340055 человек 2.

Стоит отметить, что именно усыновление (удочерение) является приоритетной формой устройства таких несовершеннолетних лиц [2, с. 106].

Анализируя статистические данные о рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей за 2013-2023 год стоит отметить отрицательную динамику в общем количестве рассмотренных дел. Так, в 2013 году было рассмотрено 15806 дел об усыновлении (удочерении) ребенка, 2 В России за 2024 год снизилось число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Официальный сайт Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. URL: https://deti.gov.ru/Press-Centr/news/1535 (дата обращения 26.06.2025).

из них требования удовлетворены в 15666 случаях. В 2023 же году рассмотрено 9714 дел, удовлетворено 9621 заявление [3, с. 111].

Исходя из указанных выше данных, наблюдается высокая тенденция удовлетворения требований заявителя, например, в 2023 году процент решений в пользу данного субъекта составил 99% от общего числа рассмотренных дел. Таким образом, исходя из анализа статистических данных, стоит отметить особую важность правильного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения по данной категории дел ввиду неразрывной связи решения суда с формированием здоровой личности усыновленного ребенка. Одной из важных составляющих вынесения такого решения является непосредственно оценка представленных заявителем и заинтересованными лицами доказательств, в том числе на предмет их достоверности.

Документы, необходимые к представлению вместе с заявлением об усыновлении регламентированы положениями статьи 271 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и включают в том числе сведения о состоянии здоровья, месте работы и доходах, о праве пользования или собственности жилым помещением 1.

Стоит отметить, что процесс доказывания по данной категории дел является весьма специфичным по причине представления заявителем перечня доказательств, императивно закрепленного в законодательстве.

По общему правилу обязанность по доказыванию факта ложится на лицо, подающее заявление. В свою очередь в правовой доктрине сформированы два различных подхода относительно данного вопроса.

Первый подход сформирован Д.М. Чечотом и О.В. Баулиным, и представляет собой сформированное мнение о том, что бремя доказывания всех фактов, которые включены в его предмет, возложено на заявителя [3, с. 114].

Второй подход представлен О.С. Батовой, указывающей на то, что в суде интересы ребенка представляют органы опеки и попечительства [4, с. 7] и Г.И. Вершининой, сформировавшей мнение о том, что обязанность доказывания по делам об усыновлении (удочерении) возложена на суд и органы опеки и попечительства. Последний в свою очередь имеет служебный интерес, обусловленный вверенными ему полномочиями и выполняемыми функциями. Имеются элементы «следственности» в процессе доказывания [5, с. 16].

1

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. - Ст. 4532.

Ориентируясь на второй подход, стоит отметить обязательное участие органов опеки и попечительства по данной категории дел, однако оно ограничивается дачей заключения о соответствии усыновления интересам усыновленного ребенка [6, с. 417].

Придерживаясь первого подхода о возложении бремени доказывания на заявителя, ориентируясь на принцип процессуальной добросовестности, учитывая указанное выше весомое количество дел, в которых полностью удовлетворены требования заявителя, необходимо обратить особое внимание на возможность наличия у лица заинтересованности, корыстных побуждений и иных негативных причин обращения с заявлением.

Особенно это важно с учетом специфики рассмотрения как дел особого производства в общем, так и данной категории в частности, которая заключается в том числе в отсутствии противоположной стороны, способной оспорить представленные доказательства, ограниченной реализации принципа состязательности сторон. Н.И.

Вершинина указывает, что ввиду того, что по делам особого производства принцип состязательности действует не в полной мере, суду нужно проявлять активность в формировании доказательственной базы, при этом не ограничиваясь лишь представленными заявителем и органами опеки и попечительства документами [5, с. 17]. Таким образом, верная и всесторонняя оценка достоверности представленных доказательств судом - единственная возможность вынесения законного и обоснованного решения.

Если основная часть доказательств по данной категории дел, например, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, справка о доходах, о месте работы и так далее могут быть подтверждены как предоставлением сведений соответствующих государственных органов, так и путем направления судебных запросов, то оценка достоверности ряда представляемых документов может быть произведена только на основании сведений, имеющихся в них, без какой-либо дополнительной проверки. К таковым доказательствам по делу относится медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителя (усыновителей).

Порядок медицинского освидетельствования и форма заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан установлена Приказом Минздрава России от 18 июня 2014 года № 290н 2. Вместе с тем, именно меди- 2 Приказ Минздрава России от 18 июня 2014 года № 290н «Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в цинское заключение о состоянии здоровья усыновителя (усыновителей) является наиболее уязвимым доказательством по критерию достоверности.

Прежде всего сомнения в достоверности данного заключения могут быть вызваны тем, что заявитель самостоятельно проходит процедуру освидетельствования, при этом органы опеки и попечительства лишь выдают бланк установленного образца.

Кроме того, как указывается в пункте 3 вышеуказанного Порядка, данное освидетельствование проводится в медицинской организации, имеющей любую организационно-правовую форму, необходимо лишь наличие лицензии на медицинское освидетельствование кандидатов в усыновители 1.

Стоит отметить, что данное заключение является единственным подтверждением состояния здоровья заявителя по данной категории дел. Так, например, из решения Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1557/2024 следует, что оценка состояния здоровья заявителя проводилась судом на основании данных, представленных исключительно в медицинском заключении 2, иного подтверждения, в том числе психического и физического состояния лица, желающего усыновить ребенка в деле не имелось.

Проводя аналогию с иными доказательствами, стоит отметить, что уровню доходов потенциального усыновителя и условиям его жизни уделяется намного большее внимание, чем состоянию его физического и психического здоровья.

Также необходимо обратиться к перечню заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 117. В данном перечне имеются определенные оговорки, в том числе: «Психические расстройства и расстройства поведения до прекращения диспансерного наблюдения» 3, без учета того, что болезнь приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан // Российская газета. – 2014. - № 185.

1

Там же.

2

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 июня 2024 года по делу № 2-1557/2024 [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Гарант». URL: https://arbitr.garant. ru/#/document/340916553/paragraph/1:0 (дата обращения 26.06.2025).

3

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2013 года № 117 «Об утверждении перечня забоможет находиться в стадии ремиссии даже после прекращения указанного наблюдения. Данный анализ еще раз подтверждает необходимость особого внимания к состоянию здоровья заявителя по данной категории дел. Факты, подлежащие доказыванию по делам об усыновлении (удочерении) в правовой доктрине подразделяются на несколько видов. Так, Е.В. Буянова отмечает, что доказательства и доказываемые факты подразделяются на необходимые, факультативные, а также нужные для подтверждения в связи с возникновением определенной ситуации [7, с. 10]. Если медицинское заключение по делам об усыновлении (удочерении) является обязательным доказательством, то проведение соответствующих экспертиз состояния здоровья заявителя лишь ситуационным по усмотрению суда. Таким образом, с учетом бесспорного характера данного вида судопроизводства, при условии наличия риска предоставления искаженных сведений на фоне большого количества доказательств, обязательных к передаче в суд, предлагается законодательно закрепить обязательное проведение судебной психологической или психолого-психиатрической экспертизы усыновителя (усыновителей) для подтверждения отсутствия у него (них) психических расстройств и расстройств поведения, а также медицинской экспертизы для подтверждения его (их) физического здоровья. Позиция о необходимости назначения психологической или психолого-психиатрической экспертизы также излагается в Информационном письме «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей», утвержденным ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (протокол № 1 от 18.03.2020), ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П.

Сербского» Минздрава России (протокол № 3 от 29.06.2020)), где в выводах указывается, что именно по делам об усыновлении (удочерении) ребенка должна назначаться судебная психологическая либо комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза всех лиц, включая усыновителя (усыновителей) 4.

леваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью» [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой обращения 26.06.2025).

4

Информационное письмо «О необоснованности назначения и производства психолого-педагогических экспертиз в гражданском судопроизводстве по семейным спорам, связанным с воспитанием детей» (утв. Министерством юстиции РФ и Министерством:

Представляется объективным предоставление права суду самостоятельно определять какую из перечисленных видов экспертиз необходимо провести, исходя из внутреннего убеждения, сложившегося на основе объяснений сторон и представленных доказательств в целях соблюдения сроков рассмотрения дела. Как указывалось выше, если иные доказательства, предоставляемые заявителем, как правило достоверны ввиду возможности их полноценной проверки путем направления соответствующих запросов в государственные органы для их подтверждения, то медицинское заключение является наиболее уязвимым доказательством ввиду того, что заявитель полностью проходит освидетельствование самостоятельно, что повышает риск фальсификации, также не имеет разницы организационно-правовая форма медицинского учреждения, важно только наличие у него лицензии на выдачу соответствующего медицинского заключения.

Заключение соответствующих экспертиз, обязательное проведение которых предлагается закрепить законодательно, окажет существенное влияние на процесс доказывания и представленные доказательства. Так, суд объективно сможет оценить в совокупности медицинское заключение и экспертное исследование, исключив при этом возможность недостоверности первого, а также провести комплексную оценку на предмет достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих психологическое и (или) психиатрическое, и состояние физического здоровья заявителя и его возможность воспитывать ребенка в результате усыновления (удочерения).

Так, Л.Б. Прудникова указывает, что усыновитель должен быть физически и психически здоровым гражданином, который психологически может выполнять роль родителя, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы [8, с. 14].

На данный момент сформирована как обобщенная статистика за 2024 год, так и отдельные конкретные случаи, освещенные в официальных средствах массовой информации, когда в том числе усыновленные дети подвергались психическому и физическому насилию, а методы воспитания усыновителей, сопряженные с нанесением телесных повреждений, явно указывают на наличие у них как минимум психологических отклонений в виде вспышек агрессии, как максимум психических заболеваний.

здравоохранения РФ (протоколы № 1, 3 от 18 марта, 29 июня 2020 года)) [Электронный ресурс]. – Доступ из Справ. правовой системы «Гарант». – URL: https:// internet.garant.ru/#/document/400450221/paragraph/1/ doclist/968/1/0/ (дата обращения 26.06.2025). Так, председатель Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин в интервью изданию ТАСС указал, что за 2024 год от насилия в семье пострадали около двух тысяч детей. Кроме того, было отмечено о высокой латентности данного вида противоправных действий и соответственно указано о том, что подобных деяний гораздо больше, чем показывает официальная статистика 1. В среднем за год из этого числа пострадавших детей около двухсот подвергаются насилию со стороны приемных родителей, соответственно это практически каждый десятый ребенок, пострадавший от насилия в семье 2.

С целью раскрытия важности всестороннего исследования физического и психического здоровья усыновителя необходимо привести конкретные примеры 2024 года, связанные с совершением противоправных действий усыновителя (усыновителей) в отношении усыновленных лиц. Так, прокуратура Ульяновской области возбудила уголовное дело за неисполнение обязанностей, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним на почетного опекуна Ульяновской области. Данное лицо взяло под опеку 20 детей-сирот, все из которых систематически подвергались домашнему насилию 3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерацией, правоприменительной практикой, сформированной правовой доктриной, конкретными сложившимися в обществе ситуациями, можно сделать вывод о том, что отсутствие серьезных заболеваний, а также психологическая и (или) психиатрическая устойчивость лица является первостепенной составляющей оценки судом, ввиду того что это напрямую в дальнейшем влияет на формирование здоровой личности усыновляемого, состояние его психологического и физического здоровья. Предложенные изменения в действующее законодательство Российской Федерации поспособствуют объективной оценке медицинского заключения и экспертного заключения в совокупности, исключив при этом возмож- 1 Бастрыкин: от насилия в семье в 2024 году пострадали около 2 тыс. детей // URL: https://tass.ru/ proisshestviya/23596135 (дата обращения 26.06.2025). 2 За прошлый год около 200 усыновленных детей стали жертвами насилия со стороны приемных (дата обращения 18.05.2025).

3

«Вешали вниз головой, морили голодом»:

вскрылось насилие в приемной семье // URL: https:// www.mk.ru/incident/2024/03/21/ (дата обращения 26.06.2025).

ность недостоверности первого, а также формированию комплексного объективного представления о состоянии здоровья заявителя и его возможности воспитывать ребенка при вынесении судом решения в его пользу.

Список литературы

1. Садеева Г. М. Усыновление как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: теория и практика применения: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Казань, 2015. 26 с.
2. Султонов К.С. Правовые проблемы усыновления (удочерения) детей в Российской Федерации и пути их решения // Вестник магистратуры. 2018. №12-2 (87). С. 106-108.
3. Неисковые производства в гражданском судопроизводстве: в таблицах, схемах, комментариях: учебное пособие / Д.А. Плотников; под ред. О.В. Исаенковой. – Москва, 2024. 214 с.
4. Батова О.С. Процессуальные особенности рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Москва, 2007. 31 с.
5. Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 22 с.
6. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. — 7-е изд., доп. и перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2025. 472 с.
7. Буянова Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Москва, 2009. 27 с.
8. Прудникова Л.Б. Усыновление (удочерение) детей гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Ростовна-Дону, 2004. 23 с. Spisok literatury:
9. Sadeeva G. M. Usynovlenie kak forma ustrojstva detej, ostavshihsya bez popecheniya roditelej: teoriya i praktika primeneniya: avtoref. dis.… kand. yurid. nauk. Kazan’, 2015. 26 p. (In Russ.)
10. Sultonov K.S. Pravovye problemy usynovleniya (udochereniya) detej v Rossijskoj Federacii i puti ih resheniya // Vestnik magistratury. 2018. №12-2 (87). P. 106-108. (In Russ.)
11. Neiskovye proizvodstva v grazhdanskom sudoproizvodstve: v tablicah, skhemah, kommentariyah: uchebnoe posobie / D.A. Plotnikov; pod red. O.V. Isaenkovoj. – Moskva, 2024. 214 p. (In Russ.)
12. Batova O.S. Processual’nye osobennosti rassmotreniya sporov, svyazannyh s vospitaniem detej: avtoref. dis.… kand. yurid. nauk. Moskva, 2007. 31 p. (In Russ.)
13. Vershinina G.I. Processual’nye osobennosti sudoproizvodstva po delam ob usynovlenii: avtoref. dis.… kand. yurid. nauk. Saratov, 2007. 22 p. (In Russ.)
14. Spravochnik po dokazyvaniyu v grazhdanskom sudoproizvodstve / pod red. I. V. Reshetnikovoj. — 7-e izd., dop. i pererab. — M.: Norma: INFRA-M, 2025. 472 p. (In Russ.)
15. Buyanova E.V. Processual’nye osobennosti rassmotreniya del ob usynovlenii (udocherenii) detej: avtoref. dis.… kand. yurid. nauk. Moskva, 2009. 27 p. (In Russ.)
16. Prudnikova L.B. Usynovlenie (udocherenie) detej grazhdanami Rossijskoj Federacii, inostrannymi grazhdanami, licami bez grazhdanstva: avtoref. dis.… kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2004. 23 p. (In Russ.) 5.1, 23Прр.1еедсеа1т1ррльа1к1цьи2 оеинь

Скачать