От античных учений к конституционному признанию: эволюция представлений о ценности труда в историко-философской традиции

• КЕТЛЕР Алексей Эдуардовичаспирант кафедры конституционного муниципального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафинаketler.a.e@mail.ru

В ходе конституционной реформы 2020 года текст Конституции РФ был дополнен статьей 75.1, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется уважение человека труда. Поскольку само понятие «уважение человека труда» было прямо воспринято из официальных советских документов 1960-80-х гг., в настоящее время идея уважения человека труда нуждается в современной конституционно-правовой интерпретации. Для этого автор статьи исследует историческую эволюцию философских представлений о труде, прослеживая их развитие от античности до современности. Так, древнегреческие философы Платон и Аристотель заложили основы иерархического понимания труда, выделяя интеллектуальную деятельность как более благородную по сравнению с физическим трудом. Средневековая христианская философия, представленная трудами Августина и Фомы Аквинского, внесла духовное измерение в понимание труда, рассматривая его одновременно как следствие грехопадения и средство духовного развития. Протестантская Реформация кардинально изменила отношение к труду, наделив мирскую деятельность божественным призванием через концепции Лютера и Кальвина. Эпоха Просвещения с идеями Адама Смита поставила труд в центр экономической теории как источник богатства наций. Новейшее время ознаменовалось марксистской критикой отчужденного труда и формированием социалистической концепции свободного труда в СССР. Современная российская философия развивает многоаспектный подход к пониманию труда в условиях рыночной экономики. Философско-правовой смысл конституционного принципа уважения человека труда заключается в признании трудовой деятельности основой человеческого достоинства и формировании правовой парадигмы, где труд становится не только экономической категорией, но и конституционной ценностью, требующей государственной защиты и общественного признания.

Ключевые слова: ценность труда, значение труда, уважение человека труда, протестантская концепция труда, отчужденный труд, конституционная реформа, конституционный принцип, общее благо

На протяжении мировой истории философская мысль уделяла значительное внимание осмыслению труда, его природы, ценности и роли в жизни человека и общества. Древний мир и Средневековье заложили фундамент для последующего понимания труда, сформировав идеи, оказавшие длительное влияние на социальные и этические концепции. Древнегреческая философия, в частности, через труды Платона и Аристотеля, определила ранние представления о труде. Платон в своем главном труде «Государство» разработал модель общественного устройства, где труд выступает ключевым элементом социальной иерархии и гармонии. Он выделял три класса граждан: философы-правители, воины и производители (ремесленники/земледельцы) [14, с. 371], каждый из которых выполнял специфическую функцию. Ценность труда, по Платону, определялась его вкладом в общее благо, при этом интеллектуальный труд философов считался высшим, а физический труд производителей – необходимым, но низшим по статусу.

Эта иерархия, основанная на природных способностях и общественной необходимости, обеспечивала справедливость и гармонию. Концепция труда Платона тесно связана с его теорией души, где каждой части души соответствует определенный класс общества, а гармония достигается, когда разумная часть управляет через яростную. Влияние платоновского разделения труда и иерархии прослеживается в последующих социальных теориях, а его взгляд на физический труд как менее благородный оказал длительное воздействие на западную культуру.

Аристотель, ученик Платона, также рассматривал труд, но не только в контексте идеального государства, а с точки зрения его этического и социального значения. Он различал «свободные» занятия (политика, философия, искусство) и «механические» или «рабские» (физический труд), считая первые более достойными и благородными, связанными с развитием добродетелей и участием в общественной жизни [3, с. 177]. Механические занятия рассматривались как необходимые для поддержания жизни, но не имеющие внутренней ценности. Аристотель полагал, что идеальный гражданин должен быть свободен от тяжелого физического труда, чтобы посвятить себя добродетельной деятельности и управлению государством, что оправдывало существование рабства. Ценность труда, по Аристотелю, определялась его целью и способностью способствовать развитию человеческого потенциала и достижению блага. Интеллектуальная и творческая деятельность считались более ценными, так как способствовали самореализации и достижению эвдемонии. Аристотель также подчеркивал важность умеренности и баланса в трудовой деятельности, считая досуг необходимым для интеллектуального развития и философской деятельности. Влияние аристотелевской концепции труда, с его разделением на свободный и рабский и предпочтением интеллектуальных занятий, было огромным в античном мире и сохранялось в Средневековье. С приходом христианства представления о труде существенно изменились, хотя и сохранили некоторые античные элементы. Христианская философия внесла новые смыслы, основанные на Священном Писании. Аврелий Августин предложил многогранное понимание труда, который, по его мнению, был как последствием грехопадения, так и возможностью духовного роста.

Согласно Августину, труд в его нынешнем виде – это «наказание, бремя, которое человечество 7 несет из-за первородного греха Адама и Евы» [1, с. 581]. Однако Августин также видел в труде средство покаяния, самодисциплины и служения Богу через заботу о ближних. Труд мог быть способом преодоления праздности, развития добродетелей и внесения вклада в благополучие общества. Ценность труда у Августина определялась прежде всего его духовным измерением, особенно ценился труд, освященный благими намерениями и направленный на богоугодные цели. Он также подчеркивал важность умеренности в стремлении к материальным благам, добытым трудом. Влияние такого понимания труда как одновременно бремени и средства духовного развития было значительным и сохранялось на протяжении всего Средневековья.

Фома Аквинский, стремясь синтезировать христианское богословие с философией Аристотеля, рассматривал труд как естественную деятельность человека, необходимую для поддержания жизни как отдельного человека, так и общества. Он подчеркивал, что труд обеспечивает человека необходимыми средствами к существованию и способствует предотвращению праздности [2, с. 453]. Аквинский выделял различные виды труда, признавая важность как физического, так и интеллектуального, и считал разделение труда естественным и необходимым для эффективного функционирования общества. Ценность труда, по мнению Аквинского, заключалась в его способности служить как индивидуальным, так и общественным целям. Честный и усердный труд являлся добродетелью, а труд на благо других людей и на общее благо обладал особой ценностью. Аквинский также считал, что любой труд заслуживает вознаграждения. Его идеи о ценности труда, социальной справедливости и необходимости разделения труда значительно повлияли на развитие представлений о труде и заложили основы католического социального учения.

Новое время стало эпохой глубоких трансформаций, изменивших отношение к труду.

Реформация, развитие капитализма и Просвещение привели к переосмыслению его места и значения. Реформация, начавшаяся в XVI веке, оказала глубокое влияние на понимание труда. Мартин Лютер отверг средневековое разделение труда, утверждая, что любое честное занятие, выполняемое с верой, является божественным призванием («Beruf») [9, с. 19]. Эта концепция придала мирскому труду духовную ценность.

Праздность осуждалась как грех, а ценность труда заключалась в добросовестном выполнении долга перед Богом и людьми [10, с. 38]. Лютеровская этика призвания способствовала формированию нового отношения к труду, основанного на индивидуальной ответственности и дисциплине. Жан Кальвин развил идеи Лютера, подчеркивая важность труда как божественного призвания и средства прославления Бога [6, с. 368]. Кальвинистская этика отличалась строгостью и акцентом на предопределение, где успех в мирских делах мог восприниматься как свидетельство Божьего благословения. Кальвинизм способствовал формированию высокой степени самодисциплины, ответственности и рационального планирования, осуждая праздность и расточительность. Протестантская Реформация, таким образом, способствовала формированию культурной среды, где труд приобрел высокую моральную и социальную ценность.

Эпоха Просвещения ознаменовалась расцветом рационализма и новых экономических идей, которые также повлияли на понимание труда. Адам Смит представил революционный взгляд на труд как основной источник богатства нации и движущую силу экономического роста. Он утверждал, что «богатство страны определяется не количеством накопленного золота или серебра» (как считали меркантилисты), а «годовым трудом всего народа, направленным на производство товаров и услуг» [18, с. 43]. Смит считал, что каждый индивид, стремясь к собственной выгоде, способствует общему благу. В его теории ценность товара определяется количеством труда, необходимого для его производства. Смит выступал за невмешательство государства в экономику, считая, что свободная конкуренция является наиболее эффективным стимулом для экономического роста. Его идеи заложили основы современной экономической науки и подчеркнули центральную роль труда. Однако уже в этот период некоторые мыслители начали обращать внимание на социальные проблемы, связанные с новыми формами организации труда. Так, Жан-Жак Руссо идеализировал естественное состояние человека, в котором, по его мнению, люди были свободны, равны и жили в гармонии с природой. Он считал, что с появлением разделения труда и частной собственности возникло социальное неравенство, зависимость одних людей от других и отчуждение человека от своей подлинной сущности [16, с. 41]. Руссо не отрицал необходимости труда для поддержания жизни, но он критиковал те формы его организации, которые приводят к «эксплуатации, угнетению и потере человеческой свободы» [15, с. 54]. Он подчеркивал важность труда, направленного «на удовлетворение реальных потребностей», а не «на накопление излишнего богатства и роскоши». Хотя Руссо не разработал детальной теории труда, его критика социального неравенства оказала значительное влияние на последующую социальную и политическую мысль. Таким образом, Новое время стало переломным периодом, наделив мирской труд духовным смыслом, выведя его на центральное место в экономических теориях и выявив первые социальные проблемы.

Новейшее время принесло глубокие социальные, политические и экономические потрясения, которые существенно повлияли на философское осмысление труда. Карл Маркс, чья деятельность фактически относится к позднему Новому времени, занимает центральное место в философском осмыслении труда в Новейшем времени, а его взгляды нашли продолжение в философии коммунизма. В ранних работах Маркс разрабатывает концепцию отчужденного труда в капиталистическом обществе, где рабочий отчуждается от продукта своего труда, самого процесса труда, своей родовой сущности и от других рабочих [12, с. 12]. В «Капитале» Маркс углубляет анализ эксплуатации труда, разрабатывая теорию прибавочной стоимости, где капиталист присваивает неоплаченный труд рабочих. Эта прибавочная стоимость является «источником прибыли капиталиста и основой капиталистического накопления» [11, с. 161]. Маркс рассматривал труд как фундаментальную человеческую деятельность, которая должна быть свободной и сознательной, и видел в капиталистической организации труда исторически преходящую форму, которая должна быть преодолена в коммунистическом обществе.

После Октябрьской революции 1917 года марксистские идеи о труде легли в основу государственной идеологии Советского Союза. Владимир Ильич Ленин развивал положения Маркса о роли труда в социалистическом обществе, подчеркивая, что труд перестает быть средством эксплуатации и становится обязанностью и делом чести каждого трудоспособного гражданина [7, с. 272]. Принцип «кто не работает, тот не ест» выражал эту новую социалистическую норму. Труд рассматривался как основа общественного богатства и благосостояния, а его производительность — как важнейшее условие построения коммунизма [8, c. 24]. В советской философии активно разрабатывалась теория трудовой деятельности, которая рассматривала труд не только как экономическую категорию, но и как важнейший фактор формирования личности, развития способностей и средство самореализации в коллективе. Подчеркивалась творческая сущность труда в условиях социализма, где он должен был стать свободным от эксплуатации и направленным на общее благо. Формировался образ «человека труда» как передового члена общества, обладающего высокими моральными качествами. Труд был окружен почетом и уважением, что нашло отражение в государственной пропаганде, искусстве и литературе.

Идеи социалистического соревнования и ударничества получили развитие как формы повышения производительности. Советские философы, в частности, Г.С. Батищев, продолжали критику отчужденного труда в капиталистическом обществе, противопоставляя ему свободный, коллективный труд в социалистической системе [5, с. 73].

После распада Советского Союза и перехода России к рыночной экономике философские взгляды на труд претерпели значительные изменения. Так, Ю.М. Осипов рассматривает труд в широком культурно-историческом контексте как фундаментальную форму человеческого бытия, способствующую созданию культуры, формированию ценностей и самореализации личности [13, с. 197]. Он подчеркивает духовные и нравственные аспекты труда, его связь с творчеством и смыслом жизни, критически анализируя современные формы труда, отмечая тенденции к его дегуманизации. Т.Ю. Сидорина исследует широкий спектр проблем, включая мотивацию труда, его ценность в различных социальных группах, вопросы социальной справедливости и этические аспекты трудовых отношений. Она рассматривает труд как сложный социально-экономический феномен, требующий учета не только экономических, но и социокультурных, психологических и этических факторов [17, с. 115]. А.Ю. Ашкеров, затрагивая философские проблемы экономики и социальной теории, анализирует современные концепции труда, включая его связь с рыночной организацией общества, проблемами неравенства и социальной мобильности. По его мнению, труд является ключевым элементом социальной структуры, определяющим положение индивида в обществе и влияющим на его возможности для самореализации [4, с. 29].

В целом, в современной российской философии наблюдается возрождение интереса к религиозным взглядам на труд как служение и средство духовного развития, а также многообразие подходов к изучению труда, вызванное сложностью социально-экономических отношений.

Таким образом, философские воззрения на труд в Новейшее время прошли значительную эволюцию, отражая глубокие социальные и экономические трансформации. Марксистская критика выявила отчужденный характер труда в капиталистической системе. Советская философия рассматривала труд как основу нового общественного строя и средство формирования «нового человека». Современные же российские философы, 7 опираясь на различные теоретические традиции, анализируют актуальные проблемы труда в условиях рыночной экономики, глобализации и технологического прогресса, подчеркивая его экономические, социальные, культурные и этические аспекты.

В ходе конституционной реформы 2020 года текст Конституции РФ был дополнен статьей 75.1, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется уважение человека труда. Данное положение, очевидно, свидетельствует о стремлении государства к укреплению социальной справедливости и признании ключевой роли труда в развитии общества. На основании проведенного анализа исторической эволюции философских представлений о труде представляется возможным определить современный конституционно-правовой смысл принципа уважения человека труда. При рассмотрении ст. 75.1 Конституции РФ в системе с другими поправками, в частности, со ст. 67.1, имеются основания полагать, что интерпретация данного принципа основывается на синтезе лучших достижений мировой философской мысли: платоновского понимания труда как основы социальной гармонии, христианского осмысления трудовой деятельности как средства духовного развития, протестантской концепции труда как божественного призвания, просвещенческого признания труда источником общественного богатства и советской идеи свободного творческого труда.

В современных условиях конституционный принцип уважения человека труда формирует новую правовую парадигму, где трудовая деятельность должна рассматриваться не только как экономическая категория, но и как основа человеческого достоинства, средство самореализации личности и созидания общественного блага.

Список литературы

1. Августин А. О граде Божием: перевод с латинского. — Москва: АСТ, 2023. — 1240 с.
2. Аквинский Ф. Сумма Теологии: [Пер. с лат. С.И. Еремеева, А.А. Юдина]. – Киев: Эльга; М.: Ника-Центр, 2002. – Ч. 1, вопросы 75-119. – 2005. – 575 с.
3. Аристотель Никомахова этика. — Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2020. — 222 с.
4. Ашкеров А.Ю. Философские проблемы современного социально-антропологического познания: автореферат дис.... доктора философских наук: 09.00.11 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. – Москва, 2005. – 38 с.
5. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. – Москва: Высш. школа, 1963. - 119 с.
6. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере: [Пер. с фр.]. – М.: Изд-во Рос. гос. гуманитар. ун-та, 1997. – 582 с.
7. Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. – Москва: Книга, 1990. – 379 с.
8. Ленин В.И. Государство и революция: учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. – Петроград: Жизнь и знание, 1918. – 115 с.
9. Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации об улучшении христианского состояния / Пер. В.С. Рожицына. – Харьков: тип. М. Зильберберг и с-вья, 1912. – 72 с.
10. Лютер М. О светской власти: насколько ей следует повиноваться. – Москва: Директ-Медиа, 2010. – 59 с.
11. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. – Т. 23. – 920 с.
12. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. / 6-е изд. – Москва: Прогресс, 1981. – 216 с.
13. Осипов Ю.М. Философия хозяйства: В 2 кн. – Москва: Юристъ, 2001. – 624 с.
14. Платон Государство. – СПб.: Наука, 2005. – 570 с.
15. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. – М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. – 416 с.
16. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми
17. // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М.: Наука, 1969. – 108 с.
18. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием: (Философия кризиса в ХХ в.). – Москва: Мир кн., 1997. – 241 с.
19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: [перевод с английского]. - Москва: Эксмо, 2009. – 956 с. Spisok literatury:
20. Avgustin A. O grade Bozhiem: perevod s latinskogo. — Moskva: AST, 2023. — 1240 s.
21. Akvinskij F. Summa Teologii: [Per. s lat. S.I. Eremeeva, A.A. YUdina]. – Kiev: El’ga; M.: Nika- Centr, 2002. – CH. 1, voprosy 75-119. – 2005. – 575 s.
22. Aristotel‘ Nikomahova etika. — Moskva; Berlin: Direkt-Media, 2020. — 222 s.
23. Ashkerov A.YU. Filosofskie problemy sovremennogo social‘no-antropologicheskogo poznaniya: avtoreferat dis.... doktora filosofskih nauk: 09.00.11 / Mosk. gos. un-t im. M.V. Lomonosova. Filos. fak. – Moskva, 2005. – 38 s.
24. Batishchev G.S. Protivorechie kak kategoriya dialekticheskoj logiki. – Moskva: Vyssh. shkola, 1963. - 119 s.
25. Kal’vin ZH. Nastavlenie v hristianskoj vere: [Per. s fr.]. – M.: Izd-vo Ros. gos. gumanitar. un-ta, 1997. – 582 s.
26. Lenin V. I. Detskaya bolezn’ “levizny” v kommunizme. – Moskva: Kniga, 1990. – 379 s.
27. Lenin V.I. Gosudarstvo i revolyuciya: uchenie marksizma o gosudarstve i zadachi proletariata v revolyucii. – Petrograd: ZHizn’ i znanie, 1918. – 115 s.
28. Lyuter M. K hristianskomu dvoryanstvu nemeckoj nacii ob uluchshenii hristianskogo sostoyaniya / Per. V.S. Rozhicyna. – Har’kov: tip. M. Zil’berberg i s-v’ya, 1912. – 72 s.
29. Lyuter M. O svetskoj vlasti: naskol’ko ej sleduet povinovat’sya. – Moskva: Direkt-Media, 2010. – 59 s.
30. Marks K. Kapital. Kritika politicheskoj ekonomii. T. 1 // Marks K., Engel’s F. Sochineniya. – 2-e izd. – M.: Gosudarstvennoe izdatel’stvo politicheskoj literatury, 1960. – T. 23. – 920 s.
31. Marks K. Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 g. / 6-e izd. – Moskva: Progress, 1981. – 216 s.
32. Osipov YU.M. Filosofiya hozyajstva: V 2 kn. – Moskva: YUrist”, 2001. – 624 s.
33. Platon Gosudarstvo. – SPb.: Nauka, 2005. – 570 s.
34. Russo ZH.ZH. Ob obshchestvennom dogovore. Traktaty / Per. s fr. – M.: «KANON-press», «Kuchkovo pole», 1998. – 416 s.
35. Russo ZH.-ZH. Rassuzhdenie o proiskhozhdenii i osnovaniyah neravenstva mezhdu lyud’mi
36. // Russo ZH.-ZH. Traktaty. – M.: Nauka, 1969. – 108 s.
37. Sidorina T.YU. CHelovechestvo mezhdu gibel’yu i procvetaniem: (Filosofiya krizisa v HKH v.). – Moskva: Mir kn., 1997. – 241 s.
38. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov: [perevod s anglijskogo]. - Moskva: Eksmo, 2009. – 956 s. 7

Скачать