Особенности участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в гражданском процессе

• БОНДАРЕВА Ольга Юрьевнастудент Юридической школы Дальневосточного Федерального Университетаmail@law-book.ru
• КРУПИНА Кристина Денисовнастудент Юридической школы Дальневосточного Федерального Университетаmail@law-book.ru

В рамках данного исследования рассматриваются следующие аспекты участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: основания и порядок вступления данной категории лиц в процесс, их процессуальные права и обязанности, особенности доказывания по делам с участием таких лиц. Особое внимание уделено анализу судебной практики и доктринальных подходов касательно разрешения спорных вопросов, возникающих в связи с участием третьих лиц в гражданском процессе.

Ключевые слова: гражданское процессуальное право, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, мировое соглашение, регрессный иск, судебный процесс, спорное материальное правоотношение

Институт третьих лиц утвердился в гражданском процессуальном праве еще с давних времен как правовой механизм, способствующий выявлению реальных правоотношений в различных сферах общественной жизни. Рассматриваемый институт позволяет привлекать к участию в процессе лиц, не являющихся непосредственными участниками спорного материального правоотношения, однако чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда. Актуальность исследования особенностей участия таких лиц в гражданском процессе определяется рядом факторов, таких как: оказание содействия суду в установлении истины по делу, поскольку они могут предоставить важную информацию и доказательства, не представленные сторонами в материалы дела; предотвращение вынесения противоречивых судебных решений; укрепление законности и правопорядка в сфере гражданского судопроизводства.

Глава 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее — ГПК РФ) фиксирует положение лиц, участвующих в деле и иных участников процесса. В силу статьи 43 ГПК РФ участие в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора возможно на любой стороне в гражданском судопроизводстве. Участвуя в рассматриваемом деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, оказывает содействие истцу или ответчику, на стороне которого оно выступает, в принятии законного решения в его пользу, защищая свои законные интересы и предотвращая для себя возможность регрессной ответственности.

Законодатель предоставляет равную возможность пользования процессуальными правами и несения процессуальных обязанностей третьими лицами наравне со сторонами гражданского процесса. Исключение составляет определенный объем распорядительных прав, включающих изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, предъявление встречного искового заявления, а также требование принудительного исполнения решения суда. Однако третьи лица правомочны выступать участниками мирового соглашения, о чем будет рассмотрено в настоящем исследовании. Стоит отметить, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не обладают возможностью выступать инициаторами возбуждения гражданского дела и, соответственно, участвовать в формировании первоначального материального требования. Однако это не исключает обстоятельств вступления в процесс данной категории третьих лиц путем подачи заявления о допущении в качестве третьего лица, благодаря инициативе суда, а также предъявления ходатайства лиц, участвующих в деле. Наука гражданского процессуального права именует таких лиц “пособниками” стороны, имеющие материальный интерес к исходу дела и оказывающие содействие в получении стороной благоприятного судебного решения.

Для демонстрации правоотношений и правовой связи между третьим лицом и стороной приведем следующий пример: машинист, управляющий грузоподъемным краном строительной компании причинил ущерб имуществу гражданина в результате падения прикрепленного груза.

Поскольку в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее — ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности, надлежащим ответчиком в данном деле будет строительная компания (собственник механизма). Вместе с тем, законодатель в статье 1081 ГК РФ предусмотрел право лица, возместившего вред, предъявить регрессное требование в рамках выплаченного возмещения. В приведенном случае машинист будет выступать третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования, поскольку вынесенное судом решение в результате рассмотрения дела в перспективе окажет влияние на егоправа и обязанности. Заинтересованность третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в чужом процессе в подобных ситуациях иная, в сравнении с характером заинтересованности третьего лица, вступающего в процесс в порядке ст. 42 ГПК РФ.

Существует множество вариаций определений категории третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в научной литературе. Так, М. А. Викут определяет данную категорию как «участвующих в деле на стороне истца или ответчика, вступающих или привлекаемых в процесс в случаях, когда решение может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон» [10, с.85]. С. Моисеев под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, понимает «материально заинтересованных в исходе дела лиц, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда» [7, с. 19]. Приведем собственную дефиницию данной категории третьих лиц – примыкающее к стороне процесса лицо, имеющее косвенную юридическую заинтересованность материально-правового характера в исходе дела, обладающее процессуальными правами и обязанностями в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. Косвенный характер проявляется в возможности предъявления стороной регрессного иска к третьему лицу в случае неблагоприятного разрешения дела. Подход, который использовали в своих трудах М. А. Викут и С. Моисеев отражает наличие материального интереса в исходе дела. Тем не менее, приведенные точки зрения не полностью охватывают вопрос об участии таких лиц с целью защиты публичных интересов, поскольку публичный интерес носит более широкий характер по сравнению с удовлетворением личного материального интереса участников процесса.

Как утверждает А.Ф. Клейнман, «в случаях, когда в исходе дела заинтересованы государственные, корпоративные и общественные организации, должны быть приняты меры к их оповещению с предоставлением возможности принять участие в таком деле» [4, с. 55].

Т. В. Сахнова в свою очередь указывает, что публичный интерес может выступать самостоятельным объектом защиты в судопроизводстве [9, с. 37].

Значимость участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования проявляется в следующих выделенных нами аспектах:

Во-первых, обеспечение объективности судебного процесса. Привлечение третьих лиц к участию в деле позволяет суду получить больше информации и доказательств по фактическим обстоятельствам дела, что впоследствии способствует вынесению законного решения.

Во-вторых, непосредственно защита прав и интересов привлекаемых третьих лиц, поскольку результат судебного процесса может повлиять на правовое положение третьих лиц. Именно поэтому их участие позволяет оградить их от нарушений и принятия незаконных решений.

В-третьих, участие третьих лиц позволяет избежать повторное рассмотрение дела по одному и тому же предмету спора, что в свою очередь снимает дополнительную нагрузку с судебной системы РФ.

Дискуссионным является выдвигаемое в науке мнение, согласно которому привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований может привести к осложнению и длительности процесса. Так, И. А. Приходько указывает, что «участие данной категории лиц существенно осложняет процесс, затягивая его, и цель их участия в процессе — помощь стороне — может быть достигнута иными способами (предоставление необходимых доказательств, услуги судебного представителя), не требующими непосредственного участия в деле третьего лица» [8, с. 346].

Вместе с тем с приведенной позицией нельзя в должной мере согласиться. Как отмечалось ранее, решение суда может повлиять на правовое положение третьих лиц. Безусловно, имеет место затягивание процесса, поскольку согласно ст. 43 ГПК РФ при вступлении в дело третьих лиц рассмотрение гражданского дела начинается сначала. Грамотным выходом из данной ситуации послужит внимательное изучение всех обстоятельств дела судом еще на подготовительном этапе с целью выявления возможных третьих лиц и их привлечения к участию в процессе. Своевременное предъявление ходатайства о привлечении третьего лица со стороны лиц, участвующих в деле, будет соответствовать принципу процессуальной экономии времени, в частности, путем изложения указанного ходатайства в самом исковом заявлении.

Важно отметить отличие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст. 42 ГПК РФ) от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (ст. 43 ГПК РФ). Главным аспектом в данном вопросе является наличие возможности первой категории лиц выступать инициатором возбуждения гражданского дела путем самостоятельного предъявления иска в суд без необходимости вступления в уже начатый процесс.

Гражданский процессуальный кодекс допускает участие нескольких третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в одном гражданском деле. При этом, если это лицо, участвующее в деле «вступает в процесс, в котором уже есть третье лицо с самостоятельными требованиями, то исковые требования представляют только к сторонам (или одной из них) и не могут предъявлять к третьему лицу, которое вступило в судебный процесс раньше» [3, с. 150].

Кроме того, необходимо отграничивать рассматриваемую категорию лиц от соистцов и соответчиков. Ключевое отличие заключается в том, что третьи лица имеют материальные отношения только с той стороной, которую они поддерживают в процессе, в то время как соучастники имеют материальные отношения с другой стороной.

Непривлечение в рамках гражданского дела третьего лица может привести к существенно негативным результатам. К примеру, в соответствии со статьей 462 Гражданского кодекса (далее — ГК РФ), если покупатель не вовлечет в судебное разбирательство продавца, это освободит последнего от ответственности перед покупателем по регрессному иску, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие у покупателя проданного товара. В свою очередь, продавец, привлеченный покупателем в процесс по делу, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем [6, с. 47].

Важность присутствия в процессе третьих и иных заинтересованных лиц подчеркивается практикой Конституционного Суда РФ, который обращает внимание судов на то, что «суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права. Отсутствие у таких лиц соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты» [11,12].

Стоит акцентировать внимание на условия и особенности предъявления регрессного иска к третьему лицу как следствие его участия в гражданском процессе. Гражданский кодекс РФ не предусматривает одновременного рассмотрения основного и регрессного требования. Право регрессного требования возникает только при условии исполнения обязательства стороной по первоначальному делу, что подтверждается позицией законодателя в ст. ст. 325, 365 ГК РФ. Кроме того, не представляется возможным формулирование регрессного иска заранее, поскольку сторона не может предугадать, какое итоговое постановление вынесет суд, а значит решение вопроса о предмете, размере, цене иска возможно только на стадии разрешения первоначального требования.

В рассматриваемой категории третьих лиц законодатель в ст. 43 ГПК РФ закрепляет правомочие последних выступать участниками мирового соглашения, являющегося одной из форм разрешения спора. При этом предусмотрена законодательная оговорка: «если по результатам заключения такого соглашения на них будут возложены обязательства или же они приобретут определенные права» [4, с. 298]. Отмечается, что положения мирового соглашения могут и не предусматривать возложение обязанностей в отношении данной категории лиц. В результате заключения мирового соглашения без учета мнения этих лиц, участвующих в дела, истец или ответчик фактически могут распоряжаться их правами, что является прямым нарушением Конституции РФ [4, с. 298].

Таким образом, в результате изучения вопроса касательно особенностей участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в гражданском процессе следует отдельно подчеркнуть его значимость в обеспечении справедливости гражданского судопроизводства. Так, участие в деле третьих лиц позволяет получить суду более полную и достоверную информацию по конкретным обстоятельствам дела, что впоследствии влечет за собой принятие допустимого судом решения.

Наличие и функционирование института третьих лиц в гражданском процессе обеспечивает более эффективное рассмотрение дел, реализует практически принцип процессуальной экономии времени, рассмотрения судебных дел в разумный срок, законности, справедливости судопроизводства, а также соблюдения прав и законных интересов участников гражданского процесса.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138- ФЗ. Российская газета от 20 ноября 2002 г. N 220.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. Ст. 410.
3. О. А. Дербишева. Отличия сторон от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Гражданский процесс; арбитражный процесс. Стр.149-151 // URL: file:///C:/Users/Виталий/Downloads/otlichiya-storonot-tretih-lits-zayavlyayuschih-samostoyatelnyetrebovaniya-na-predmet-spora.pdf (Дата обращения: 11.04.2025г.)
4. А. Ф. Клейнман. Гражданский процесс европейских стран народной демократии [Текст]: [Учеб. пособие для юрид. ин-тов и фак.]. - Москва: Госюриздат, 1960. - 228 с.
5. Е. В. Киреева. Проблемные аспекты, связанные с защитой прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, при заключении мирового соглашения. Форум молодых ученых 6(46) 2020.
6. Гражданский процесс. Учебник. Под ред.: А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. «ИНФРА-М». Москва. 2008. С. 444.
7. С. Моисеев. О праве истца привлекать третьих лиц // Арбитр. и гражд. процесс. 2007. № 8.
8. И. А. Приходько. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. — СПб.: Изд-во С. Петербургского гос. ун-та, 2005. — С. 345–347.
9. Сахнова Т. В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России / Т. В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014.
10. Гражданский процесс [Текст]: [Учебник для юрид. ин-тов и фак.] / Под общ. ред. проф. К. С. Юдельсона. - Москва: Юрид. лит., 1972. - 439 с.
11. Постановление Конституционного Cуда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества “Нижнекамскнефтехим”» // Российская газета. 2006.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи: 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» Spisok literatury:
13. Grazhdanskij processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14 noyabrya 2002 g. N 138-FZ. Rossijskaya gazeta ot 20 noyabrya 2002 g. N 220.
14. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast’ vtoraya) ot 26 yanvarya 1996 goda N 14-FZ. Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federacii. St. 410.
15. O. A. Derbisheva. Otlichiya storon ot tret’ih lic, zayavlyayushchih samostoyatel’nye trebovaniya na predmet spora. Grazhdanskij process; arbitrazhnyj process. Str.149-151 // URL: file:///C:/Users/Vitalij/ Downloads/otlichiya-storon-ot-tretih-lits-zayavlyayuschih-samostoyatelnye-trebovaniya-na-predmet-spora.pdf (Data obrashcheniya: 11.04.2025g.)
16. A. F. Klejnman. Grazhdanskij process evropejskih stran narodnoj demokratii [Tekst]: [Ucheb. posobie dlya yurid. in-tov i fak.]. - Moskva: Gosyurizdat, 1960. - 228 s.
17. E. V. Kireeva. Problemnye aspekty, svyazannye s zashchitoj prav tret’ih lic, ne zayavlyayushchih samostoyatel’nyh trebovanij, pri zaklyuchenii mirovogo soglasheniya. Forum molodyh uchenyh 6(46) 2020.
18. Grazhdanskij process. Uchebnik. Pod red.: A. G. Kovalenko, A. A. Mohova, P. M. Filippova. «INFRA-M». Moskva. 2008. S. 444.
19. S. Moiseev. O prave istca privlekat’ tret’ih lic // Arbitr. i grazhd. process. 2007. № 8.
20. I. A. Prihod’ko. Dostupnost’ pravosudiya v arbitrazhnom i grazhdanskom processe. — SPb.: Izd-vo S. Peterburgskogo gos. un-ta, 2005. — S. 345–347.
21. Sahnova T. V. O predelah proverki sudebnyh postanovlenij v grazhdanskom processe Rossii / T. V. Sahnova // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. — 2014.
22. Grazhdanskij process [Tekst]: [Uchebnik dlya yurid. in-tov i fak.] / Pod obshch. red. prof. K. S. YUdel’sona. - Moskva: YUrid. lit., 1972. - 439 s.
23. Postanovlenie Konstitucionnogo Cuda RF ot 20 fevralya 2006 g. № 1-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozheniya stat’i 336 Grazhdanskogo processual’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhalobami grazhdan K.A. Ineshina, N.S. Nikonova i otkrytogo akcionernogo obshchestva “Nizhnekamskneftekhim”» // Rossijskaya gazeta. 2006.
24. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21 aprelya 2010 g. № 10-P «Po delu o proverke konstitucionnosti chasti pervoj stat’i 320, chasti vtoroj stat’i 327 i stat’i 328 Grazhdanskogo processual’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhalobami grazhdanki E.V. Alejnikovoj i obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost’yu «Tri K» i zaprosami Noril’skogo gorodskogo suda Krasnoyarskogo kraya i Central’nogo rajonnogo suda goroda CHity»

Скачать