Особенности правового регулирования лизинговой деятельности

• БЛИНОВ Антон Евгеньевичстудент 1-го курса магистратуры Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерацииanblinov@mail.ru

• ИСМАИЛОВ Исмаил Шапуровичкандидат юридических наук, доцент кафедры международного и публичного права юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерацииmail@law-books.ru

Цель исследования. В статье рассматриваются проблемы правового регулирования лизинговой деятельности в Российской Федерации. В процессе исследования необходимо было определить гражданско-правовую природу института финансовой аренды (лизинга) и провести дифференциацию со смежными правовыми институтами. Одновременно с этим следовало охарактеризовать степень вовлеченности государства в регулирование лизинговой деятельности и надзора за ней. Вывод. Финансовая аренда (лизинг) как способ привлечения капитала с точки зрения гражданского права отличается самобытностью, тем не менее можно констатировать, что в судебной практике сформировались подходы, позволяющие отождествлять лизинг с займом. Вместе с тем действующая вовлеченность публичной власти в регулирование и надзор за лизинговой деятельностью характеризуется отстранённостью, что связано с отсутствием на законодательном уровне ответственного за осуществление подобного регулирования и надзора субъекта, и как следствие, невозможностью эффективно и своевременно воздействовать на участников лизингового рынка. Автором акцентируется внимание на необходимость корректировки правового статуса Центрального банка Российской Федерации в части наделения его полномочиями на осуществление пруденциального регулирования в отношении участников рынка лизинговых услуг и надзора за их деятельностью.

Ключевые слова: финансовая аренда (лизинг), займ (кредит), правовое регулирование, надзор, полномочие, Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

ВВЕДЕНИЕ

Лизинг как инструмент получения актива играет важную роль в современной экономике и является достаточно удобной альтернативой кредитованию, позволяя более гибко распределять собственные денежные средства и, например, оптимизировать налоговые обязательства 1.

Рынок лизинговых услуг динамично развивается. По итогам 2024 года совокупный лизинговый портфель достиг 12,8 триллионов рублей, показав рост около 30% к предыдущему году [1]. На регулярной основе в средствах массовой информации появляются новости, касающиеся возможного реформирования данного рынка [2]. В частности, предлагается сформировать реестр лизинговых компаний, ведение которого будет осуществляться Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России), с возможностью вхождения в него на добровольной основе с одновременным признанием себя в качестве некредитной финансовой организации [3].

В настоящее время лизинговая деятельность регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее также – Закон о лизинге, Закон № 163-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временно владение и пользование.

1

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, учитываемые при расчете налога на прибыль, относятся лизинговые платежи. СООТНОШЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) СО СХОЖИМИ ПРАВОВЫМИ ИНСТИ - ТУТАМИ От «классической» аренды лизинг отличается наличием как минимум трех сторон в правоотношениях в лице лизингодателя, лизингополучателя и продавца, а также первоначальным отсутствием в собственности у лизингополучателя предмета договора. Законом в обоих случаях также может быть предусмотрено право арендатора (лизингополучателя) приобрести арендуемую вещь. Однако в случае выкупного лизинга имущественные интересы лизингополучателя в части приобретения предмета лизинга удовлетворяются в период действия договора посредством уплаты лизинговых платежей, тогда как при аренде с правом выкупа арендатор, помимо ранее уплаченной арендной платы, приобретает имущество по цене, не являющейся символической и, как правило, отвечающей рыночному уровню цен на имущество, сложившемуся к моменту выкупа [4]. Кроме того, в арендных правоотношениях ответственность за случайную гибель или порчу арендованного имущества, по общему правилу, возлагается на арендодателя, в то время как при договоре лизинга данные риски переходят на лизингополучателя с момента передачи ему имущества. Вместе с тем лизинг, согласно системному толкованию положений ГК РФ, является формой аренды 2.

От займа (кредита) финансовая аренда отличается, как и при аренде, минимальным субъектовым составом правоотношений, а также характеристикой предмета договора. В случае 2 Параграф 6 «Финансовая аренда (лизинг)» содержится в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

займа (кредита) предметом договора являются определенные родовыми признаками вещи, при лизинге – индивидуально определенная(-ые) вещь(-и). В научной литературе встречается мнение о схожести правовой природы лизинга и займа (кредита). По мнению Кабанова И.Е. финансовая аренда может определяться в качестве формы кредитования [5], а о лизинге как форме кредитования в рассрочку высказывались Абрамян С.К. и Голубкина К.В. [6].

Стоит обратить внимание на судебную практику в вопросе определения правовой природы договора выкупного лизинга. С учетом решений Конституционного суда Российской Федерации [7] и разъяснений Высшего арбитражного и Верховного судов Российской Федерации [8] в практике сформировалась «заемная» концепция в данном вопросе, согласно которой лизинг рассматривается как предоставление финансовой услуги с титульным обеспечением в виде права собственности лизингодателя на предмет лизинга до исполнения лизингополучателем всех денежных обязательств [9]. В соответствии с данной концепцией лизинговые платежи с экономической точки зрения рассматриваются в качестве возврата лизингодателю размещенных денежных средств с уплатой вознаграждения, что в свою очередь, сильно походит на заем. По мнению Бевзенко Р.С. применение «заемной» концепции в понимании лизинга приводит к более справедливому удовлетворению интересов лизингодателя и лизингополучателя, разрешая многочисленные казусы [10].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вопрос соотношения договора лизинга с договорами аренды (в том числе с правом выкупа) и займа (кредита) является актуальным в науке, правоприменительной и судебной практике.

Отдельно востребованным инструментом в условиях высоких процентных ставок по кредитам становится лизинг с государственной поддержкой, так называемый «льготный лизинг», суть которого заключается в субсидировании государством части процентов по заключенному договору при соблюдении ряда дополнительных в сравнении с обычным лизингом условий. В качестве преимуществ субсидированного лизинга можно выделить ускоренную амортизацию предмета лизинга и небольшое удорожание приобретаемого оборудования. Компенсация части лизинговых платежей лизингодателям предусмотрена различными государственными программами 1, что подразумевает 1 Например, государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации под собой использование бюджетных средств и позволяет охарактеризовать складывающиеся вокруг этого правоотношения как частно-публичные.

ПУБЛИЧНЫЙ АСПЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУ - ЛИРОВАНИЯ ЛИЗИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Возвращаясь к вопросу регулирования лизинговой деятельности, необходимо обратить внимание на отсутствие в Законе о лизинге указания на компетенцию государственных органов и Банка России по регулированию и надзору за лизинговыми организациями. В настоящее время подзаконное регулирование деятельности лизинговых компаний, осуществляемое в соответствии с прямой нормой закона, реализуется Министерством финансов Российской Федерации в части бухгалтерского учета 2.

В Федеральном законе от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (далее также – Закон о Банке России, Закон № 86-ФЗ) перечень некредитных финансовых организаций является закрытым 3. К нему не относятся лизинговые организации, вследствие чего Банка России в текущей конфигурации закона не обладает регуляторными и надзорными полномочиями в сфере лизинговой деятельности. Однако на практике можно наблюдать косвенное регулирование лизинговых компаний Банком России. Так лизингодатель является источником формирования кредитной истории, а лизингополучатель – субъектом кредитной истории 4. Банк России в соответствии с статьями 76.9-5 Закона № 86-ФЗ и 14 Закона № 218-ФЗ осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельность бюро кредитных историй. Начиная с 1 января 2022 года и до 30 сентября 2024 года Банк России не применял меры принуждения, предусмотренные законодательством, в отношении источников формирования кредитных историй – лизинговых компаний [11]. Признаваемые «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

2

Например, приказ Минфина России от 16 октября 2018 года № 208н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды».

3

Статья 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 30 (часть I). статья 4084 (в редакции Федерального закона от 28 февраля 2025 года № 18-ФЗ).

4

Пункт 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1, статья 44 (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 275-ФЗ).

Законом № 218-ФЗ в качестве источников формирования кредитных историй лизинговые компании обязаны соблюдать требования Положения Банка России от 11 мая 2021 года № 758-П «О порядке формирования кредитной истории» (далее – Положение № 758-П) по формированию кредитной информации о субъектах кредитной истории.

При этом в пункте 1.6. Положения № 758-П указывается на обязанность источников формирования кредитной истории соблюдать указанные в статьях 76.6 и 76.9-8 Закона №-86 технические требования к формированию показателей кредитной информации. В данном случае ссылка на Закон о Банке России дает основание полагать о наличии косвенного регулирования лизинговых организаций. Тем не менее, в сравнении с весьма строгим и детализированным уровнем регулирования кредитного рынка, к участникам которого предъявляются различные требования, например, соблюдение обязательных нормативов 1, рынок лизинговых услуг характеризуется либеральностью. В частности, ни в Законе № 163-ФЗ, ни в других законодательных актах 2 для лизинговых организаций не определяется обязанность состоять в саморегулируемых организациях.

Одновременно с этим Банк России на собственном официальном сайте в рамках разъяснений по вопросам исполнения Положения Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» для участников финансового рынка в части формирования повышенного резерва по ссудам, предоставляемые лизинговым компаниям в целях реализации договора возвратного лизинга, определил относить их к III категории качества (сомнительные), указав при этом, что лизинг является одной из форм кредитования. В зависимости от классификации ссуды в одну из пяти категорий качества кредитные организации должны формировать резерв, размер которого определяется исходя из суммы долга и установленной для каждой категории качества процентной величины. Чем ниже категория качества, тем большую суммы кредитная организация должна использовать для формирования резерва. С экономической точки зре- 1 В том числе учет особенностей их расчетов в случае осуществления операций с лизинговыми компаниями.

2

Такие как Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года № 359-ФЗ) и Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (в редакции Федерального закона от 10 июля 2023 года № 10 июля 2023 года № 298-ФЗ).

ния каждое снижение категории качества ссуды (актива) снижает ликвидность собственных средств кредитной организации. Вследствие этого кредитным организациям становится менее выгодно выдавать ссуды данным заемщикам.

Таким образом, можно наблюдать косвенное воздействие на деятельность лизинговых организаций со стороны мегарегулятора. Также о наличии внимания Банка России к лизинговой деятельности может сигнализировать анализ судебной практики в его информационных материалах 3.

ВЫВОДЫ

Таким образом, в настоящее время лизинговая деятельность формально не регулируется (контролируется) каким-либо уполномоченным органом, целью которого является сохранение финансовой стабильности государства. Банк России, обладая полномочиями мегарегулятора финансового рынка, на текущем этапе своего развития не имеет установленной законом компетенции на регулирование и осуществление надзора за деятельностью лизинговых компаний. Такого мнения придерживается Гузнов А.Г. – «кроме лизинговых организаций иные не поднадзорные Банку России финансовые организации в законодательстве на данный момент отсутствуют» [12].

В то же время можно констатировать, что на подзаконном уровне регулирование лизинговой деятельности осуществляется в косвенной форме посредством установления ограничительных мер для поднадзорных государственным органам власти и Банку России субъектам. В этой связи представляется возможным и необходимым на законодательном уточнить статус Банка России, определив его в качестве органа, уполномоченного осуществлять регулирование и надзор за лизинговыми организациями, а их в свою очередь отнести к финансовым организациям, например, в целях Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вследствие того, что в некоторых актах Банка России понятие «финансовая организация» раскрывается посредством ссылки на пункт 6 статьи 4 данного закона 4.

Обоснованно можно предположить, что лизинговые организации негативно воспринимают складывающиеся ограничения по привлечению кредитных средств. Однако обеспокоенность 3 Например, страница 21 Дайджеста новостей правового регулирования финансовых рынков за IV квартал 2024 года // Центральный банк Российской Федерации.

4

К примеру, подпункт 2.2.9 пункта 2.2 Положения Банка России от 4 июля 2018 года № 646-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» // Вестник Банка России. 2018. № 75 (в редакции Указания Банка России от 10 апреля 2023 года № 6408-У).

Банка России отсутствием регуляторных и надзорных полномочий в лизинговой сфере также оправдана. После закрепления за Банком России статуса мегарегулятора данный вопрос актуализировался. Отсутствие регуляторных и надзорных полномочий в отношении лизинговых организаций у Банка России снижает эффективность его деятельность в целом. Вполне возможно сложившуюся ситуацию, в которой, с одной стороны, отсутствует законодательно закрепленные полномочия Банка России в лизинговой сфере и, с другой стороны, существует косвенное воздействие на участников лизингового рынка, охарактеризовать как правовую коллизию. Решить данную проблему можно как путем изменения законодательства, так и оспариванием актов Банка России лизинговыми компаниями и другими заинтересованными лицами. Возможный вариант изменения законодательства был предложен ранее. Что же касается второго пути, то стоит обратить внимание на письмо Банка России от 4 марта 2025 года № 23-14/652, в котором Департамент банковского регулирования и аналитики высказал позицию о порядке оценки ссуд кредитными организациями, предоставленных лизинговым компаниям. В этой связи можно предположить, что участники лизингового рынка обращаются в Банк России по затрагивающим их интересы вопросам, что, конечно, не позволяет охарактеризовать данную ситуацию в качестве примера оспаривания нормативных актов. Тем не менее подобное обстоятельство может сигнализировать о заинтересованности лизинговых организаций в разрешении сложившейся коллизии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя результаты исследования, представляется, что финансовая аренда (лизинг) как правовой институт не так явно соотносится со своей экономической сущностью нежели иные институты права, такие как аренда или займ. В свою очередь рынок лизинговых услуг в настоящее время дерегулирован по сравнению с рынками поднадзорных Банку России субъектов. С позиции «здесь и сейчас» такое положение открывает широкие возможности для развития и экономического роста. При этом оно же создает предпосылки для возникновения и аккумулирования рисков в деятельности лизинговых компаний в будущем. Если принять факт, что по экономической сущности финансовая аренда действительно тождествена кредитованию, то можно говорить о присущих лизинговым компаниями банковских рисках 1 и необходимости установления пруденциального регулирования и надзора.

1

Например, риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения, несво-

Список литературы

1. Ефремова Ю. Лизинговый портфель компаний предварительно достиг 12,8 трлн рублей в 2024 году // Frank Media.
2. Усов И. Администрация президента предложила свернуть реформу лизинга // Frank Media; Усов И. Минфин: вопрос о реформе лизинга отложен, но не закрыт // Frank Media.
3. Усов И. Владимир Путин одобрил новый проект концепции регулирования лизинговой отрасли // Frank Media.
4. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года).
5. Кабанова И.Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: монография / под общей редакцией Егоровой М.А. – Москва: Юстицинформ. 2013 – 228 с.
6. Абрамян С.К., Голубкина К.В. Проблемы законодательного регулирования финансовой аренды (лизинга) в России // Право и экономика. 2024. № 6. С. 26-31.
7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 20-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 222-О.
8. Пункт 2, 3.4 и 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»; Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года).
9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2023 года № Ф05-32125/2022 по делу № А40-20242/2022.
10. Бевзенко Р.С. Очерк титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. № 2. С. 9-87.
11. Информационное письмо Банка России от 29 декабря 2021 года № ИН-03-46/106, Информационное письмо Банка России от 6 мая 2022 года № ИН-03-46/63, Информационное письмо Банка России от 6 декабря 2023 года № ИН-014- 46/62.
12. Гузнов А.Г. Финансово-правовое регулирование финансового рынка в Российской Федерации: диссертация д-ра юрид. наук. Москва. 2016 – 494 с. евременного либо неполного исполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора. Spisok literatury:
13. Efremova YU. Lizingovyj portfel’ kompanij predvaritel’no dostig 12,8 trln rublej v 2024 godu // Frank Media.
14. Usov I. Administraciya prezidenta predlozhila svernut’ reformu lizinga // Frank Media; Usov I. Minfin: vopros o reforme lizinga otlozhen, no ne zakryt // Frank Media.
15. Usov I. Vladimir Putin odobril novyj proekt koncepcii regulirovaniya lizingovoj otrasli // Frank Media.
16. Obzor sudebnoj praktiki po sporam, svyazannym s dogovorom finansovoj arendy (lizinga) (Utverzhden Prezidiumom Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii 27 oktyabrya 2021 goda).
17. Kabanova I.E. Pravovoe regulirovanie lizinga nedvizhimosti v Rossijskoj Federacii: monografiya / pod obshchej redakciej Egorovoj M.A. – Moskva: YUsticinform. 2013 – 228 s.
18. Abramyan S.K., Golubkina K.V. Problemy zakonodatel’nogo regulirovaniya finansovoj arendy (lizinga) v Rossii // Pravo i ekonomika. 2024. № 6. S. 26-31.
19. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 20 iyulya 2011 goda № 20-P; Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 4 fevralya 2014 goda № 222-O.
20. Punkt 2, 3.4 i 3.5 Postanovleniya Plenuma VAS RF ot 14 marta 2014 goda № 17 «Ob otdel’nyh voprosah, svyazannyh s dogovorom vykupnogo lizinga»; Obzor sudebnoj praktiki po sporam, svyazannym s dogovorom finansovoj arendy (lizinga) (Utverzhden Prezidiumom Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii 27 oktyabrya 2021 goda).
21. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 23 yanvarya 2023 goda № F05- 32125/2022 po delu № A40-20242/2022.
22. Bevzenko R.S. Ocherk titul’nogo obespecheniya // Vestnik grazhdanskogo prava. 2021. № 2. S. 9-87.
23. Informacionnoe pis’mo Banka Rossii ot 29 dekabrya 2021 goda № IN-03-46/106, Informacionnoe pis’mo Banka Rossii ot 6 maya 2022 goda № IN-03-46/63, Informacionnoe pis’mo Banka Rossii ot 6 dekabrya 2023 goda № IN-014-46/62.
24. Guznov A.G. Finansovo-pravovoe regulirovanie finansovogo rynka v Rossijskoj Federacii: dissertaciya d-ra yurid. nauk. Moskva. 2016 – 494 s.

Скачать