Органы международного уголовного правосудия и его компетенция. Соотношение с национальными судебными органами

Взаимоотношения на международной арене и сложившаяся политическая обстановка в мире способствует повышению все большей актуальности темы исследования, а именно существования органов международного уголовного правосудия, их сущности, целесообразности, наделяемыми полномочиями и соотношения с национальными органами правосудия. В связи с указанным, целесообразным является научно-практически определить их правовой статус.

Целью исследования является анализ сущности, компетенции правового статуса органов международного уголовного правосудия в соотношении с органами национального правосудия.

Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

1. определить сущность, современные подходы к определению органов международного уголовного правосудия и их классификацию; 2. изучить проблематику существования органов международного уголовного правосудия и их соотношением с национальными судебными органами.

Исследуемый вопрос международных органов правосудия, в разрезе соотношения с национальными судебными органами исследовался в работах таких отечественных исследователей: Волеводза А.Г., Лямины М.Н., Рабадановой А.А., Рублева А.Г.

Идея создания международной уголовной юстиции не нова, основной задачей которой служило соблюдение принципа неотвратимости уголовного наказания за наиболее тяжкие преступления против мира и безопасности всего человечества, в том числе там, где национальное правосудие бессильно.

Международное уголовное правосудие — это система международного права, включающая ключевые юридические нормы и принципы, направленные на поддержание мира, защиту прав человека и обеспечение безопасности международного сообщества от особо серьезных нарушений международного правопорядка.

После окончания Первой мировой войны идея создания Международного уголовного суда была включена в Версальский договор 1919 года. Впервые эту мысль высказал Гюстав Муанье, президент Международного комитета Красного Креста, еще в 1872 году. Впоследствии были созданы Нюрнбергский и Токийский трибуналы, а также международные суды по делам Югославии и Руанды.

Однако первый постоянно действующий орган уголовной юстиции появился с принятием Римского статута 17 июля 1998 года, именно тогда начал функционировать Международный уголовный суд, который занимается уголовным преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности, а также преступления агрессии.

Как верно отмечает Волеводз А.Г., что в любом случае, международное правосудие представляет собой одно из направлений международного сотрудничества и заключается в осуществлении судами, учрежденными международным сообществом на основании или во исполнение международных договоров, рассмотрения и разрешения по существу дел о международных преступлениях [1].

На сегодняшний день известны следующие модели международной уголовной юстиции:

1. Международные уголовные трибуналы ad hoc, создаваемые Советом Безопасности в качестве вспомогательных органов.

2. Смешанные суды двух видов: создаваемые на основе договоров государств с ООН и формируемые временными администрациями ООН на территориях государств, где проводятся миротворческие операции.

3. Национальные суды, к юрисдикции которых отнесено рассмотрение дел о международных преступлениях с участием международных судей и иных участников уголовного судопроизводства.

4. Международный уголовный суд – постоянно действующий орган международного уголовного правосудия.

Хотя Международный уголовный суд был создан с благородными намерениями, некоторые страны мирового сообщества до сих пор не ратифицировали Римский статут.

Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута, призван дополнять национальные судебные системы, а не заменять их. Его основная задача — рассмотрение «серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего международного сообщества».

На дату написания настоящей статьи в Международном уголовном суде рассматривалось 12 уголовное дело по результатам рассмотрения ситуаций в двенадцати государствах [2].

Некоторые эксперты считают, что, несмотря на юрисдикцию Международного уголовного суда только в отношении самых тяжких преступлений, это может рассматриваться как нарушение государственного суверенитета.

Данное противоречие между положениями Римского статута и принципом международного права, закрепленным в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, вызывает дискуссии. Вышеуказанный принцип гласит, что никто не может быть повторно осужден или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с национальным законодательством и уголовно-процессуальными нормами.

Взаимоотношения между международным уголовным правосудием и национальными судебными системами касаются только наиболее тяжких международных преступлений. Однако, например, дело, расследуемое Прокурором МУС в Бангладеш, касается предполагаемой насильственной депортации представителей народности рохинджа из Мьянмы в Бангладеш, квалифицировано как преступление против человечности по подпункту «d» пункта 1 статьи 7 Римского статута. При этом Мьянма не является участником данного международного договора.

Можно согласиться с мнением Рублева А. Г., что Международный уголовный суд постоянно подвергается критике со стороны следующих государств: России, Израиля и Китая, которые никогда не соглашались с ущемлением своей юрисдикции для защиты своих интересов [3].

На основании вышесказанного, можно сделать вывод, несмотря на то, что Международный уголовный суд имеет целью привлечение к международной уголовной ответственности высших должностных лиц государств, однако противоречия между положениями Римского статута и национальными правовыми системами могут вызывать юридические споры и дискуссии о том, какие суды имеют право рассматривать определённые дела, как следствие, имеет место вмешательство в внутренние дела государств, что подрывает их суверенитет.

<+

Более того, на практике имеет место быть, когда в отношении не ратифицировавших Римский статут государств, выносились судебные акты, в связи с чем, возникает вопрос о законности таковых актов, выходе за пределы Международным уголовным судом своих полномочий, если суд не был ими наделен.