Некоторые вопросы истории и теории эффективного менеджмента организации

• ХАЛИКОВ Манир Саидовичдоктор социологических наук, профессор Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы, г. Москваm.khalikov@list.ru
• ХАЛИКОВА Ания Манировнакандидат социологических наук, доцент Института государственной службы и управления РАНХ и ГС при Президенте РФaniya_khalikova@mail.ru

В статье рассматриваются вопросы истории и теории эффективного менеджмента организации. Проводится исторический анализ такого понятия как «эффективный менеджмент». Авторы считают, что эффективность в действительности имеет отношение одновременно к критериям сравнения самих организаций и — сравнения организаций с рынком, для определения их относительных преимуществ. В основу проведенного анализа положен принцип эффективности экономической системы, сформулированный В. Парето, который утверждает, что в эффективной экономической системе невозможно произвести никакого улучшения без соответствующего ухудшения каких-либо ее параметров. В статье делается вывод о том, что поиск новых эффективных путей в кадровой работе необходим на любой стадии развития организации

Ключевые слова: менеджмент, организация, управление, эффективный менеджмент, критерии эффективности, экономический ресурс, внешние факторы

Главным вопросом менеджмента бизнес организаций является вопрос об их эффективности. У данного вопроса, если внимательно его рассмотреть, имеется множество ракурсов. Прежде всего, он касается таких внутренних характеристик организации, как координации, системы передачи информации, механизмы процесса разработки и реализации управленческих решений и, соответственно, их взаимоотношение с рынком и институциональными издержками. В этом, впрочем, и заключается фундаментальное объяснение самого существования экономических организаций. Однако вследствие двойственности самого понятия эффективности проблема становится еще сложнее, чем это казалось раньше. Она требует ответа на ряд вопросов:

- каковы критерии эффективности, которые обусловливают и упорядочивают преимущества, выявленные внутренним анализом организаций, и которые служат сравнению этих последних; - до какого момента эти критерии позволяют противопоставлять результаты организации и эффективность, достигнутую благодаря рынку? Ибо, как давно заметил Рональд Коуз, а затем Фридрих Хайек, подчеркивать эффективность, связанною с внутриорганизационными процедурами и структурой, — значит неизбежно задавать вопрос о глобальной эффективности рынков по отношению к «организованной» экономике.

Задавать вопрос об эффективности организаций — это значит спрашивать о границах организаций, о том, что Чарльз Вольф называет «внерыночными провалами» [4].

Эффективность в действительности имеет отношение одновременно к критериям сравнения самих организаций и — сравнения организаций с рынком, для определения их относительных преимуществ [10]. Эффективность также касается условий трансформации организации, отношений между организациями и места этих организаций во взаимодействии с рынком, с учетом среды ограниченной, но реальной конкуренции. Невоз можно исследовать эти критерии без учета способа, при помощи которого организация формируется и изменяется в рамках внешней среды, а также способа, посредством которого она изменяет эту среду. Факторы не прекращающихся изменений границ между самими организациями, а также границ между организациями и рынком могут быть установлены: они формируются не только в организации, но и вне ее — в отношениях между организациями и, в частности, в изменениях процедур межорганизационных согласований, в первую очередь на рынках, а также в той координационной инстанции – в государстве.

Итак, большинство людей считали, что производительность (эффективность) начала расти быстрыми темпами после того, как человек прекратил вести кочевой образ жизни, что про изошло примерно за 8 тыс. лет до н. э., и занялся сельским хозяйством. Примерно в 4500 г. до н. э., после появления первых цивилизаций и изобретения инструментов, рост произво дительности труда резко ускорился. Такая точка зрения, однако, по мнению, не совсем верна.

Однако в источниках приводятся на первый взгляд весьма странные сведения о том, что в течение почти 10 тыс. лет – вплоть до XVIII столетия практически не наблюдалось роста доходов на душу населения. Не наблюдалось ускорения и темпов развития. Затем сразу же произошел «резкий» всплеск. Приведенные оценки для большинства звучат неправдоподобно. Всем известно, что в древности существовали такие очень богатые государства, как Вавилон, Египет, Персия, Рим. Афины, которые аккумулировали баснословные богатства. Однако, их богатства появились не в результате промышленного роста. Все эти богатства были фактически отобраны ими в результате завоеваний, военных действий, экспроприации и примитивных форм торговли с соседними странами. Однако авторы признают, что отсутствие влияния на развитие производительности не было связано с недостатком технологии, так как древние цивилизации были странами со сравнительно высоким уровнем технологического развития.

Причина, например, неудачи Китая в обеспечении стабильного роста вытекала из социальных и культурных традиций, которые создали ограничения для экономического роста. Ускоренное развитие предполагает трансформацию руководящих идеологических доктрин, имущественных прав и баланс власти. В противном случае, как это происходило в других древних обществах, экономический рост подавляется.

Но такая точка зрения, мягко говоря, не совпадает с истинными фактами развития древних цивилизаций человечества. Например, в 1922 г. в городе Фара, что на юге Ирака, обнару жены два клада клинописных табличек. Первый из них содержит собрание текстов хозяйственного содержания, позже опубликованное как «Хозяйственные тексты из Фара». Второй клад — «Школьные тексты» — это глиняные таблички, подобные школьньм тетрадям. На них увековечены попытки шумерских учеников научиться писать. Выходит, что в Фаре несколько тысяч лет назад (около 5000 лет до н. э.) существовала школа обучения письменности и учета хозяйственной деятельности частных «фирм». Был обнаружен полный архив одного из «предпринимателей» ассиро-вавилонской цивилизации времени около 3000 лет до н. э. Архив принадлежит торговцу из города Ашшура по имени Энлиль Бани, наследовавшему после смерти своего отца «торговую фирму» и с помощью своего дяди «управлявшему ей успешно» [1]. Для успешности или эффективности хозяйственной деятельности недостаточно только одной технологии, то есть оборудования и материалов: магнитный компас, напорная машина, порох, колесо, бумага и т. д. Но важно здесь искусство применения этих материалов и машин, а также философия управления деятельностью людей, особенно по вопросам руководства, поведения и мотивации.

Экономический рост за счет производительности труда является изобретением западной цивилизации, которому всего-то 200—250 лет. Кто же был первым лидером в области производительности (эффективности)? Адам Смит расположил ряд стран по уровню их экономической эффективности. Нидерланды (Голландия) в этом списке занимали первое место, Англия — второе, на третьем месте стояла Франция, на пятом — Шотландия, а североамериканские колонии (тринадцать колоний и Канада) — четвертое. Голландцев называли «японцами XVII века», потому что они, подобно Японцам, смогли еще триста лет назад создать развитую торговую систем} мирового масштаба. Они достигали успехов в про даже чего угодно и кому угодно потому, что они продавали все по очень низким ценам, а их цены были низкими и конкурентоспособными потому, что затраты на выпуск продукции были у них ниже, чем где бы то ни было. Они увеличивали свои прибыли за счет максимизации объемов продаж.

Попытки создать подходы к определению эффективности инвестиций появились еще в последней четверти XIX в.. в период расцвета «неоклассического направления». Однако пер вые попытки теоретически осмыслить феномен предпринимательства были сделаны в XVII в., и задолго до этого (примерно к XV в.) ученые выявили четкие различия между бизнесом и другими видами труда (например, Кантильон, Сей).

Подходы неоклассического направления исходят из того, что в основе хозяйственной деятельности вообще лежит стремление хозяйствующего субъекта к получению наибольшего эффекта при наименьших затратах. Представители этого направления — Е. Бембаверк, У. Джевонс. М. Вальрас. В. Парето, Дж. Кларк, А. Маршалл – подошли к применению микроэкономического метода, предусматривающего анализ предельных экономических величин как дифференциальных эффектов, получаемых от дополнительных единиц потребления или производства (предельная полезность или предельная производительность) [1]. Экономическая наука пытается ответить на вопросы о наивыгоднейшем направлении инвестиций [10]. Да и сами предприниматели вынуждены разрабатывать различные конкретные приемы расчета эффективности капитальных вложений. Решающим критерием при этом является получение максимальной прибыли. Наряду с прямой выгодой, получаемой в настоящей момент, все большее значение придается ожидаемой выгоде. Оцениваются возможности вытеснения конкурентов с рынка, рассчитывается выгода от «вторичного эффекта», обеспечиваемого развитием производства и последующих инвестиций, то есть выгода, выходящая за пределы отдельно взятой фирмы. Чем крупнее корпорация, чем больше капитал, которым она располагает, тем больше у нее возможностей наряду с инвес тициями, быстро приносящими высокою прибыль, осуществлять вложения, в результате которых можно ожидать значительные прибыли в будущем. Доходы и затраты текущего мо мента неравноценны будущим. Отсюда необходимость их соизмерения [11].

Исследование проблемы эффективности менеджмента организации на протяжении всей истории человечества обусловлено следующими факторами:

во-первых, ограниченность экономических ресурсов и/или нерациональность их распределения; во-вторых, стремление хозяйствующих субъектов к организационному развитию и получению оптимального эффекта при наименьших затратах: при этом вопросы оптимальных организационных структур, поведений и мотиваций выдвигаются на первый план; в-третьих, предотвращение негативного влияния внешних факторов, или адаптирование к новым условиям внешней среды.

Поэтому желание добиться успеха (эффективности) характерно для всех субъектов хозяйственной деятельности. Размер и прибыльность организации, например, не всегда могут считаться критериями успеха. Экономические организации существуют для реализации определенных целей, и прибыль или рентабельность является одной из решающих. Следовательно, организация считается добившейся успеха, если она достигла своей цели [5].

Выживание организации. Выживание (возможность существовать как можно дольше) является первейшей задачей организацией, и для того, чтобы оставаться сильной, чтобы вы жить, органи- зации приходится периодически менять свои цели, выбирая их соответственно изменяющимся потребностям внешнего мира. Результативность и эффективность организации. Чтобы быть успешной в течение долгого времени, чтобы выжить и достичь своих целей, организация должна быть как эф фективной (effective), так и результативной (effectiveness), то есть, выражаясь терминологией П. Друкера, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи» (doing the right things), а эффективность является следствием того, что «правильно создаются эти самые вещи» (doing things right).

Производительность. Результативность, в том смысле, что «делаются правильные вещи», является чем-то неосязаемым, что трудно определить, особенно если организация внутренне неэффективна. Но эффективность обычно можно измерить и выразить количественно, потому что можно определить, например, денежную оценку ее входов (людей, материальных ресурсов, капитала, информации, идей) и выходов (товаров и услуг, решений — то есть цены каждого решения). Относительная эффективность организации называется производитель ностью, иначе говоря, производительность — это отношение количества единиц на выходе к количеству единиц на входе, в том смысле, что термин «производительность» (productivity) отражает комплексную, факторную производительность, которая является следствием использования всех видов ресурсов и позиций на рынке, а не только производительность труда. При этом ключевой составляющей производительности является качество. Производительность на всех уровнях организации является критически важным фактором для того, чтобы организация могла выжить и добиться успеха в условиях конкуренции.

Практическая реализация (Implementation) управленческих решений. Управленческие решения, как бы ни были они хорошо обоснованы с точки зрения теории и подкреплены исследованиями, представляют собой всего лишь идеи, мысли. А цель управления – это выполнение реальной работы реальными людьми. Успешным решением считается такое, которое реализуется практически — превращая в действие — результативно и эффективно. Поскольку простых и надежных формул успеха организации не существует, рассмотрим подход к управлению, направленный на успех организации, и у которого есть три главных принципа [9].

Обобщение. Поскольку трудно представить себе, что происходит внутри организации и между организацией и ее внешней средой, то установление общих, присущих всем ха рактеристик помогает сократить. уменьшить трудности чрезвычайно сложной задачи управления организацией, сведя ее до масштаба, который постижим для ума и восприятия участников. Речь идет здесь о выработке и обобщении концепции планирования, организации, мотивации и контроля, а также модели коммуникации и принятия управленческих решений.

Необходимость ситуационного подхода.

Обобщенная концепция процесса управления при всей ее полезности и правомерности слишком уж неточна, чтобы применяться безогово рочно. При исполнении управленческих функций необходимо принимать во внимание различия между организациями. Эти серьезные различия между организациями, которые обычно называются ситуационными переменными, распадаются на две основные категории: внутренние и внешние переменные.

Внутренние переменные являются характеристикой организации. Внутренняя среда включает цели организации, ресурсы, размер, горизонтальное и вертикальное разделение труда и людей, в том числе их поведения и мотивации. Эти переменные в различной степени контролируемы. Они являются результатом управленческих решений, касающихся того, что должна делать организация и кто в этой организации должен делать необходимую работу. Решения, принимаемые руководством в отношении внутренних переменных, определяют, насколько результативна, эффективна и производительна будет данная организация по сравнению с другими.

Внешние переменные являются факторами среды, находящейся вне организации, которые оказывают серьезное влияние на ее успех. К внешним переменным следует отнести конку рентов, источники получения техники и технологии, социальные факторы, государственное регулирование и всякие другие изменения. Хотя внешние переменные находятся вне контроля руководства компаний, оно должно стремиться сделать так, чтобы их компании реагировали бы на факторы и изменения в конкретной внешней среде, если организация намеревается достичь серьезного успеха.

Для того чтобы организации реагировали на эти факторы правильно, руководителю необходимо понять, что внешняя среда по-разному воздействует на организацию. Различия заключаются как в глубине воздействия различных изменений на организацию, так и в скорости, с которой меняется внешняя среда организации, ее внешнее окружение.

Необходимость интегрированного подхода.

Простого указания на то. какие переменные сильнее всего влияют на успех, явно недостаточно для того, чтобы определить, какое решение будет луч- шим для достижения целей компании. Настоящая трудность заключается в том, что все многочисленные ситуационные переменные и все функции управленческого процесса взаимосвязаны. Компоненты ситуации и правления в организации настолько связаны между собой, что их нельзя рассматривать независимо друг от друга. Функции уп равленческого процесса имеют прямое отношение к ситуационным переменным. Через процесс управления руководители создают и реализуют набор внутренних переменных, то есть организацию. Процесс управления является средством, с помощью которого учитываются факторы внешнего окружения и оценивается успех организации.

При этом одним из важных следствий динамичного взаимодействия внутренних и внешних факторов является тот факт, что руководитель никогда не может предполагать, что какой-то конкретный метод или способ, как бы хорошо он не срабатывал, является априорно «пра вильным». Большинство управленческих решений имеют как положительные, так и отрицательные последствия. Хорошее управление — это сложный акт балансирования, предполагающего намеренные жертвы, когда это необходимо для общего блага. Поэтому управление, нацеленное на успех в сложном динамичном мире, требует интегрированного подхода.

В контексте исследования проблемы эффективности менеджмента следует обратить особое внимание на огромные вклады в развитие управленческой мысли, которые внесли В. Парето, М. Вебер. И. Шумпетер [8].

Принцип эффективности экономической системы, сформулированный В. Парето, говорит о том, что в эффективной экономической системе невозможно произвести никакого улучшения без соответствующего ухудшения каких-либо ее параметров. Для полной эффективности производственной системы должны быть достигнуты следующие условия:

1) существующий запас ресурсов должен быть распределен между производством товаров таким образом, чтобы ни одно их перераспределение не могло увеличить производство одного товара без уменьшения производства другого (других); 2) невозможно увеличение производства одного товара без соответствующего уменьшения выпуска другого. Для производственной системы можно переформулировать этот принцип с позиции целеполагания: экономическая система должна использовать свои факторы производства (ресурсы) в такой эффективной комбинации, которая находится в точном соответствии с ее производственными возможностями и желаниями по выпуску продукции.

В связи с ограниченностью ресурсов и полным их распределением между производимыми товарами (в количественном и ассортиментном смысле), согласно принципу эффективности Парето, всякое изменение (приращение, уменьшение) использования одного ресурса влечет за собой обратное изменение (уменьшение, увеличение) другого или других в случае много ресурсного производства (что более реально): то есть, если невозможно приращение абсолютной величины ресурсов, то всякое изменение их использования возможно только через изменение соотношения их применения. Для каждого товара должно быть известно, какие ресурсы и в каком соотношении должны быть применены. Но поскольку они считаются заменяемыми (это теоретическое допущение для теории распределения в эф фективной системе и, одновременно, вполне естественное для реальной экономики), то известно, в какой степени может быть осуществлена эта замена (степень возможного замещения называется в экономической теории нормой замещения ресурсов).

Как было сказано выше, когда необходимое количество ресурсов доступно, проблема состоит в эффективности их использования. Ресурсы необходимы не только конкретно для выпуска изделий, предназначенных для продажи в определенный период времени, но и для пополнения или создания запасов ресурсов или полуфабрикатов. Таким образом, управление производством должно быть способно распределить наличные ресурсы в различных направлениях в соответствии с производственными целями для наиболее полного удовлетворения потребителей выпускаемым продуктом необходимого качества в соответствующем ассортименте.

Перед всеми производственными предприятиями стоит сложная проблема потребления и использования ресурсов, необходимых для производства продукции в нужном количестве, определенного качества и достаточного ассортимента, а также для обеспечения конкурентоспособности выпускаемой продукции. Ресурсы должны быть использованы и распределены между выпускаемыми товарами с наибольшей эффективностью.

Критерием эффективности использования и распределения ресурсов служит экономической эффективности В. Парето, согласно которому распределение переменных факторов производства должно быть осуществлено так, что предельный продукт от использования факторов во всех альтернативных вариантах должен быть одинаков [13]. Управление должно использовать факторы наиболее технологически эффективным способом, когда техническая норма замещения всех факторов одинакова для производства всех видов продукции. В этом случае фирма организует производство в соответствии со своей кривой замещения и кривой производственных возможностей, то есть наиболее эффективным из возможных способов согласно выдвинутому критерию.

Для достижения конкретных преимуществ через организацию эффективного взаимодействия с рынками ресурсов предприятиям следует знать и исследовать природу факторов, влияющих на фирменный спрос на ресурсы. Огромный вклад в развитие управленческой мысли внес М. Вебер, разработавший теорию бюрократического построения организации и системы управления, в частности. Он сформулировал пять положений, которые определяют законную власть в организации; тезисы, касающиеся структуры, постулатов, и характеристику этой власти [13]. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос Вебер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, а также прав и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в веберовской концепции организации. Процедуры и правила определяли все основные виды деятельности.

Идеи Шумпетера враждебно воспринимались в академических кругах. Это объяснялось отсутствием в его работах математических выкладок. Кроме того, Шумпетер стал сомневаться в собственной теории, когда события, как казалось, ее опровергли. Для XX века был характерен экономический рост сам по себе. В течение длительного периода высокого спроса казалось, что организации могут расширяться без учета потребности в динамике или творчестве. Масштабы производства увеличивались, и создавалось впечатление, что деловая деятельность является вопросом управления, контроля, эффективности массового производства. Только в середине 70-х гг. прошлого века теории Шумпетера стали получать все большее признание. Переход от общего высокого спроса и дефицита товаров к избыточному предложению показал значение микродинамики для жизнеспособности организаций. Это в наибольшей степени проявилось именно в бизнесе, а не в других организациях, в частности из-за конкурентных отношений в нем. Переход от управления организациями, чьи основы существования никогда не подвергались сомнению, к ориентированному на достижения развитию привел к большим переменам в типе лидерства, который считается самым эффективным. В результате изменившегося положения в окружающем мире более высокую оценку получили силы прогресса, динамики и развития, но не абсолютные величины. Ориентация на власть с целью влияния на людей и контроля ресурсов потеряла свою былую силу. Напротив, шкала ценностей изменилась настолько, что способность достичь успеха, сила мысли и творчество стали цениться превыше всего. Эти перемены происходят очень быстро, несмотря на их весьма различную скорость в разных странах. С точки зрения лидерства принципиально важно, что успех в конкретной борьбе требует наличия некоторого ком плекса свойств, редко проявляющихся у людей, ориентированных на власть. К ним относится способность поставить себя на место другой стороны и при этом хорошо разбираться в структуре потребностей потребителей. Следует подчеркнуть, что Шумпетер выделял статическую и динамическую эффективность организации Его концепция статической эффективности созвучна тому, что многие называют административной экономикой [3]. Речь идет об искусстве приспосабливаться к сложившейся экономической ситуации и умении управлять теми подразделениями компании, которые не рассчитаны на дальнейший рост. Под динамической эффективностью Шумпетер подразумевает любую тенденцию к развитию, которая лежит в основе процесса предпринимательского развития. Если, события 20-х и 30-х гг. прошлого столетия статическая эффективность представлялась тогда значительно более надежным ориентиром [2], то сегодня в стремительно изменяющихся условиях (цифровизации, санкций и импортозамещения) на первый план выступает динамическая эффективность [7; 12]. Реальность такова, что новые схемы менеджмента, которые могут принести успех, не успевают внедряться, но теоретические и практические поиски продолжаются. Академическая и научная среда разрабатывает и пропагандирует как панацею всё новые модели и теории: реструктуризация, реинжиниринг, бенчмаркинг и проч. Вряд ли наукой менеджмента будет создана идеальная модель, которая спасет от неудач и промахов в бизнесе. В жизни люди ведут себя совсем не так, как это описывается в учебниках. Успех зачастую приносит то, что идет вопреки теоретическим установкам. Успешный опыт имеет свой жизненный цикл: от начальной стадии, когда некая компания только-только применила новый подход к управлению и добилась успеха, до конечной стадии, когда этот опыт становится всеобщим достоянием. Известно, когда инновация получает широкое распространение, вероятность удачного поворота событий при помощи этой схемы снижается. Поэтому, единственным универсальным законом успеха является - стремление быть другим. Поиск новых эффективных путей в кадровой работе необходим на любой стадии развития организации. Интересные находки, нестандартные управленческие решения, использование передовых технологических инструментов помогают не только привлечь, вырастить, но и удержать ценных специалистов. Это и есть результат успешного менеджмента организации.

Список литературы

1. Грейсон Дж. К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века / пер. с англ. [предисл. Б.З. Мильнера]. – М.: Экономика, 1991. – 319 с.
2. Карлоф Б. Деловая стратегия: Концепция. Содержание. Символы / пер. с англ. – М.: Экономика, 1991. – 238 с.
3. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров / пер. с швед. – М.: Дело, 1996. – 351 с.
4. Менар Клод. Экономика организаций / пер. с франц. – М: Инфра-М, 1996. – 159 с.
5. Мескон М.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / пер. с англ. – М.: Дело, 1997. – 704 с.
6. Право и экономическое развитие: актуальные вопросы: Монография / В.Б. Батиевская, М.В. Келехсаева, Т.Е. Ситохова [и др.]; гл. ред. Э.В. Фомин. – Чебоксары: ООО «Издательский дом «Среда», 2023. – 196 с.
7. Прончев Г.Б. Становление электронно-цифровой цивилизации: ключевые понятия. Ч. 1 // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 6. – С. 47-57.
8. Пью Д.С., Хиксон Д. Дж. Исследователи об организациях [Крат. излож. работ призн. авторитетов в теории и практике менеджмента]: Хрестоматия / пер. с англ. – 4-е изд. – Жуковский: Междунар. центр дистанц. обучения «ЛИНК», б.г. (1996). – 240 с.
9. Cтратегия фирмы: Учебное пособие / под ред. А.П. Градова / 3-е изд., испр. – СПб.: Специальная литература, 2000. – 588 с.
10. Сущность и особенности современной экономики: Учебное пособие [Аккиева С.И., Бескровная О.В., Бузмакова М.В., др.] / отв. ред. Силакова В.В. – М.: ООО «Группа компаний «Рино Лэнс», 2024. – 99 с.
11. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. – М: Экономика, 1979. – 335 с.
12. Шинкарецкая Г.Г. Цифровизация глобальный тренд мировой экономики // Образование и право. 2019. № 8. – С. 119-123.
13. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / под ред. А.П. Градова / 4-е изд., перераб. – СПб.: Специальная литература, 2003. – 957 с. Spisok literatury:
14. Grejson Dzh. K. ml., O’Dell K. Amerikanskij menedzhment na poroge XXI veka / per. s angl. [predisl. B.Z. Mil’nera]. – M.: Ekonomika, 1991. – 319 s.
15. Karlof B. Delovaya strategiya: Koncepciya. Soderzhanie. Simvoly / per. s angl. – M.: Ekonomika, 1991. – 238 s.
16. Karlof B., Sederberg S. Vyzov liderov / per. s shved. – M.: Delo, 1996. – 351 s.
17. Menar Klod. Ekonomika organizacij / per. s franc. – M: Infra-M, 1996. – 159 s.
18. Meskon M.X., Al’bert M., Hedouri F. Osnovy menedzhmenta / per. s angl. – M.: Delo, 1997. – 704 s.
19. Pravo i ekonomicheskoe razvitie: aktual’nye voprosy: Monografiya / V.B. Batievskaya, M.V. Kelekhsaeva, T.E. Sitohova [i dr.]; gl. red. E.V. Fomin. – Cheboksary: OOO «Izdatel’skij dom «Sreda», 2023. – 196 s.
20. Pronchev G.B. Stanovlenie elektronno-cifrovoj civilizacii: klyuchevye ponyatiya. Ch. 1 // Obshchestvo: sociologiya, psihologiya, pedagogika. 2022. № 6. – S. 47-57.
21. P’yu D.S., Hikson D. Dzh. Issledovateli ob organizaciyah [Krat. izlozh. rabot prizn. avtoritetov v teorii i praktike menedzhmenta]: Hrestomatiya / per. s angl. – 4-e izd. – Zhukovskij: Mezhdunar. centr distanc. obucheniya “LINK”, b.g. (1996). – 240 s.
22. Ctrategiya firmy: Uchebnoe posobie / pod red. A.P. Gradova / 3-e izd., ispr. – SPb.: Special’naya literatura, 2000. – 588 s.
23. Sushchnost’ i osobennosti sovremennoj ekonomiki: Uchebnoe posobie [Akkieva S.I., Beskrovnaya O.V., Buzmakova M.V., dr.] / otv. red. Silakova V.V. – M.: OOO «Gruppa kompanij «Rino Lens», 2024. – 99 s.
24. Hachaturov T.S. Effektivnost’ kapital’nyh vlozhenij. – M: Ekonomika, 1979. – 335 s.
25. Shinkareckaya G.G. Cifrovizaciya global ’nyj trend mirovoj ekonomiki // Obrazovanie i pravo. 2019. № 8. – S. 119-123.
26. Ekonomicheskaya strategiya firmy: Uchebnoe posobie / pod red. A.P. Gradova / 4-e izd., pererab. – SPb.: Special’naya literatura, 2003. – 957 s.

Скачать