Наследование пенсионных накоплений: особенности правового регулирования и анализ судебной практики

• АНТОНЯН Артур ПавловичСтудент 2 курса магистратуры Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ235838@edu.fa.ru

Настоящая работа представляет собой углубленное и всестороннее исследование правовых аспектов, связанных с наследованием пенсионных накоплений на территории Российской Федерации. Важность и актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, что обусловлено проводимой в стране реформой пенсионной системы. Одним из ключевых направлений этой реформы является увеличение доли накопительной составляющей в общем объеме пенсионного обеспечения граждан. В свою очередь, увеличение доли накопительной части пенсии неизбежно ведет к возрастанию значимости и остроты вопросов, связанных с правопреемством в отношении указанных финансовых средств. Другими словами, порядок перехода права собственности на пенсионные накопления после смерти застрахованного лица становится все более важным вопросом для общества. В рамках данного исследования детально рассматриваются основные положения нормативно-правовых актов, которые непосредственно определяют порядок наследования пенсионных накоплений. Особое внимание уделяется всестороннему и детальному рассмотрению круга лиц анализе сложившейся на сегодняшний день судебной практики по делам и спорам, связанным с восстановлением срока, отводимого законодательством на обращение за получением пенсионных накоплений умершего лица и нюансам, связанным с рассмотрением судами подобных споров. В заключение подчеркивается насущная необходимость дальнейшей детализации, а также постоянного совершенствования нормативной базы, регулирующей вопросы наследования пенсионных накоплений. Это необходимо для обеспечения эффективной защиты прав и законных интересов наследников в процессе наследования пенсионных активов. Цель данной работы – выработка практических и прикладных рекомендаций, направленных на оптимизацию правового регулирования в рассматриваемой области.

Ключевые слова: наследственное право, наследование, наследник, правопреемство, правопреемник, пенсионные накопления, средства пенсионных накоплений, страховщик, застрахованное лицо, пенсионный фонд ANTONYAN Artur Pavlovich, 2nd year Master’s degree student at the Faculty of Law Financial University under the Government of the Russian Federation INHERITANCE OF PENSION SAVINGS: FEATURES OF LEGAL REGULATION AND ANALYSIS OF JUDICIAL PRACTICE Annotation. This work is an in-depth and comprehensive study of the legal aspects related to the inheritance of pension savings in the Russian Federation. The importance and relevance of the chosen topic is beyond doubt, which is due to the ongoing reform of the pension system in the country. One of the key directions of this reform is to increase the share of the funded component in the total amount of pension provision for citizens. In turn, an increase in the share of the funded part of the pension inevitably leads to an increase in the importance and severity of issues related to succession in relation to these financial resources. In other words, the procedure for transferring ownership of pension savings after the death of an insured person is becoming an increasingly important issue for society

Раздел пятый Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») посвящен наследственному праву. Данным разделом регламентированы основные моменты, связанные с вопросами наследования, в том числе с переходом по наследству отдельных видов имущества. Слово «отдельных» было использовано неспроста, поскольку существуют иные разновидности имущества, порядок наследования которого не нашел отражения в ГК РФ и регулируется положениями других нормативных актов. Одним из примеров такого имущества являются пенсионные накопления.

Основным законом, направленным на урегулирование вопросов, связанных с накопительной пенсией и средствами пенсионных накоплений, служит Федеральный закон от 28.12.2013 N 424- ФЗ «О накопительной пенсии» (далее – «ФЗ N 424»).

Распоряжение средствами пенсионных накоплений осуществляется на основании волеизъявления застрахованного лица, которое вправе, обратившись к страховщику (п. 6 ст. 7 ФЗ N 424), определить любых лиц в качестве правопреемников и установить произвольный порядок распределения средств между ними, однако, как показывает практика, большинство граждан, имеющих пенсионные накопления, либо не осведомлены о наличии такого права, либо просто не реализует его. В целях защиты интересов потенциальных правопреемников и обеспечения реализации их права на получение средств пенсионных накоплений, законодателем в п. 6 настоящей статьи был предусмотрен порядок наследования по закону, в соответствии с которым, при отсутствии выраженного волеизъявления застрахованного лица, право на получение пенсионных накоплений переходит к его родственникам. При этом круг родственников, имеющих такое право, строго регламентирован п. 7 рассматриваемой статьи и подразделяется на две категории в зависимости от очередности наследства. Так, в первую очередь наследуют дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители), а во вторую очередь наследуют братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки. Аналогичный перечень установлен ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 N 711 «Об утверждении Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов» (далее – «Постановление N 711»). Если правопреемников, поименованных в п. 7 ст. 7 ФЗ N 424, несколько, то в отсутствие заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений имеющиеся выплаты наследуются ими в равных долях (п. 6 ст. 7 ФЗ N 424). В случае, когда средства пенсионных накоплений не распределены и отсутствуют правопреемники, оставшиеся средства, либо направляются в резерв страховщика, либо признаются выморочным имуществом [6, с. 38].

В рамках российского законодательства широко применяется понятие «близкие родственники», однако его интерпретация и объем содержания существенно различаются в зависимости от конкретной отрасли права и регулирующего ее нормативного акта. Так, например, в п. 4 ст. 5 УПК РФ под близкими родственниками понимаются те же лица, что перечислены в п. 7 ст. 7 ФЗ N 424. В примечании к п. 6 ст. 25.6 КоАП РФ указан преимущественно тот же состав близких родственников, что и в первых двух случаях, но без супругов. В свою очередь, согласно ст. 15 СК РФ, к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Учитывая все вышеперечисленное, возникает несколько вполне резонных вопросов, в частности: стоит ли относить родственников, названных в п. 7 ст. 7 ФЗ N 424, к одному из приведенных понятий близких родственников?

Если ответ положительный – к какому именно?

Если же отрицательный – могут ли наследовать пенсионные накопления в отсутствии соответствующего распоряжения застрахованного лица двоюродные, троюродные и так далее братья и сестры умершего [2, c. 77]?

Несмотря на то что к наследованию пенсионных накоплений применяется порядок наследования по закону, круг наследников первой и второй очереди, определяемый для целей наследования пенсионных накоплений, не является тождественным кругу наследников первой и второй очереди, установленному ст. 1142 и 1143 ГК РФ. То же самое касается сроков. Шестимесячный срок, установленный абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ, предназначен для обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ), в то время как шестимесячный срок, предусмотренный для получения средств пенсионных накоплений (п. 6 ст. 7 ФЗ N 424; абз.1 п. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»; абз. 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»), предполагает обращение наследника к страховщику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 Постановления N 711, с целью реализации права на получение пенсионных накоплений умершего.

Таким образом, можно заключить, что данные сроки, идентичные по продолжительности, представляют собой два самостоятельных временных периода, отличающихся по перечню необходимых действий, которые надлежит совершить в течение каждого из них. Более того, указанные сроки текут параллельно друг другу, что обуславливает необходимость одновременного соблюдения требований, предъявляемых к осуществлению наследственных прав как в рамках гражданского законодательства, так и в сфере пенсионного обеспечения.

Основная проблема наследования пенсионных накоплений заключается в том, что в большинстве случаев оно осуществляется в судебном порядке, поскольку, как правило, наследники пропускают установленный законом шестимесячный срок, отводящийся на обращение к страховщику с соответствующим заявлением. При этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо дополнительных сроков для осуществления наследственных прав в отношении пенсионных накоплений. В отличие от общего порядка наследования, установленного ГК РФ, предусматривающего трехмесячный срок для наследников последующих очередей в случае непринятия наследства наследниками предшествующих очередей в течение основного шестимесячного срока (п. 3 ст. 1154 ГК РФ), применительно к пенсионным накоплениям все потенциальные наследники должны реализовать свои права исключительно в отводящийся для этого пенсионным законодательством шестимесячный срок. Системный характер данной проблемы отчасти обусловлен распространенным заблуждением граждан, полагающих, что все вопросы, связанные с наследованием, подлежат урегулированию посредством обращения к нотариусу, подтверждением чему служит сложившаяся за последние пять лет судебная практика по спорам, связанным с восстановлением пропущенного срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений. Помимо этого, существуют и другие факторы, с которыми связаны наличие и актуальность обозначенной проблемы. Речь о них пойдет далее.

Рассматривая подобные споры, суды часто устанавливают уважительность причины, по которой правопреемники пропустили срок. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (далее – «Обзор судебной практики 2008 года»), в разделе, посвященном вопросам по делам, возникающим из пенсионных правоотношений, указано следующее: «Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное».

Содержание позиции Верховного Суда позволяет нам сделать вывод о том, что перечень уважительных причин, дающих основание для восстановления срока, является открытым, чем активно пользуются суды. Так, в одном из дел супруга ФИО1, обратившись в суд с иском к АО НПФ ВТБ о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего мужа ФИО2, обосновывала пропуск установленного срока своей неосведомленностью о наличии законодательно закрепленных сроков для подачи заявления о выплате пенсионных накоплений, что, по ее мнению, привело к несвоевременному обращению с соответствующим заявлением в АО НПФ ВТБ.

Рассмотрев дело, суд счел названную истцом причину пропуска срока уважительной,:

сославшись на текст вышеизложенной позиции Верховного Суда, и удовлетворил исковые требования (решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2024 г. по делу № 2-1942/2023).

В другом деле ФИО6, приходящийся своему отцу ФИО1 сыном, наследником первой очереди, в иске к ОСФР по Ямало-Ненецкому автономному округу также просил суд восстановить ему срок для обращения в отделение пенсионного фонда с целью получения пенсионных накоплений отца, ссылаясь на фактор родства, а также незнание о том, что у умершего имелись пенсионные накопления.

Принимая во внимание изложенную в Обзоре судебной практики 2008 года позицию Верховного Суда и оценивая уважительность названных истцом причин, послуживших пропуску установленного срока, суд признал их таковыми и удовлетворил исковые требования (решение Хивского районного суда Республики Дагестан от 12 июля 2024 г. по делу № 2-186/2024).

В деле, похожем на первое по аргументации, в основе которой также лежало незнание закона, ФИО6, супруга застрахованного лица, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4 и ФИО3, после смерти мужа ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Карачаево-Черкесской Республике с аналогичным заявлением, обосновывая причину пропуска срока тем, что она «не знала о таких выплатах» (имеется ввиду форма выплат в виде пенсионных накоплений).

Как и в первых двух случаях, суд признал данную причину уважительной, руководствуясь в том числе вышеупомянутой позицией Верховного Суда, удовлетворив исковые требования (решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2016/2024).

Некоторые суды при рассмотрении подобных споров не апеллируют к Обзору судебной практики 2008 года, применяя вместо этого ст. 1155 ГК РФ, посвященную принятию наследства по истечении установленного срока, в соответствии с п. 1 которой такой срок можно восстановить только при наличии уважительной причины.

Что касается практики, уважительность причин пропуска срока, отводящегося на принятие наследства, оценивается судами гораздо строже, нежели в случае с пенсионными накоплениями.

Тем не менее применение ст. 1255 ГК РФ в делах, связанных с пенсионными накоплениями, не влияет на степень лояльности судов к правопреемникам (решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-289/2021; решение Промышленного районного суда г. Самары (Самарской области) от 13 июля 2023 г. по делу № 2-5880/2023).

Иногда суды оценивают уважительность причин пропуска наследниками срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, не ссылаясь ни на Обзор судебной практики 2008 года, ни на ст. 1155 ГК РФ (решение Пресненского районного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года по делу № 02-4109/2025), а в некоторых случаях критерий уважительности причины пропуска срока вообще не используется и не упоминается. В качестве примера можно привести следующее дело. Истец ФИО2, являющаяся супругой Т., обратилась с иском к АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений умершего мужа. В обоснование своей позиции она указала на своевременность совершенных ею действий, направленных на принятие наследства, включая обращение к нотариусу с соответствующим заявлением и получение свидетельства о праве на наследство по закону на различные виды имущества, входящего в состав наследственной массы. При этом истец также подчеркнула, что она не обладала информацией о наличии у умершего пенсионных накоплений, в связи с чем и пропустила установленный срок. Суд, оценив поведение истца как добросовестное, принял решение в ее пользу, удовлетворив исковые требования (решение Волоконовского районного суда (Белгородская область) от 25 марта 2021 г. по делу № 2-170/2021).

Как мне видится, причины, признающиеся уважительными во всех вышеприведенных судебных разбирательствах, не всегда можно отнести к объективно препятствующим осуществлению определенных установленных законом действий, направленных на достижение конкретной цели. Несмотря на это, в большинстве случаев суды входят в положение истца, исходя из чего можно прийти к выводу, что судебный процесс по таким спорам на сегодняшний день представляет собой некий носящий формальный характер отработанный механизм, обеспечивающий положительное решение по вопросу о получении правопреемниками указанных средств.

Разумеется, есть судебные споры, в которых суды признают уважительной причиной пропуска срока обстоятельства, объективно не зависящие от воли истца. Так, в одном из дел ФИО1, супруга умершего ФИО2, обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. ФИО1 утверждала, что при жизни мужа знала о его волеизъявлении относительно рас- пределения пенсионных накоплений в пользу ФИО3, поэтому после его смерти ФИО1 не претендовала на эти средства, полагая, что они перейдут к ФИО3, в результате чего шестимесячный срок был пропущен, однако впоследствии ФИО1 узнала о смерти ФИО3, что послужило поводом для обращения с соответствующим исковым заявлением в суд (решение Курагинского районного суда (Красноярский край) от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1516/2019).

В другом деле истец привел целый комплекс уважительных причин, по которым им был пропущен установленный срок. В ходе судебного разбирательства истец ФИО2, сын умершего ФИО, обратившись с иском к ГУ УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о восстановлении срока, предоставил неопровержимые доказательства своего родства с умершим и подтвердил статус единственного наследника по закону. В обоснование причины пропуска установленного срока, ФИО2 указал на свою неосведомленность о наличии у наследодателя какого-либо имущества, входящего в наследственную массу, подтвердив это отсутствием обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, ФИО2 обратил внимание суда на то, что извещение о возможности получения средств пенсионных накоплений, учитываемых на специальном индивидуальном лицевом счете, было отправлено УПФР значительно позже истечения шестимесячного срока со дня смерти ФИО (смерть 15.10.2019, уведомление получено 05.06.2020). При этом данное извещение было направлено по адресу регистрации ФИО2, где проживал не он, а его гражданская супруга, которая, в свою очередь, не сообщила ФИО2 о получении извещения. Как и в предыдущем деле, суд встал на сторону истца (решение Белокалитвинского городского суда (Ростовская область) от 13 июля 2020 г. по делу № 2-828/2020).

Интересным кажется дело, в котором суд признал в качестве уважительной причины продолжительное нахождение истца в стрессовом состоянии, вызванном смертью мужа (решение Гулькевичского районного суда (Краснодарский край) от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-2559/2023). Также стоит обратить внимание на то, что истцы в спорах, связанных с восстановлением срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, не всегда добиваются признания судом причины пропуска срока уважительной, ограничиваясь лишь ссылкой на факт родства с умершим, чего может быть достаточно суду для восстановления срока (решение Шебекинского районного суда (Белгородская область) от 2 марта 2021 г. по делу № 2-262/2021). Из всего многообразия судебной практики по аналогичным спорам с 2020 года по 2025 год мне удалось найти только два, в которых суд встал на сторону ответчика. В одном из них истец, Костягина В.М., обратившаяся с иском к ГУ УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, являлась тётей застрахованного лица Ф***, на что суд обратил внимание и отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока, поскольку истец не входила в круг лиц, которым в соответствии с законом производится выплата средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, как правопреемникам. Стоит отметить, что данное решение вынес апелляционный суд, то есть нижестоящие суды изначально сочли, что истец имеет право на получение пенсионных накоплений (апелляционное определение Ульяновского областного суда 29 марта 2022 года по делу № 33-1074/2022).

Другое дело интересно тем, что оно идет вразрез со сложившейся судебной практикой в части признания причины пропуска срока уважительной. Истец, ФИО3, супруга умершего ФИО2, обратившись в суд с иском к УПФР в Нижнекамском районе и Г. Нижнекамске Республики Татарстан, в качестве уважительной причины пропуска, установленного законом 6-месячного срока для обращения к ответчику с заявлением о выплате средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, указала на свою неосведомленность о наличии у супруга пенсионных накоплений и о своем праве на их получение. ФИО3, отстаивая свои права, ссылалась на аналогичные по-своему содержанию споры, в которых у истцов была такая же либо схожая причина и в которых суды ее признавали таковой. Тем не менее суд посчитал, что такая неосведомленность сама по себе не является уважительной причиной пропуска срока обращения за их получением, и, исходя из смысла действующего законодательства, незнание закона, а именно о праве на получение пенсионных накоплений, основанием к восстановлению срока на получение выплат не является.

Судом было подчеркнуто, что у ФИО3 была возможность озаботиться решением данного вопроса, поскольку все необходимые для этого нормативные акты опубликованы в установленном законом порядке и находятся в свободном доступе.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что ФИО3 с момента смерти супруга имела реальную возможность узнать о своих правах на получение средств пенсионных накоплений, учтенных на лицевом счете умершего лица, и о наличии таких средств, но не воспользовалась ей, ввиду чего в удовлетворении исковых требований ей:

было отказано (решение Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан) от 17 апреля 2020 г. по делу № 2-1661/2020).

Помимо этого, данное дело интересно другим. Суд, оценивая уважительность пропуска срока, пришел к тому, что отсутствие уведомления ФИО3 о возможности получения пенсионных накоплений со стороны ответчика (страховщика) также не может служить обоснованием уважительности пропуска срока, поскольку обязанность по извещению правопреемника возникает у страховой организации только при наличии информации о правопреемниках, имеющих право на соответствующие накопления. Данная позиция также идет вразрез с общепринятой, поскольку в данном случае суд сослался на Постановление Правительства РФ от 03.11.2007 N 741 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», которое, как посчитал суд, устанавливает обязанность страховой организации известить правопреемника о наличии пенсионных накоплений только в том случае, если они были распределены застрахованным лицом при жизни, в то время как в других делах суды ссылаются на Постановление Правительства РФ от 30.07.2014 N 711 «Об утверждении Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов», согласно которому извещение должно направляться правопреемнику при наличии у страховой организации информации о смерти страховщика (решение Анжеро-Судженского городского суда (Кемеровская область) от 26 октября 2023 г. по делу № 2-1530/2023; решение Таганского районного суда г. Москвы по делу от 31.05.2023 № 02-2604/2023; решение Ключевского районного суда (Алтайский край) от 30 января 2024 г. по делу № 2-26/2024; решение Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 2 октября 2023 г. по делу № 2-5156/2023).

Анализ судебной практики по подобным спорам свидетельствует о заведомо благоприятном положении истца в рассматриваемых спорах:

суды встают на сторону истца в 96% случаев.

Можно сказать, что судебный процесс в данном случае является некой формальностью, поскольку сроки, отводящиеся на получение пенсионных накоплений правопреемниками, пропускает абсолютное большинство по вышеуказанным причинам и суды, рассматривающие подобные споры, понимают это, поэтому всегда входят в положение истца и удовлетворяют исковые требования.

Тем не менее представляется целесообразным выработать иной подход к решению вопроса, связанного со своевременным наследованием пенсионных накоплений, который позволил бы не только разгрузить суды, но и оградить потенциальных правопреемников от дополнительного стресса, связанного с судебным процессом.

Список литературы

1. Вязовская, Т. Н. Юридическая природа выплат правопреемникам средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии / Т. Н. Вязовская // Современная научная мысль. – 2015. – № 6. – С. 122-128. – EDN VBPSBD.
2. Галаева, Л. А. Страховые выплаты за счет средств пенсионных накоплений в обязательном пенсионном страховании: каковы основания и условия назначения? / Л. А. Галаева // Журнал российского права. – 2018. – № 10(262). – С. 73-84. – DOI 10.12737/art_2018_10_7. – EDN YLVMAH.
3. Истомина, Е. А. Доступность как требование к информационной составляющей правового регулирования социального обеспечения / Е. А. Истомина // Пермский юридический альманах. – 2019. – № 2. – С. 556-565. – EDN WOXGTW.
4. Соколенко, Н. Н. Актуальные проблемы наследственного права в России / Н. Н. Соколенко // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2021. – № 12(243). – С. 99-107. – DOI 10.24412/2072-4098-2021-12-99-107. – EDN WRQZDD.
5. Рассказова, Н. Ю. Личное страхование, наследование и свобода договора / Н. Ю. Рассказова // Нотариальный вестник. – 2021. – № 8. – С. 6-20. – DOI 10.53578/1819-6624_2021_8_6. – EDN KZXUXG.
6. Консультация эксперта // Бюллетень нотариальной практики. – 2022. – № 1. – С. 35-41. – EDN YDXEJP.
7. Андропова, Т. В. Особенности правопреемства пенсионных выплат и пенсионных накоплений в Российской Федерации / Т. В. Андропова // Нотарiальный вѣстникъ. – 2023. – № 9. – С. 5-14. – DOI 10.53578/1819-6624_2023_9_5. – EDN MFWYZC.
8. Султанова, М. А. Правовое регулирование накопительной пенсии в системе пенсионного обеспечения в условиях глобального экономического кризиса / М. А. Султанова // Право: история и современность. – 2024. – Т. 8, № 2. – С. 152-160. – DOI 10.17277/pravo.2024.02.pp.152-160. – EDN RFXEOM.
9. Плешакова, И. Н. Совершенствование системы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации: развитие нетипичного в социальном обеспечении / И. Н. Плешакова // Legal Bulletin. – 2024. – Т. 9, № 4. – С. 87-98. – DOI 10.5281/zenodo.14638594. – EDN HLDOOO.
10. Плешакова, И. Н. Выплаты из средств пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования: развитие нетипичного в социальном обеспечении / И. Н. Плешакова // За права трудящихся! Гражданин как субъект трудового права: реализация и защита прав и законных интересов в условиях современных вызовов: Материалы Десятой Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 19 декабря 2024 года. – Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет им. В.Ф. Яковлева, 2024. – С. 179-188. – EDN CKPNSX. Spisok literatury:
11. Vyazovskaya, T. N. YUridicheskaya priroda vyplat pravopreemnikam sredstv pensionnyh nakoplenij, uchtennyh na pensionnyh schetah nakopitel ’noj pensii / T. N. Vyazovskaya // Sovremennaya nauchnaya mysl’. – 2015. – № 6. – S. 122-128. – EDN VBPSBD.
12. Galaeva, L. A. Strahovye vyplaty za schet sredstv pensionnyh nakoplenij v obyazatel’nom pensionnom strahovanii: kakovy osnovaniya i usloviya naznacheniya? / L. A. Galaeva // ZHurnal rossijskogo prava. – 2018. – № 10(262). – S. 73-84. – DOI 10.12737/art_2018_10_7. – EDN YLVMAH.
13. Istomina, E. A. Dostupnost’ kak trebovanie k informacionnoj sostavlyayushchej pravovogo regulirovaniya social’nogo obespecheniya / E. A. Istomina // Permskij yuridicheskij al’manah. – 2019. – № 2. – S. 556-565. – EDN WOXGTW.
14. Sokolenko, N. N. Aktual’nye problemy nasledstvennogo prava v Rossii / N. N. Sokolenko // Imushchestvennye otnosheniya v Rossijskoj Federacii. – 2021. – № 12(243). – S. 99-107. – DOI 10.24412/2072-4098-2021-12-99-107. – EDN WRQZDD.
15. Rasskazova, N. YU. Lichnoe strahovanie, nasledovanie i svoboda dogovora / N. YU. Rasskazova // Notarial’nyj vestnik. – 2021. – № 8. – S. 6-20. – DOI 10.53578/1819-6624_2021_8_6. – EDN KZX- UXG.
16. Konsul’taciya eksperta // Byulleten’ notarial ’noj praktiki. – 2022. – № 1. – S. 35-41. – EDN YDX- EJP.
17. Andropova, T. V. Osobennosti pravopreemstva pensionnyh vyplat i pensionnyh nakoplenij v Rossijskoj Federacii / T. V. Andropova // Notarial’nyj vѣstnik”. – 2023. – № 9. – S. 5-14. – DOI 10.53578/1819-6624_2023_9_5. – EDN MFWYZC.
18. Sultanova, M. A. Pravovoe regulirovanie nakopitel’noj pensii v sisteme pensionnogo obespecheniya v usloviyah global’nogo ekonomicheskogo krizisa / M. A. Sultanova // Pravo: istoriya i sovremennost ’. – 2024. – T. 8, № 2. – S. 152-160. – DOI 10.17277/pravo.2024.02.pp.152-160. – EDN RFX- EOM.
19. Pleshakova, I. N. Sovershenstvovanie sistemy obyazatel’nogo pensionnogo strahovaniya v Rossijskoj Federacii: razvitie netipichnogo v social’nom obespechenii / I. N. Pleshakova // Legal Bulletin. – 2024. – T. 9, № 4. – S. 87-98. – DOI 10.5281/zenodo.14638594. – EDN HLDOOO.
20. Pleshakova, I. N. Vyplaty iz sredstv pensionnyh nakoplenij v sisteme obyazatel’nogo pensionnogo strahovaniya: razvitie netipichnogo v social’nom obespechenii / I. N. Pleshakova // Za prava trudyashchihsya! Grazhdanin kak sub”ekt trudovogo prava: realizaciya i zashchita prav i zakonnyh interesov v usloviyah sovremennyh vyzovov: Materialy Desyatoj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Ekaterinburg, 19 dekabrya 2024 goda. – Ekaterinburg: Ural’skij gosudarstvennyj yuridicheskij universitet im. V.F. YAkovleva, 2024. – S. 179-188. – EDN CKPNSX.

Скачать