Мужчина и женщина в разрезе лингвокультурной концептологии

• ПОДВИГИНА Лариса Николаевнакандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков, Уральский государственный аграрный университетL.unique@mail.ru
• СОРОКИНА Наталья Ивановнакандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков, Уральский государственный аграрный университетsorokina_ni@urgau.ru
• СТЕПАНОВ Роман Ивановичкандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков, Уральский государственный аграрный университетstepanov_ri@urgau.ru
• МАКАРОВА Татьяна Николаевнастарший преподаватель кафедры иностранных языков, Уральский государственный аграрный университетmakarova_tn@urgau.ru
• ВОЛКОВА Светлана Александровнастарший преподаватель кафедры иностранных языков, Уральский государственный аграрный университетvolkova_sa@urgau.ru

В статье предпринята попытка проанализировать лингвокультурологические ценности образной лексики русского языка, позволяющей реконструировать ментальные представления, стереотипные ассоциации, выражающиеся определенными фрагментами языковой системы в разрезе гендерного аспекта, т.е. представлений о том, как должны вести себя мужчина и женщина с точки зрения гендерной дихотомии. Патриархальность в семейных и социальных отношениях была узаконена в XVI веке, что нашло свое отражение в «Домострое» протопопа Сильвестра. В каноническом тексте четко определены роли мужчины и женщины дома и в социуме. Работа нацелена на определение национально-культурной специфики, которая может быть исследована через язык, являющийся важнейшим средством идентификации человека. Мужчина и женщина относится к различным социальным группам, поэтому выполняют различные социальные роли: отмечается разнообразие образов их языкового сознания. Материалом для работы послужили анкетные данные мужчин и женщин 1970-1995 гг. рождения, в количестве 100 человек. Настоящее исследование носит комплексный характер, включающий в себя такие методы как описание, семантический анализ, сравнительно-сопоставительный, полевой подход, анализ материала с позиции гендерного аспекта; применялся способ когнитивный лингвистики. Делается вывод о том, что образные средства языка являются ценным информативным материалом для такого рода исследований. В нашем случае в сознании носителей языка сохранился архетип русской культуры, в котором наблюдается патриархальная установка. Проведенное исследование показало механизмы того, как язык отражает культуру и как это закрепилось в языке, позволяет глубже понять специфику ментальности и культуры носителей языка. Нами определено существенное различие образов языкового сознания с позиции гендерного фактора.

Ключевые слова: лингвокультурная концептология, региональный аспект, образы языкового сознания, архетип русской культуры, комплексный подход

Внастоящее время в лингвистике происходит активное расширение проблематики лингвистического исследования в области смежных наук (психологии, культурологии, социологии и др.).

В трудах ученых Н. Д. Арутюнова, В. В. Воробьева, Ю. Н. Караулова, А. А. Киприяновой, В. А. Масловой и других аргументируется примерами факт, что «…культурное своеобразие народа, отраженное в языке, обусловлено историческими, географическими, психологическими факторами и состоит в основном в нюансах обозначения и понимания объективного и субъективного мира» [1, с. 39].

Проблема соотношения и взаимосвязи языка, культуры, этноса есть междисциплинарная проблема, решение которой обуславливается усилиями синтеза нескольких наук, одной из которых является лингвокультурология.

Наука изучает язык как феномен культуры, что предполагает определенное видение мира сквозь призму национального языка, который выступает в качестве выразителя особой национальной ментальности» [2, с. 8].

Большой интерес в свете проблемы взаимодействия национальной ментальности и языка представляют работы Ю. A. Сорокиной [3], Н. В. Уфимцевой [4].

Актуальность исследования обусловлена тем, что оно выполнено в русле современных лингвистических направлений, для которых характерно обращение к человеческому фактору в языке, в частности, в разрезе гендерного аспекта. Новизна в исследовании заключается в комплексном подходе с точки зрения культурно-языкового анализа с целью глубокого понимания того, как гендерный аспект вплетается в ткань языка и влияет на наши ассоциации о себе и окружающем мире, что впервые рассматривается на материале данных анкет жителей г. Прокопьевска Кемеровской области.

Предмет исследования – единицы языка, которые приобрели символическое, образное, метафорическое значение в культуре; обобщающие результаты человеческого сознания, зафиксированные в данных анкетах, а также в русских пословицах и поговорках.

Объект – результаты анкетирования.

Цель работы – исследовать образы языкового сознания с позиции гендерной направленности в разрезе лингвокультурной концептологии.

В соответствии с поставленной целью, изучены данные анкеты респондентов 1970-1995 гг. рождения; определены единицы языка, которые приобрели символическое, образное, метафорическое значение в культуре; проанализированы обобщающие результаты человеческого сознания, зафиксированные в данных анкеты, в русских пословицах и поговорках, что представляет интерес в такого рода исследовании; выявлены различия образов языкового сознания у мужчин и женщин за указанный хронологический отрезок.

Источником настоящей работы являются анкетные данные студентов заочной формы обучения филиала КузГТУ в г. Прокопьевске, родственников и знакомых 1970-1995 гг. рождения, в количестве 100 человек.

Исследование носит комплексный характер.

Использовался анализ материала с точки зрения социально биологического пола. Применялись методы сематического, сравнительно-сопоставительного анализов, способ когнитивной лингвистики, полевой подход (рассмотрение образных слов, объединенных в лексико-семантическое поле, позволяющее целостно и упорядоченно представить способ образный языковой интерпретации определенного отрезка внеязыковой действительности, показать часть языковой картины мира отраженной в семантике единиц поля).

Метод описания культуры через факты ее отражения в национальном языке и понимание самих языковых факторов посредством «глубинного внеязыкового культурного компонента видится актуальным в решении вопроса «язык и культура». Язык является одним из важнейших средств идентификации человека. Homo sapiens предстает в двух ипостасях – мужчина и женщина.

Оппозиция «мужской - женский» – фундаментальная для человеческой культуры.

Гендерные аспект, нашедший свое отражение в культурных традициях и стереотипах, влияет на самоидентификацию и поведение личности в различных сферах деятельности. Результаты многочисленных исследований ученых, таких как П. Браун, Е. И. Горошко, Е. А. Земская, А. В. Кириллина, Д. Коутс, У. Лабов, В. П. Нерознак и других, доказали, что в том числе и пол говорящего оказывает существенное влияние на его языковое поведение.

В архаических обществах, где условия выживания и труда были предельно сложными, особых гендерных различий историки не фиксируют.

Последующее «половое» разделение труда позволило мужчине утвердиться в истории в качестве абсолютного субъекта. Так мужская деятельность стала доминировать над женщиной. Следовательно, такого рода неравенство вошло в культуру вместе с социальным прогрессом.

В последнее время все чаще говорят о радикальном изменении в представлениях о роли женщин в семье, общественной жизни, т.е. о смене приоритетов.

В современном обществе женщина – это предприниматель, бизнесвумен, руководитель, ученый и т.д. И эта роль женщины оценивается позитивно: к этому стремятся, для многих это смысл жизни.

Патриархальность в семейных и социальных отношениях была узаконена в XVI веке, когда был написан свод правил, провозглашающий абсолютную власть главы семьи – мужчины, мужа. Историки русской культуры называют автором «Домостроя» протопопа Сильвестра, воспитателя и влиятельного советника царя Ивана IV.

Господство идеологии «Домостроя» в течение четырехсот лет не могло исчезнуть бесследно. В. В. Колесов подчеркивает, что прежде слово МУЖЪ употреблялось одновременно в трех значениях: человек, мужчина, супруг. Соответственно, жена – хозяйка, женщина, супруга. Это объясняется трехпостастностью восприятия окружающего мира средневековым человеком.

Отмечается распределение понятия: муж – мужик – мужчина, жена – женка – женьчина, которые призваны были обозначить различные признаки человека: семейного, социального и физического. Таким образом, «Домострой» стал древнейшим памятником, в котором впервые появились слова мужчина и женщина [6; с. 60]. Речевое поведение строится на базе исторически сложившихся стереотипов, зафиксированных в языке. Гендерные стереотипы – система представлений о том, как должны вести себя мужчина и женщина с точки зрения гендерной дихотомии.

В каноническом тексте четко определены роли мужчины и женщины дома и обществе. «Муж обязан устраивать дом во всем как носитель духовного чина (порядка)» [6; с. 61], а женщине приписывалось «повиноваться своему мужу, как раб повинуется господину» [Там же; с. 91]. Человек – носитель национальной ментальности, которая может быть исследована через язык, являющийся важнейшим из средств идентификации человека. «Ядром культуры должен стать принцип развития жизни и совершенствования человечества через слияние двух противоположных начал – мужского и женского» [2; с. 142].

В эксперименте выявлены значительные различия образов языкового сознания мужчин и женщин.

Язык зафиксировал патриархальную установку: в нем прочно закрепились определенные стереотипы.

Для исследования гендерного речевого поведения с позиции лингвокультурной концептологи мы провели ассоциативный эксперимент.

Своеобразным окном в изучении вербализованных ассоциаций служит языковое сознание индивида.

В ассоциативном эксперименте реципиентам предлагалась анкета с парой слов (мужчина/ женщина – муж/ жена). Необходимо было написать все возможные (мыслительные и речевые) реакции на данный блок слов. На основе полученных результатов в ассоциативном поле «мужчина» были выделены следующие признаки:

1. Мужские качества: сила, сильный, сильный пол, мощь, мощный, могущество, герой, героизм, очень сильный, значительный, уверенность, смелость, смелое поведение, решимость, отважный, мужество, мужественный, мужество, храбрость, присутствие духа в опасной ситуации, храбрый, надежность, решительность в поступках, отсутствие страха, физическая сила, любовь к жене/женщине, к матери, отец, дети, независимый, самостоятельный, самодостаточный, лидер, глава, руководитель, рациональный 2. Обязанности мужчины: работать, зарабатывать деньги, быть трудолюбивым, обеспечивать семью, рукастый, кормилец, заработок, бизнесмен, окончательное решение в семье по вопросу принимает муж/ мужчина, карьера, добытчик, успешный работник, обеспеченный, финансово независимый, тот, кто имеет хороший заработок, тянуть все на своем горбу, титан, быть опорой во всем, человек, на которого можно положиться в трудной ситуации, быть защитником, заступником, тот, кто отстаивает свое мнение, предприимчивость, деловитый, глава семьи, хозяин в доме, отец семейства, папа, дед, прадед, дети, внуки, правнуки, последнее слово в семье – за мужем/ мужчиной.

3. Внешность мужчины: привлекательный, симпатичный, красавец-мужчина, Аполлон, хорошо сложенный, мускулистый, широкоплечий, высокий, статный, физически силён, титан, выраженный рост волос, бородатый, мужчина с усами, бритый, легкая небритость, плотное телосложение, умный взгляд, орлиный профиль.

На основе полученных результатов в ассоциативном поле «женщина» были выделены следующие признаки:

1. Женские качества: доброта, ласка, любовь к мужу/ мужчине, любовь к детям, нежная, заботливая, терпеливая, загадочная, эмоциональная, мягкая, мудрая, ухоженная, женственная, грациозная, очаровательная, та, которая излучает позитив т др. 2. Обязанности женщины: работа по дому, дом, очаг, домохозяйка, хозяйка, уют, хранительница очага, огород, кухня, плита, сумки, магазины, приготовление еды. помощница, хозяйственная, продолжательница рода, мать, мама, матушка, бабушка, прабабушка, дети, ребенок, внуки, правнуки, дочь, сын, воспитание детей, мать детей, рождение, материнство, материнское начало, почитать, уважать мужа, прислушиваться к его мнению.

3. Внешность женщины: симпатичная, красивая, красавица, красотка, красапетовка, куколка, сражает наповал, неповторимая, Афродита, обаятельная, очаровашка, притягательная сила, привлекательная, утонченная, грациозная, статуэточка, изысканная, сногсшибательная, источник вдохновения, муза, утонченная, ухоженная, женщины со вкусом.

В связи с этим, различные социальные роли; отмечается разнообразие образов их языкового сознания.

В сознании носителей языка сохраняется архетип русской культуры.

Муж должен содержать семью; он – глава семейства, защитник, опора, кормилец, добытчик, муж, отец, физически силен и т.д.

Жена – хранительница очага, продолжательница рода человеческого, жена, мать; та, которая создает атмосферу тепла и уюта, мудрая, хозяйственная, красавица, ухоженная, источник вдохновения, муза и т.д.

Национально-культурная специфика формируется вне языка: посредством традиций, на основе системы ценностей лингвокультурной общности, отражающейся в культурной коннотации слов. Такого рода исследования показывают механизмы того, как язык транслирует культуру и как это закрепилось в языке, позволяет глубже понять специфику ментальности и культуры носителей языка.

Итак, нами выявлена значительная дифференциация образов языкового сознания с точки зрения гендерного фактора (характера). Сравнение может выступать как способ познания мира, способ закрепления результатов этого познания в культуре.

Список литературы

1. Киприянова А.А. Функциональные особенности зооморфизмов (на материале фразеологии и паремиологии русского, английского, французского и новогреческого языков): дис.… канд.филол.наук – Краснодар, 1999 - 216с.
2. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», – 2001. – 208с.
3. Сорокина Ю.А. Формы сознания и его многослойность// Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. «Языковое сознание», Москва, 30 мая – 24 июня 1988 г., М.: Институт языкознания АН СССР, 1988, С. 164-165.
4. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских// языковое сознание: формирование и функционирование. Сборник статей/ Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: Институт языкознания РАН, 1998, С.135-170.
5. Колесов В.В. Язык города. – М.: Изд-во «Высшая школа», 1991. – 192с.
6. Алиференко Н.Ф. Лингвокультурология: ценностно-смысловое пространство языка: Учеб. пособие. – М.: Флинта: наука, 2010. – 283с.
7. Блинова О.А., Юрина Е.А. Образная лексика русского языка // Язык и культура. – Томск, 2008, №1. – С. 5-13.
8. Бутенко Е.Ю. Основы лингвокультурологии: учебное пособие / Е.Ю. Бутенко. – Москва: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2015. – 172с.
9. Красных В.В. Некоторые базовые понятия лингвокультурологии // Русский язык: исторические судьбы и современность. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2010. – С. 659-660.
10. Нерознак В.П. Языковая личность в гендерном измерении // Гендер: язык, культура, коммуникация: Тез. I междунар. конференции. М.: 1999. С. 70-71.
11. Телия З.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996. – 288с.
12. Шерина Е.А., Алексеева А.В. Лингвокультурологический аспект изучения национально-культурной специфики языка // Фунд. исслед-я, 2014. № 12-1. С.2 15-218.
13. Юрина Е.А. Образный строй языка. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – 156с.

Скачать