Маркетплейсы и розничная торговля: поиск баланса для справедливой конкуренции

• РОМАНОВ Андрей АлександровичДоцент кафедры гражданского права и процесса Юридической школы ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Управляющий партнер, Консультационная группа «Верно», г. Владивостокromanov.aal@dvfu.ru
• ПРОВАТКИНА Валерия ЕвгеньевнаМагистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университетаprovatkina.ve@dvfu.ru
• ВОЛОШИНА Татьяна ВладимировнаМагистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университетаvoloshina.tv@dvfu.ru

В статье исследуется комплекс проблем, связанных с дисбалансом конкурентной среды между субъектами платформенной экономики (маркетплейсами) и традиционной розничной торговли. Актуальность темы обусловлена стремительной цифровой трансформацией экономических отношений и сопутствующим перераспределением рыночных долей. Доказывается, что доминирующее положение ключевых маркетплейсов создает предпосылки для недобросовестной конкуренции, в первую очередь, посредством ценового демпинга, а также использования сетевого эффекта для монополизации рынка.

Ключевые слова: маркетплейс, электронная коммерция, цифровая платформа, ценовой демпинг, недобросовестная конкуренция, антимонопольное регулирование, правовой статус, защита прав потребителей, розничная торговля

Стремительная цифровая трансформация экономики привела к глобальному перераспределению рыночных долей в пользу электронной коммерции. Доминирующей моделью в этой сфере стали маркетплейсы – многопрофильные цифровые платформы, объединяющие тысячи продавцов и миллионы потребителей. Согласно исследованиям, маркетплейсы являются доминирующим каналом сбыта в российской интернет-торговле. При этом сам рынок электронной коммерции демонстрирует высокие темпы развития. Это, в свою очередь, закономерно порождает острую конкуренцию с традиционной розничной торговлей, которая оказалась в менее выгодном положении.

В этой связи возникает насущный вопрос:

является ли эта конкуренция добросовестной и как найти справедливый баланс между интересами онлайн-платформ, офлайн-магазинов, продавцов и потребителей?

Разрешение этого конфликта интересов является не только экономической, но и важнейшей правовой задачей, требующей адекватного отражения в системе государственного регулирования торговой деятельности.

Основной претензией розничных сетей к маркетплейсам, как справедливо отмечают А.Н. Сторожева и соавторы, является ценовой демпинг [1]. Офлайн-продавцы указывают, что такие гиганты, как Wildberries и Ozon, которые признаны занимающими доминирующее положение (их совокупная доля достигает 80%), устанавливают цены на 20-70% ниже, чем в традиционной рознице, иногда даже ниже себестоимости. Это делает конкуренцию заведомо нечестной, поскольку обычные магазины несут существенно более высокие операционные издержки (аренда помещений, содержание персонала, коммунальные расходы и т.д.), которых лишены их цифровые конкуренты.

Ярким примером реакции рынка служит обращение Союза торговых центров России (СТЦ) в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). В своем письме СТЦ прямо охарактеризовал политику ценового демпинга маркетплейсов как «недобросовестную» и ущемляющую интересы участников рынка розничной торговли и торговых центров. Союз призвал антимонопольную службу провести оценку этой практики и предусмотреть меры по её ограничению.

Правовой основой для оценки таких действий является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» [5], который определяет недобросовестную конкуренцию как действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинившие или способные причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

Вместе с тем на практике доказывание факта демпинга и его негативных последствий представляет значительную сложность, что создает правовой вакуум и ослабляет позиции розничной торговли.

Еще одной причиной дисбаланса является «сетевой эффект», который подробно исследуется Л.В. Андреевой.

Цифровые платформы по своей природе стремятся к монополизации: чем больше на платформе продавцов, тем привлекательнее она для покупателей, и наоборот [2]. Это создает замкнутый круг, укрепляя рыночную власть лидеров и затрудняя доступ на рынок новым игрокам, как онлайн, так и офлайн. Законодатель, признавая эту угрозу, ввел в ст. 4 и 10.1 Закона «О защите конкуренции» понятие сетевого эффекта и установил специальные запреты для владельцев таких платформ, чья доля сделок превышает 35% на соответствующем рынке. Тем не менее, правоприменительная практика в этой новой сфере только формируется.

Одной из ключевых проблем, в данной области, является недостаточность и фрагментарность правового регулирования деятельности маркетплейсов. Л.В. Андреева указывает, что понятия «цифровая платформа» и «маркетплейс» не имеют легальных дефиниций, а их правовой статус остается размытым. Зачастую они позиционируют себя как информационные посредники по смыслу ст. 1253.1 Гражданского кодекса РФ [4], что ограничивает их ответственность перед потребителями и продавцами [2].

Основное регулирование на сегодняшний день осуществляется через Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [6], который, как пишет А.Н. Левушкин, закрепил лишь одну бизнес-модель агрегатора с платежной функцией [3]. Это не отражает всего разнообразия отношений, складывающихся на платформе.

Права и обязанности продавцов, взаимодействующих с маркетплейсами, практически не регламентированы на законодательном уровне, что приводит к злоупотреблениям со стороны платформ: установлению завышенных тарифов, неправомерным штрафам и удержанию денежных средств, что подтверждается судебной практикой.

Так, в деле № А41-36798/2024 Арбитражный суд Московской области взыскал с Wildberries более 900 тысяч рублей в пользу продавца косметики. Маркетплейс утратил переданный ему - товар, не оприходовал его на своем складе и отказался возмещать ущерб, что свидетельствует о типичных рисках продавцов при работе с цифровыми площадками [9].

В этой связи отсутствие единых «правил игры» ставит в неравное положение и потребителей. Они сталкиваются с рисками приобретения контрафактной и некачественной продукции, проблемами с возвратом товаров, а также угрозами безопасности своих персональных данных. При этом потребитель далеко не всегда может эффективно защитить свои права, особенно в сложных случаях, когда нарушитель неочевиден.

Для выравнивания конкурентного поля и обеспечения добросовестной конкуренции необходим комплексный подход, сочетающий меры государственного регулирования и саморегулирования.

Во-первых, требуется совершенствование антимонопольного законодательства. ФАС России должна получить четкие инструменты для пресечения ценового демпинга со стороны маркетплейсов, особенно с учетом их доминирующего положения. Необходим мониторинг не только цен, но и условий договоров, которые платформы навязывают продавцам, с использованием уже существующих норм Закона «О защите конкуренции».

Во-вторых, важно закрепить чёткое определение правового статуса маркетплейса.

В настоящее время предпринят важный шаг в регулировании цифровой среды – принят Федеральный закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики» [8], который вводит ключевые понятия, требования к карточкам товаров, поисковой выдаче и логистике, а также устанавливает государственный надзор.

Однако данный закон не содержит конкретного определения маркетплейсов, что подтверждает актуальность предложения Л.В. Андреевой о закреплении четкого правового статуса маркетплейсов в Законе «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» [7].

Такой подход, на наш взгляд, позволит установить прозрачные требования к их деятельности, разграничить ответственность между платформой и продавцом и обеспечить единство регулирования для онлайн- и офлайн-торговли.

Вместе с тем параллельно следует развивать саморегулирование. Позитивным примером является создание Комиссии по саморегулированию в электронной торговле и принятие Стандартов взаимодействия с пунктами выдачи заказов.

Подобные инициативы, разработанные совместно с бизнес-сообществом (АКИТ, АУРЭК), позволяют гибко реагировать на вызовы рынка и формировать добросовестные практики, восполняя временные лаги в законотворческом процессе.

Ключевой задачей является защита прав всех участников рынка. Для потребителей необходимо обеспечить единый и высокий уровень защиты, независимо от канала покупки, путем гармонизации правил дистанционной и офлайн-торговли. Для продавцов – установить законодательные гарантии от произвола владельцев платформ, прописав их в специальном законе.

Таким образом, конкуренция между маркетплейсами и розничной торговлей является объективным следствием технологического прогресса. Однако эта конкуренция не должна приводить к вытеснению с рынка традиционных форматов недобросовестными методами. Современное состояние рынка характеризуется значительным дисбалансом, вызванным экономическими преимуществами цифровых платформ, их рыночной мощью и недоработками в правовом поле. Сложившаяся ситуация требует не протекционизма в отношении ритейла, а создания честных и равных условий для всех. В этой связи путь к справедливой конкуренции лежит через создание сбалансированной правовой среды. Она должна, с одной стороны, не ограничивать инновации и развитие электронной торговли, а с другой – обеспечивать прозрачность, предсказуемость и защиту интересов всех участников: и розничных сетей, несущих высокие операционные издержки, и продавцов, зависящих от условий платформ, и, в конечном счете, потребителей, заинтересованных в качественных товарах, честных ценах и здоровой конкурентной среде. Достижение этого баланса является ключевой задачей для законодателей, регуляторов и самого бизнес-сообщества в ближайшей перспективе.

Список литературы

1. Сторожева А.Н., Дадаян Е.В., Щепанян П.Н. Добросовестная конкуренция в условиях развития электронной коммерции: проблемы и перспективы // Право и государство: теория и практика. 2025. № 3.
2. Андреева Л.В. Согласование интересов участников товарных цифровых платформ (маркетплейсов): правовые проблемы // Вектор юридической науки. 2024. № 8.
3. Левушкин А.Н. Обеспечение баланса интересов участников цифрового торгового оборота // Вектор юридической науки. 2024. № 8.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025). – Доступ из СПС «Консультант Плюс». – Текст: электронный.
5. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135- ФЗ (ред. от 24.06.2025) «О защите конкуренции». – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный.
6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей». – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный.
7. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381- ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». – Доступ из СПС «Консультант Плюс». – Текст: электронный.
8. Федеральный закон от 31.07.2025 № 289- ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики» (не вступил в силу). – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный.
9. Решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2025 по делу № А41-36798/2024 – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». – Текст: электронный.

Скачать