Лекция как форма современных образовательных технологий в аграрном вузе

• СИНЬКО Вера Николаевнастарший преподаватель кафедры философии, Уральский государственный аграрный университетvsinko71@mail.ru
• ШИЛОВЦЕВ Андрей Владимировичкандидат исторических наук, доцент кафедры философии, Уральский государственный аграрный университет, доцент кафедры теории, методологии и правового обеспечения государственного и муниципального управления Уральский федеральный университет.shilovtsev@mail.ru
• РАЖИНА Ева Валерьевнакандидат биологических наук, доцент кафедры биотехнологии и пищевых продуктов Уральский государственный аграрный университетeva.mats@mail.ru
• СМИРНОВА Екатерина Сергеевнакандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры биотехнологии и пищевых продуктов Уральский государственный аграрный университетekaterina-kazantseva@list.ru
• ЛОПАЕВА Надежда Леонидовнакандидат биологических наук, доцент кафедры биотехнологии и пищевых продуктов, Уральский государственный аграрный университетlopaeva77@mail.ru

Статья посвящена основным характеристикам лекционной формы обучения как одного из главных звеньев дидактического цикла в высшей школе. Авторы отмечают, что качественное образование неразрывно связано с развитием инновационных педагогических технологий. Для повышения интереса студентов к преподаваемой дисциплине, формирования устойчивой мотивации к учебной, а впоследствии и к будущей профессиональной деятельности, необходимо постоянно совершенствовать методический инструментарий. Авторы акцентируют внимание на том, что эффективность такой формы обучения, как лекция зависит от мастерства преподавателя, который имеет возможность использовать максимально больший образовательный потенциал во время своих занятий. Теоретическую основу исследования составляют: Концепция преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования, научные публикации, посвященные инновационным методам преподавания в вузе, мемуарная литература. Эмпирической основой 10.24412/2076-1503-2025-3-439-445 исследования является опыт внедрения инновационных методов преподавания истории России и естественно-научных дисциплин в аграрном вузе в рамках междисциплинарного подхода. В статье использованы методы анализа, синтеза, исторический.

Ключевые слова: высшее образование, дидактика, лекция, виды лекций, инновационные педагогические технологии, преподаватель, студент

По силе впечатлений лекционный способ стоит выше всех других приемов преподавания и ничем не заменим.

Вместе с тем он есть и самый экономичный во времени.

Н. Е. Жуковский

Качество высшего профессионального образования в РФ является сегодня одной из наиболее актуальных проблем. Согласно результатам мониторингового опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 6 ноября 2024 г. общественные представления о мотивах получения высшего образования за последние 20 лет претерпели значительные изменения. В настоящее время получение образования все чаще позиционируется больше в качестве социального лифта и инвестиции в человеческий капитал (раньше получение диплома в большей степени являлось гарантией успешного трудоустройства). Чем выше уровень образования, тем чаще респонденты говорят о возможности получить знания — как специальные, для освоения той или иной профессии, так и общие, для расширения кругозора (в сумме 32% ответов среди опрошенных со средним образованием, 43% — со средним специальным, 55% с высшим и неоконченным высшим образованием) [1].

Качественное образование неразрывно связано с развитием инновационных педагогических технологий. Преподавание в вузе – это творческий процесс, поэтому современные педагоги постоянно находятся в поиске различных форм и методов обучения как средств повышения интереса студентов к преподаваемой дисциплине, следовательно, формируя устойчивую мотивацию к учебной и будущей профессиональной деятельности.

Дидактика высшей школы как наука о высшем образовании - это довольно динамично развивающаяся отрасль педагогического знания.

Главным звеном дидактического цикла обучения считается вузовская лекция, цель которой заключается в формировании основы для последующего усвоения учебного материала в рамках преподаваемой дисциплины.

Лекция как форма обучения была известна еще в античности, получив свое дальнейшее развитие в системе образования в Средние века и в последующие эпохи.

Рассматривая лекционный вид занятий, в том числе и по истории России, можно отметить, что он существует в России уже около трехсот лет. Учебная и воспитательная сила лекции отмечалась многими выдающимися русскими педагогами. Так, неоценимый вклад в развитие лекционной формы обучения внес великий русский ученый М. В. Ломоносов, который придавал огромное значение живому слову преподавателя. Он рекомендовал постоянно учиться красноречию, которое для него представлялось как «искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению» [2, с. 91].

По воспоминаниям современников сам М. В. Ломоносов обладал прекрасной речью: «…слог Ломоносова был великолепен, чист, тверд, громок и приятен; нрав имел он веселый, говорил коротко и остроумно и любил в разговорах употреблять острые шутки» [3, с. 32].

В середине XIX в. лекции стали дополнять практическими занятиями, которые стимулировали самостоятельность обучающихся. В 30-е гг. XX в. в СССР реформы в области образования постепенно добивали старое университетское образование. Место неблагонадежных профессоров старой школы занимала красная профессура.

В 1930 г. советские чиновники лекцию как форму обучения отменили, а не сумевших перестроиться в новых условиях профессоров стали увольнять «за превращение занятий в лекции» [4].

Следствием такого неудачного эксперимента стало снижение уровня знаний у студентов.

Поэтому в 1936 г. вышло постановление СНК СССР «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой», где вновь были узаконены лекции, семинары и производственная практика студентов. «В целях поднятия научного уровня преподавания и повышения качества учебных занятий в высшей школе, а также в целях развития у студентов навыков самостоятельной работы над учебным материалом, ликвидировать все еще практикуемые в ряде вузов, несмотря на категорическое запрещение, групповые занятия для проработки лекционного материала, представляющие пережиток осужденного в свое время так называемого бригадно-лабораторного метода обучения» [5, с. 2]. Лекция, проводимая профессорами и доцентами, «была восстановлена в своих правах» как форма учебной работы с преподавателем.

Таким образом, «… ход истории показывал, что лекция как форма проявляла гибкость, трансформировалась под новые требования к учебному процессу в вузе и сохраняла позиции ведущей формы…» [6, с. 100].

Известный педагог-методист В. Г. Айнштейн считал, что настоящий успех лекции обеспечивается при решении трех задач:

- дать студенту в наиболее экономном и систематизированном виде определенный объем знаний; – зажечь студента, привить ему интерес к предмету, разбудить его активность; – продемонстрировать студенту собственное отношение к делу и тем самым воспитать у студента соответствующее отношение [7].

После пандемии коронавируса, охватившей недавно всю страну, в последнее время в образовательных кругах высказываются предположения, что живые лекции можно заменить онлайн-курсами. Сторонники онлайн-обучения считают, что дистанционное обучение дает возможность получать новые знания в удобное время и в удобном месте. Действительно, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции обучение было перенесено в дистанционный формат, что было вынужденной мерой. Но в то же время и сторонники, и противники «дистанта» к самым главным недостаткам дистанционного образования относят отсутствие прямого контакта между учителем и учениками, между преподавателем и студентами [8, с. 414].

Лекция, прежде всего - это живое слово, эмоциональное общение лектора со студентами, которое не заменить техническими средствами обучения. Особенно эмоциональное воздействие лекции проявляется в процессе преподавания гуманитарных дисциплин. Значение лекции не в том, что она заменяет чтение книги, но в том, что она побуждает к чтению и самостоятельному исследованию прослушанного [9, с. 318].

Противники лекционной формы обучения мотивируют свою позицию тем, что лекция – это некий однонаправленный процесс сверху вниз - от преподавателя к студенту, монолог, который не способствует самостоятельному творческому мышлению студентов, отбивает желание самостоятельно готовиться к занятиям, что якобы лектор не ориентируется на индивидуальные психологические особенности слушателей. Однако, по их мнению, допускается введение лекции в учебный процесс, если существует проблема с наличием учебников в вузе. На сегодняшний момент лекция по-прежнему остается ведущей формой обучения в вузе. Нельзя не согласиться с М. В. Булановой-Топорковой, считающей, что недостатки лекционной формы в значительной мере могут быть преодолены правильной методикой и рациональным построением преподаваемого материала [10].

Действительно, при грамотной методике лекция может стать интересной, познавательной, может научить мыслить, раскрывать фундаментальные теоретические основы учебной дисциплины и применять научные методы. «По силе личного эмоционального воздействия лектора, его контакта с аудиторией, производимого впечатления, общего влияния на студентов лекционный способ передачи учебного материала наиболее удачен. Лекция раскрывает понятийный аппарат конкретной области знания, проблемы, логику, дает цельное представление о предмете, показывая его место в системе науки, связь с родственными дисциплинами, возбуждает интерес к предмету, развивает профессиональные интересы, в значительной мере определяет содержание других видов занятий» [11, с. 97].

Несомненно, эффективность лекции зависит от мастерства преподавателя, который может извлекать максимально больше потенциальных образовательных возможностей из этой формы обучения. Начатый на лекции процесс обучения затем продолжается на семинарских занятиях и во время самостоятельной работы студентов.

В основе критериев оценки качества лекции лежат определенные требования: лекция должна быть проведена на соответствующем научном уровне, в ней должна присутствовать доказательность, материал должен быть подкреплен убедительными примерами, документами и т.д.; должна присутствовать эмоциональная окраска формы ее изложения; она должна иметь четкую методическую структуру, в ней необходимо использовать приемы поддержки внимания и такие дидактические материалы как аудиовизуальные средства и др. Необходимым требованием является и нравственная составляющая лекции.

Кроме традиционных видов лекций (вводная, обзорно-повторительная, обзорная) на сегодняшний день в вузах страны существует достаточное количество ее новых форм. Есть несколько видов интерактивных лекций, среди которых: лекция-визуализация, лекция с запланированными ошибками, лекция-консультация.

Набирает популярность гибридная форма: лекция вдвоем, лекция - пресс-конференция, бинарная лекция.

С 2023 г. преподавание курса «История России» для неисторических специальностей и направлений подготовки в учебных организациях высшего образования осуществляется согласно новой концепции, утвержденной экспертным советом по развитию исторического образования при Минобрнауки России. Увеличение количества часов на контактную работу (не менее 80% контактной работы при очной форме обучения и не менее 40% контактной работы в очно-заочной и заочной формах обучения: 68 часов предусмотрено на чтение лекций) предоставляет большие возможности для расширения спектра интерактивных форм проведения лекционных занятий.

Эффективность освоения дисциплины «История России» значительно возрастет, если использовать межпредметные связи, так как это способствует формированию интереса к истории 1 через призму других предметов и дисциплин, в то же время, раскрывая и их возможности в изучении истории.

В современном аграрном вузе можно говорить о межпредметности не только в смежных дисциплинах, но и в тех, которые относятся к различным областям науки, например, история России и животноводство [12].

В качестве примера рассмотрим внедрение в бинарную лекцию элементов междисциплинарных связей в процессе преподавания курса «История России» и дисциплины «Введение в профессиональную деятельность» в Уральском государственном аграрном университете (г. Екатеринбург). Данные дисциплины изучаются на первом курсе в первом семестре на факультете биотехнологии и пищевой инженерии (направленность «Технология производства продуктов животноводства и птицеводства»), что дает возможность осуществлять межпредметные связи в обучении.

Бинарная лекция «Характеристика овец романовской породы» читается авторами статьи: кандидатом сельскохозяйственных наук и старшим преподавателем кафедры философии. Преподаватель по животноводству знакомит аудиторию с характеристикой овец романовской породы, основными особенностями данного вида животных, акцентируя внимание на ее значении. А преподаватель истории России рассказывает об ученых вуза, внесших значительный вклад в развитие российского животноводства. В качестве примера приводится вклад в развитие отечественного овцеводства известного ученого Свердловского сельскохозяйственного института (ныне Уральского государственного аграрного университета), заслуженного зоотехника РСФСР Григория Ивановича Селянина, работавшего в этом вузе в 1950 - 1970 гг. [13].

Следует признать, что бинарная лекция, основой которой является интеграция предметов и использование слияния различных педагогических технологий, еще не так часто используется преподавателями в учебном процессе вуза. Однако проведение в таком формате занятия служит средством повышения мотивации и интереса у студентов к изучению дисциплин.

К данному типу лекции, как и к любой другой форме изложения теоретического материала, предъявляется ряд требований, основными из которых являются: психологическая совместимость у преподавателей, развитые коммуникативные умения и толерантность, быстрая реакция и способность к импровизации. Несомненно, высокая активность преподавателей на лекции вызывает эмоциональный отклик студентов, к тому же они получают наглядное представление о способах ведения диалога.

Популяризировать свои передовые методики преподаватели могут на конкурсах педагогического мастерства, которые направлены на выявление и стимулирование инновационных процессов в системе высшего образования, а также представление лучших региональных практик на всероссийских мероприятиях, Сотрудничество педагогов при участии в конкурсах педагогического мастерства способствует обмену опытом между педагогическими работниками, демонстрации своих научных исследований, постоянному повышению профессионального уровня и педагогического мастерства.

Таким образом происходит профессиональное развитие педагога, реализуемое в условиях организации научного диалога [14, с. 9].

В 2023 г. в г. Санкт-Петербурге состоялся финал I Всероссийского конкурса педагогического мастерства «Открытая лекция — традиции и инновации» среди преподавателей аграрных вузов. В очном этапе конкурса, пройдя внутривузовский отбор, приняла непосредственное участие В. Н. Синько - один из авторов данной статьи. Цель этого Конкурса состоит в создании условий для непрерывного профессионального развития преподавателей аграрных вузов. Критерии оценки педагогического мастерства участников включали: умение заинтересовать аудиторию, наглядность и структуру подачи материала, грамотную речь, аргументированность и обоснованность ответов на задаваемые вопросы.

Несомненно, подобные конкурсы дают возможность творческому самовыражению педагогов высшей школы, являясь платформой для обмена передовым опытом и налаживания профессиональных связей.

Опыт преподавания показывает, что активное воздействие на самостоятельную работу студентов оказывает ознакомление слушателей на лекции с новейшими научными данными и рекомендациями по изучению научных публикаций, с которыми выступают студенты на семинарских занятиях.

Таким образом, несмотря на распространение разнообразных и общедоступных источников информации и средств коммуникаций, лекция как форма обучения на сегодняшний день остается в системе отечественного высшего образования. В то же время к ней предъявляются новые требования в соответствии с изменениями в системе вузовского обучения. Признавая наличие у лекции определенных недостатков, большинство педагогов выступают не за отрицание этой традиционной формы организации обучения, а за ее модернизацию и адаптацию к современным целям и задачам новой философии образования и цифровым образовательным технологиям. Основные требования, которые предъявляются к современной лекции: проблемность; гибкость структуры; ориентация на диалогические формы коммуникации со студентами; эффективная обратная связь.

Поэтому в современных условиях лекционная методика проведения занятий должна непрерывно совершенствоваться.

Список литературы

1. Высшее образование в России: мониторинг Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). - [Электронный ресурс]. – URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/vysshee-obrazovanie-v-rossii-monitoring?ysclid=m7a3n23bac233498747
2. Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 7. М. Л.: Издательство АН СССР, 1952. 993 с.
3. М. В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников. М. Л., Изд. АН СССР, 1962. 232 с.
4. «Возьмем любовь путей земных основой…» Лев Николаевич Гумилев и Ленинградский университет Журнал Санкт- Петербургский университет. № 12 (3854). 2 октября 2012. - [Электронный ресурс]. – URL: https://journal.spbu. ru/?p=8467
5. Постановление СНК СССР «О работе высших учебных заведений и о руководстве высшей школой» // газета Индустриальный. № 61. 26 июня, 1936 г.
6. Ибрагимов Г. И. Трансформация лекции в современной высшей школе России / Г. И. Ибрагимов, А. А. Калимуллина // Высшее образование в России. 2022. Т. 31, № 7. С. 96-112.
7. Айнштейн В. Г. Лекция и лекторское мастерство / В. Г. Айнштейн // Вестник МИТХТ им. М.В. Ломоносова. 2010. Т. 5. № 1. С. 6-12.
8. Особенности дистанционного обучения студентов в российских вузах / Е. В. Ражина, Е. С. Смирнова, Л. М. Стахеева [и др.] // Образование и право. 2024. № 4. С. 412-415.
9. Гессен С. И. Общие основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995. 400 с.
10. См. Буланова-Топоркова М. В. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие: В 2 ч. Ростов. н/Д.: Феникс, 2002. Ч. 1. 544 с.
11. Кардапольцева В. Н. Особенности современных видов и форм вузовской лекции в России и за рубежом / В. Н. Кардапольцева, А. А. Качалова // Совершенствование гуманитарных технологий в образовательном пространстве вуза: факторы, проблемы, перспективы: материалы всероссийского (с международным участием) научно-методического семинара (г. Екатеринбург, 13 –15 марта 2019 г.). Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2019. С. 95-101.
12. К вопросу о междисциплинарности в процессе преподавания истории России в аграрном вузе / В. Н. Синько, А. В. Шиловцев, Е. В. Ражина [и др.] // Право и управление. 2024. № 10. С. 99-104.
13. См. Синько В. Н. Его призванием была наука (к 105 –летию со дня рождения Г.И. Селянина) / В. Н. Синько, Е. С. Смирнова // Организация учебно-воспитательного процесса в современном вузе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург, 14 октября 2021 года. Екатеринбург: Уральский государственный аграрный университет, 2021. С. 201- 209.
14. Ковшова А. А. Конкурсы педагогического мастерства как инструмент профессионального развития педагога // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2021. № 7 (июль). С. 1–12. Spisok literatury:
15. Vysshee obrazovanie v Rossii: monitoring Vserossijskij centr izucheniya obshchestvennogo mneniya (VCIOM). - [Elektronnyj resurs]. – URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor /vysshee-obrazovanie-v-rossii-monitoring?ysclid =m7a3n23bac233498747
16. Lomonosov M. V. Poln. sobr. soch. T. 7. M. L.: Izdatel’stvo AN SSSR, 1952. 993 s.
17. M. V. Lomonosov v vospominaniyah i harakteristikah sovremennikov. M. L., Izd. AN SSSR, 1962. 232 s.
18. «Voz’mem lyubov’ putej zemnyh osnovoj…» Lev Nikolaevich Gumilev i Leningradskij universitet ZHurnal Sankt- Peterburgskij universitet. № 12 (3854). 2 oktyabrya 2012. - [Elektronnyj resurs]. – URL: https://journal.spbu.ru/?p=8467
19. Postanovlenie SNK SSSR «O rabote vysshih uchebnyh zavedenij i o rukovodstve vysshej shkoloj» // gazeta Industrial’nyj. № 61. 26 iyunya, 1936 g.
20. Ibragimov G. I. Transformaciya lekcii v sovremennoj vysshej shkole Rossii / G. I. Ibragimov, A. A. Kalimullina // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2022. T. 31, № 7. S. 96-112.
21. Ajnshtejn V. G. Lekciya i lektorskoe masterstvo / V. G. Ajnshtejn // Vestnik MITHT im. M.V. Lomonosova. 2010. T. 5. № 1. S. 6-12.
22. Osobennosti distancionnogo obucheniya studentov v rossijskih vuzah / E. V. Razhina, E. S. Smirnova, L. M. Staheeva [i dr.] // Obrazovanie i pravo. 2024. № 4. S. 412-415.
23. Gessen S. I. Obshchie osnovy pedagogiki. Vvedenie v prikladnuyu filosofiyu. M., 1995. 400 s.
24. Sm. Bulanova-Toporkova M. V. Pedagogika i psihologiya vysshej shkoly: Uchebnoe posobie: V 2 ch. Rostov. n/D.: Feniks, 2002. CH. 1. 544 s. 1
25. Kardapol’ceva V. N. Osobennosti sovremennyh vidov i form vuzovskoj lekcii v Rossii i za rubezhom / V. N. Kardapol’ceva, A. A. Kachalova // Sovershenstvovanie gumanitarnyh tekhnologij v obrazovatel’nom prostranstve vuza: faktory, problemy, perspektivy: materialy vserossijskogo (s mezhdunarodnym uchastiem) nauchno-metodicheskogo seminara (g. Ekaterinburg, 13 –15 marta 2019 g.). Ekaterinburg: OOO «Izdatel’stvo UMC UPI», 2019. S. 95-101.
26. K voprosu o mezhdisciplinarnosti v processe prepodavaniya istorii Rossii v agrarnom vuze / V. N. Sin’ko, A. V. SHilovcev, E. V. Razhina [i dr.] // Pravo i upravlenie. 2024. № 10. S. 99-104.
27. Sm. Sin’ko V. N. Ego prizvaniem byla nauka (k 105 –letiyu so dnya rozhdeniya G.I. Selyanina) / V. N. Sin’ko, E. S. Smirnova // Organizaciya uchebno-vospitatel’nogo processa v sovremennom vuze: Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Ekaterinburg, 14 oktyabrya 2021 goda. Ekaterinburg: Ural’skij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 2021. S. 201-209.
28. Kovshova A. A. Konkursy pedagogicheskogo masterstva kak instrument professional ’nogo razvitiya pedagoga // Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal «Koncept». 2021. № 7 (iyul’). S. 1–12.

Скачать